Решение № 12-51/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОБ ДПС МВД РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.2. КоАП РФ в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС МВД РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2. КоАП РФ и подвергнут административному взысканию, в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 признан виновным в том, что в 14.25 час. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (далее грз).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2. КоАП РФ, поскольку грз признаётся нечитаемым если с расстояния 20 м. не обеспечивается прочтение хотя бы одной из букв или цифр. ИДПС не замеряли расстояние 20 м. В материалах дела не содержится данных о том, что бы инспектор производил какие-либо замеры. Фотографии грз автомобиля ИДПС произведены в непосредственной близости от автомобиля.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 поддержал свою жалобу и пояснил, что в указанное в протоколе время его остановил сотрудник ИДПС и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2. КоАП РФ. С вменяемом ему правонарушении он не согласился, что и написал в протоколе об административном правонарушении а также указал о рассмотрении дела по месту фактического жительства в Дюртюлинском районе РБ. В дальнейшем он узнал, что в тот же день в отношении него по вышеупомянутому протоколу об административном правонарушении вынесено постановление. Однако о месте и времени рассмотрения дела его никто не извещал, что нарушило его права на участие при рассмотрении дела.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 4) ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного в 14.30 час. на <данные изъяты> ФИО3 следует, что ФИО2 в 14.25 час. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Данный протокол подписан ФИО2 В графе объяснения указано «С нарушением не согласен, замера не было, инспектор определил на глаз». Место и время рассмотрения дела «<адрес>». ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства <адрес>

Каких-либо отметок о времени рассмотрения дела в протоколе не содержится.

Анализ обжалуемого постановления свидетельствует, что оно вынесено ИДПС ОБ ДПС МВД РБ ФИО3 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. При этом в данном постановлении отсутствуют подписи о его вручении ФИО2

Из письменного рапорта ИДПС ОБ ДПС МВД РБ ФИО3 следует, что им в вышеуказанное время и месте составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.2. КоАП РФ в отношении ФИО2 и было вынесено постановление об административном правонарушении. Нарушение зафиксировано фотофиксацией.

В материалах также имеются фотографии автомобиля Ваз 21120 г.р.з. м613сс 102 спереди.

Согласно требований п. 5) ч.1 ст. 29.7. КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Между тем анализ материалов дела свидетельствует, что каких-либо документов свидетельствующих о разъяснении ФИО2 при рассмотрении дела не имеется.

Разъяснение данных прав при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает от обязанности разъяснить те же права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения являются существенными и являются безусловными основаниями к отмене постановления.

Поскольку постановление отменяется по допущенным по делу процессуальным нарушениям, другие доводы жалобы оценке не подлежат.

В связи с тем, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же органу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС МВД РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.2. КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение ОБ ДПС МВД Республики Башкортостан.

Копию постановления направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента получения копии постановления, путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Галяутдинов