Приговор № 1-40/2019 1-445/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Родченко М.П.,

потерпевшей Д.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 3 августа 2018 года до 07 часов 05 минут 4 августа 2018 года, находясь в , будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того как А. нанес ей удар рукой по голове и стал оскорблять её грубой нецензурной бранью, по мотиву возникшей из за этого личной неприязни к А., взяла нож и, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения А. тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла этим ножом А. один удар в область грудной клетки слева, причинив А. ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия и правого желудочка сердца, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложнившееся острой кровопотерей с развитием геморрагического шока и тампонады сердечной сорочки кровью, и повлекшее по неосторожности смерть А.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции России.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 3 августа 2018 года, около 20 часов 00 минут она вместе с Б. пришла в квартиру к супругу своей сестры А. по , где они вместе с А. стали распивать спиртные напитки, а ночью легли спать, при этом она и Б. легли на диван у окна, а А. - на диван у входной двери в комнату. 4 августа 2018 года, около 07 часов 00 минут А. стал домогаться Б. Ей это не понравилось, поэтому она стала делать А. замечания, чтобы он прекратил свои действия. Б. в это время отбивалась от А. и просила её помочь ей. В ответ на её замечания А. нанес ей удар рукой по голове и стал оскорблять её грубой нецензурной бранью. Ей это не понравилось, поэтому она встала с дивана, взяла в комнате нож и нанесла этим ножом А. один удар в область грудной клетки спереди. После этого А. упал на диван, а она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. (Том № 2, л.д. 81-83, 90-93, 114-121)

В судебном заседании ФИО1 заявила, что она подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Д. следует, что А. был её супругом и проживал по . С 3 августа на 4 августа 2018 года она дома отсутствовала по причине ссоры со своим супругом. 4 августа 2018 года около 07 часов 00 минут на ее мобильный телефон пришло сообщение от её сына – В., который просил чтобы она ему перезвонила. По телефону сын ей рассказал, что её сестра ФИО1, которая в последнее время проживала у них дома, порезала А., при этом она слышала, как ФИО1 кричала о том, что нужно вызвать скорую помощь и полицию. Когда она приехала домой, где кроме сотрудников полиции и её сына находились ФИО1 и Б., ФИО1 сообщила ей о том, что накануне они с А. и Б. распивали спиртное, после чего она в ходе ссоры причинила А. ножевое ранение. (Том № 1, л.д. 60-62)

В судебном заседании потерпевшая Д. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля В. следует, что 3 августа 2018 года, около 20 часов 00 минут к ним домой по , пришли ФИО1 и Б., которые стали распивать спиртное вместе с его отчимом А., в то время как он находился в своей комнате и играл в компьютерные игры. 4 августа 2018 года, около 7 часов утра он услышал крики, доносившиеся из зала. Он слышал, как А. оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, а через несколько минут услышал, как Б. закричала о том, что ФИО1 порезала А. ФИО1 в свою очередь кричала о том, что нужно вызвать скорую помощь. Через некоторое время к нему в комнату зашла ФИО1, которая рассказала ему о том, что у неё произошла ссора с А., который её сильно оскорбил, а она решила его проучить и нанесла ему удар ножом в грудь. При этом ФИО1 стала склонять его к тому, чтобы он рассказал сотрудникам полиции, которых она вызвала, о том, что А. кидался на неё, поэтому она ударила его ножом. (Том № 1, л.д. 83-86)

В судебном заседании свидетель В. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 3 августа 2018 года, около 20 часов 00 минут они вместе с ФИО1 по пришли в квартиру по , где стали распивать спиртное совместно с А., а ночью легли спать. При этом они с ФИО1 легли спать на диван, который находился возле окна, а А. – на диван, который стоял возле стены комнаты зала. 4 августа 2018 года, около 7 часов 00 минут А. проснулся, подошел к ней, стал прикасаться к интимным частям её тела и говорил, что хочет вступить с нею в половую связь, а она говорила ему, что не желает этого. В это время проснулась ФИО1, которая просила А. успокоиться и прекратить домогательства. В ответ на это А. стал оскорблять ФИО1, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, нанес ей удар рукой по голове. После этого ФИО1 встала, взяла в комнате нож и нанесла им удар А. в область грудной клетки, а затем позвонила в скорую помощь и в полицию. (Том № 1, л.д. 70-74, 75-76)

Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает врачом на станции скорой медицинской помощи и 4 августа 2018 года, около 7 часов 00 минут по сообщению о ножевом ранении прибыл на адрес: , где находился А., у которого имелось колото-резаное ранение в области второго-третьего межреберья слева. (Том № 1, л.д. 87-89)

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Рапорт сотрудника полиции и справка, составленная помощником оперативного дежурного отдела полиции о поступившем посредством телефонной связи сообщении о преступлении, согласно которым 4 августа 2018 года, около 7 часов 00 минут ФИО1 сообщила о том, что нанесла мужчине удар ножом. (Том № 1, л.д. 10,11)

Справка, составленная помощником оперативного дежурного отдела полиции о сообщении, поступившем 4 августа 2018 года, в 10 часов 43 минуты посредством телефонной связи о том, что в ОКБ наступила смерть А. (Том № 1, л.д. 30)

Протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, в соответствии с которым 4 августа 2018 года была осмотрена , зафиксировано место совершения преступления, изъяты два ножа и след папиллярного узора. (Том № 1, л.д. 13-22)

Заключение эксперта № 5775, согласно которого след папиллярного узора, изъятый при осмотре места происшествия – , был оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (Том № 2, л.д. 43-46)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой по вызову, поступившему 4 августа 2018 года, в 6 часов 55 минут, из был госпитализирован А. с диагнозом: колото-резанное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, тампонада сердца, шок, алкогольное опьянение. (Том № 1, л.д. 118-121)

Медицинская карта стационарного больного, в соответствии с которой 4 августа 2018 года, в 8 часов 40 минут в ОГАУЗ «ТОКБ» была зафиксирована биологическая смерть А., поступившего в данное медицинское учреждение в этот день в 7 часов 32 минуты. (Том № 1, л.д. 38)

Протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, в соответствии с которым 4 августа 2018 года в медицинском учреждении был осмотрен труп А. (Том № 1, л.д. 31-36)

Заключение эксперта № 1718, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1) Смерть А. наступил в результате колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия и правого желудочка сердца в виде сквозного ранения, осложнившегося острой кровопотерей с развитием геморрагического шока, тампонады сердечной сорочки кровью.

Согласно медицинской карте стационарного больного № 31-16017 ОГАЗ «ТОКБ», смерть А. наступила 4 августа 2018 года, в 08 часов 40 минут, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования;

2) У А. были зафиксированы следующие телесные повреждения: ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия и правого желудочка сердца – прижизненно, является колото-резанным, которое образовалось в результате однократного действия близкое к плоскому сечению воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух), ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи, до 29мм; давность образования повреждения может составлять 30-90 минут до момента наступления смерти, что соответствует объективно установленным данным; указанное колото-резанное ранение имеет направление раневого канала несколько сверху вниз спереди назад, слева направо, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, создающий непосредственную угрозу для жизни, и повлекло за собой наступление смерти (явилось причиной смерти). (Том № 2, л.д. 5-16)

Согласно выводам комиссии врачей-психиатров № 672, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдала в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, у нее выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на формировании у неё с подросткового периода на фоне издержек воспитания таких характерологических особенностей, как неустойчивость интересов, склонность к праздному времяпровождению, обидчивость, вспыльчивость, в сочетании с систематическим запойным употреблением спиртных напитков, психической и физической зависимости от алкоголя. Психиатрическое обследование выявило у ФИО1 наряду с указанными отклонениями психики эмоциональную неустойчивость, эгоцентричность, сосредоточенность интересов на потреблении спиртного. Вместе с тем, указанные отклонения в психике ФИО1 не лишали её в период совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у ФИО1 не выявлялось какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В ходе следственных действий ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (Том № 2, л.д. 35-37)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они являются последовательным, непротиворечивыми и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля Б., которая являлась очевидцем совершения преступления; показаниями свидетеля В., который общался с ФИО1 сразу же непосредственно после совершения ею преступления, когда та рассказывала ему о мотивах и обстоятельствах совершения ею преступления; показаниями потерпевшей Д., которая также знает о произошедшем со слов ФИО1; протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта № 5775; заключением эксперта № 1718, где описывается локализация, механизм образования и тяжесть телесных повреждений, полученных А.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью А., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, был причинен именно ФИО1

Суд также считает установленным тот факт, что у ФИО1 был мотив для совершения данного преступления - личная неприязнь, возникшая к потерпевшему из-за его поведения по отношению к ней.

Сопоставление заключения эксперта № 1718, где приводится описание телесных повреждений, полученных А., их тяжесть, локализация и механизм образования, с остальными доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО1, которая нанесла потерпевшему удар ножом в область жизненно важных органов, были умышленными, вид орудия совершения преступления, выбранный ФИО1, характер причинения и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствуют об умысле ФИО1, направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

То обстоятельство, что причиной смерти А. явились действия ФИО1 по нанесению А. удара ножом и причинившие А. тяжкий вред здоровью, следует из заключения эксперта № 1718, где указывается на прямую причинно-следственную связь между наступлением смерти А. и полученным им колото-резанным ранением, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия ФИО1 были в целом квалифицированы правильно - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на причинение ею А. повреждения в виде ссадины подбородка, поскольку из исследованных доказательств не следует, что ФИО1 наносила А. еще какие-либо удары кроме одного удара ножом в область грудной клетки, а из заключения эксперта № 1718 следует, что указанная ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и к причине смерти отношения не имеет.

С учетом исследованных доказательств суд исключает из обвинения ФИО1 указание на причинение ею А. повреждения в виде ссадины подбородка, не причинившей вреда здоровью, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что ФИО1, причинила А. тяжкий вред здоровью при помощи ножа.

Смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «з»,«и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства: ее явку с повинной, поскольку сразу же после совершения преступления ФИО1 сообщила сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ею преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 сразу же после нанесения удара ножом вызвала для потерпевшего скорую медицинскую помощь; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось поведение А., который непосредственно перед тем, как ФИО1 нанесла ему удар ножом, нанес ей удар рукой по голове и стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью; признание ею своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сопоставление заключения комиссии врачей-психиатров с остальными доказательствами приводит суд к выводу о том, что факт причинения А. тяжкого вреда здоровью, был обусловлен состоянием опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкогольных напитков.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность ФИО1, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, участковым уполномоченным полиции по месту временного проживания характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений - возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Российской Федерации с ФИО1 42246 рублей 05 копеек - размера средств ОМС, затраченных на лечение А. Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена, гражданский иск подсудимая ФИО1 признала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 17 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по настоящему приговору – с 4 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с ФИО1 42246 рублей 05 копеек - размера средств, затраченных на лечение А., удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 42246 рублей 05 копеек, затраченные на лечение А.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок дактилопленки, нож, фрагмент ковра, футболку, образцы слюны и крови, смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин – уничтожить;

- толстовку и трико – выдать по принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.04.2019. Опубликовать 30.04.2019.