Приговор № 1-40/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 13 июня 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Верхнекетского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аксенова М.Ю. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, , судимого приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 22.04.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (не отбыто 172 часа основного наказания и 1 год 10 месяцев 5 дней дополнительного наказания), находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, подсудимый) дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 18.09.2018 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в период времени с 11.00 часов до 12.41 часов 26 марта 2019 года, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки ВАЗ- 21093 с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Таежной в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где в 12 часов 41 минут 26 марта 2019 года напротив дома № 83 был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. В 13 часов 05 минут 26 марта 2019 года ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 18.09.2018 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, в период времени с 12.30 часов до 13.42 часов 08 апреля 2019 года, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки ВАЗ- 21093 с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге сообщением р.п. Белый Яр Верхнекетского района - с. Первомайское Первомайского района Томской области по направлению движения в сторону с. Первомайское, где в 13 часов 42 минуты 08 апреля 2019 года на 4 километре указанной автомобильной дороги был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. В 14 часов 17 минут 08 апреля 2019 года ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно составленному акту освидетельствования ФИО2 у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных по просьбе подсудимого и с согласия сторон протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что в сентябре 2018 года он привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. У его матери в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <***> на котором он иногда ездил. Водительского удостоверения он не имеет. 26.03.2019 года в утреннее время он употреблял спиртное, после этого примерно в 11.00 часов с ИЭГ поехали в Белый Яр на указанном автомобиле. По пути выпили еще спиртного, при этом он управлял автомобилем. Он понимал, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, может понести уголовную ответственность, но относился к этому безразлично. Проезжая мимо дома 83 по ул. Таежной в р.п. Белый Яр, заметил, что сзади двигается автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками. Сотрудники ДПС требовали остановиться. Он остановился, но решив, что сотрудники его не увидят, пересел на заднее пассажирское сиденье. Однако сотрудники ГИБДД видели, что он управлял автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как и без этого знал, что пьян. После этого были составлены протоколы об административном правонарушении.

Также ФИО2 показал, что 08 апреля 2019 года в утреннее время он находился в р.п. Белый Яр, где вместе с ИЭГ употребляли спиртное. Около 12.40 часов они решили поехать домой в п. Ягодное, он сел за руль автомобиля ВАЗ-21093 с регистрационным знаком №, а ИЭГ сел на пассажирское сиденье. Проезжая 4 километр автодороги р.п. Белый Яр- с. Первомайское в сторону п. Ягодное он увидел автомобиль ГИБДД, который двигался вслед за его автомобилем. Сотрудники ГИБДД потребовали остановиться, он выполнил их требование. Он согласился пройти освидетельствование на специальном приборе, надеясь, что прибор не зафиксирует состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с которыми он согласился. (л.д. №).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ИЭГ, ВГВ, ЛАГ, ЗИС

Свидетель ИЭГ показал, что ФИО2 является сыном его сожительницы. В 2018 году ВГВ приобрела в собственность автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №. Он управляет указанным автомобилем, его ответственность застрахована. Иногда на автомобиле ездит ФИО2, который водительского удостоверения не имеет. 26.03.2019 года они с ФИО2 поехали на указанном автомобиле из п. Ягодное в р.п. Белый Яр, по дороге выпивали, поэтому он попросил ФИО2 сесть за руль, так как боялся что может лишиться водительского удостоверения за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Когда они проезжали по ул. Таежной в р.п. Белый Яр, увидели, что вслед за ними двигается патрульный автомобиль ГИБДД, их просили остановиться. ФИО2 остановился на обочине дороги, и быстро пересел на заднее сиденье. Однако сотрудники ГИБДД увидели это и составили в отношении него протокол. ФИО2 сказал ему, что отказался от освидетельствования, так как не видел в этом смысла. 08 апреля 2019 года около 13.30 часов они с ФИО2 на том же автомобиле ехали из р.п. Белый Яр в п. Ягодное. Оба были пьяные, управлял автомобилем ФИО2 Примерно на 4 километре автодороги Белый Яр- Первомайское они увидели, что вслед за ними едет автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД требовали остановиться. Увидев, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, и пригласили пройти в патрульный автомобиль. От ФИО2 ему известно, что он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, который показал состояние опьянения, в связи с чем на него был составлен протокол. (л.д. №, ).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ВГВ следует, что она является матерью ФИО2, сожительствует с ИЭГ В 2018 году она приобрела автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №. Автомобилем управляет ее сожитель, иногда сын, при этом водительского удостоверения сын не имеет. Ранее сын привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).

Свидетель ЛАГ показал, что он служит инспектором ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району Томской области. 26.03.2019 года он находился на службе, совместно с инспектором ГИБДД ЗИС патрулировали территорию р.п. ФИО3 Около 12.38 часов в районе дома №83 по ул. Таежной был замечен автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, который нарушал правила маневрирования. Были предприняты меры к остановке транспортного средства. Водитель автомобиля после остановки пересел на заднее пассажирское сиденье. Момент остановки и дальнейшая процедура фиксировалась средством видеозаписи. Водителем оказался ФИО2, который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, был составлен протокол об административном правонарушении. Учитывая, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, материал был передан в группу дознания.

Также указанный свидетель показал, что 08 апреля 2019 года он находился на службе. Около 13.38 часов в районе 4 километра автодороги р.п. Белый Яр- с. Первомайское им был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, на пассажирском сиденье находился ИЭГ Момент остановки и дальнейшая процедура фиксировалась средством видеозаписи. При разговоре с ФИО2 возникло подозрение на наличие состояния опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО2 согласился, состояние опьянения было установлено. ФИО2 был отстранен от управления, был составлен протокол об административном правонарушении. Учитывая, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, материал был передан в группу дознания (л.д. №).

Свидетель ЗИС давал показания, аналогичные показаниям ЛАГ по эпизоду 26 марта 2019 года (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением ЛАГ в ДЧ ОМВД России по Верхнекетскому району от 26.03.2019г. о том, что в 12.38 на ул. Таежной, 83 в р.п. Белый Яр был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 с внешними признаками опьянения (л.д. №).

- Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ЛАГ от 26.03.2019г., в котором указано, что 26.03.2019г. им совместно с ЗИС остановлен автомобиль ВАЗ 21093, водитель которого- ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом, пояснил, что выпил пиво. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. По базам данных установлено, что нарушение является повторным (л.д. №).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2019г. ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 гос.рег. знак № в связи с наличием признаков опьянения ( л.д. №);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.03.2019 года ФИО2 направлен на медосвидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования (л.д. №)

- В отношении ФИО2 26.03.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №).

- Постановлением от 26.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, материал передан в группу дознания (л.д. №).

- В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ВАЗ 21093, 1998 года, регистрационный знак №, указанный автомобиль принадлежит ВГВ, застрахована ответственность ИЭГ (копии свидетельства, страхового полиса на л.д. №).

- Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району от 26.03.2019 года ФИО2 в базе ФИС-М, как имеющий водительское удостоверение, не значится (л.д. №).

- Постановлением мирового судьи Верхнекетского судебного района от 18 сентября 2018 года ФИО2 назначено наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста 10 суток (л.д. №).

- Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ЛАГ от 08.04.2019г., в котором указано, что 08.04.2019г. им остановлен автомобиль ВАЗ 21093, водитель которого- ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. По базам данных установлено, что нарушение является повторным (л.д. №).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2019г. ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 гос.рег. знак <***> в связи с наличием признаков опьянения ( л.д. №);

- Актом освидетельствования от 08.04.2019 года установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

- В отношении ФИО2 08.04.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №

- Постановлением от 08.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, материал передан в группу дознания (л.д. №).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по каждому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести против безопасности движения, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на момент совершения преступлений не был судим, на специальном учете у врачей не состоит, признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, проживает с родителями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание по обоим эпизодам преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Верхнекетским районным судом Томской области от 22.04.2019 года, назначение окончательного наказания по совокупности преступлений производится по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, законных оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО2 возражений против взыскания с него процессуальных издержек суду не представил. В указанной связи суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 26.03.2019г.), ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 08.04.2019г. ) и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ ( эпизод 26.03.2019г.) - в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ ( эпизод 08.04.2019г.) - в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 22.04.2019 года назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 22.04.2019 года наказание в виде 48 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 07 мая 2019 года по 12 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – диски CD-R с видеофиксацией отказа от освидетельствования, освидетельствования и отстранения ФИО2, материалы административного производства, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор также может быть обжалован в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова