Приговор № 1-40/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное 20 сентября 2019г.

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Чижикова Д.А.,

при секретаре Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Морозова А.В.,

защитника - адвоката Чарного С.М.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-40/2019 в отношении:

ФИО1, , не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, т.е. управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) в период времени с 08.00 часов до 08.35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: , имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения , государственный регистрационный номер №, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (постановление вступило в законную силу (дата)), в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, сел в , стоящий у ограды дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и начал движение на данном транспорте из вышеуказанного местоположения по улицам . Проезжая на (дата) в 08 часов 35 минут по автодороге , на ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции , которые установив у ФИО1 признаки состояния алкогольного опьянения, в 08 часов 59 минут (дата) провели освидетельствование с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской номер №, по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Поскольку преступление совершено в условиях очевидности оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследования преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете у врача нарколога, состояние его здоровья. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.6 ст.226.9 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) №, бумажный носитель с результатами освидетельствования подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) №, бумажный носитель с результатами освидетельствования подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Чижиков