Приговор № 1-21/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 Курской области «27» февраля 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Смыкова Д.Н.,

защитника – адвоката Штурмака Я.М., представившего удостоверение №1148, выданного Управлением Минюста РФ по Курской области 26.10.2015 г., и ордер №034575 от 05.02.2018 г.,

защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение №1147, выданного Управлением Минюста РФ по Курской области 26.10.2015 г., и ордер №034606 от 05.02.2018 г.,

подсудимых ФИО4, ФИО4,

при секретаре Николаиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО4 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО4 и ФИО4 по предложению последнего договорились о краже двигателя из №, находящегося на территории зернотока, расположенного в д. <адрес>. В тот же день примерно в 20 часов 30 минут ФИО4 и ФИО4 приехали на неохраняемую территорию зернотока, расположенного в д. <адрес>, на автомобиле №, принадлежащем ФИО4, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, похитили двигатель № без головки из автомобиля №, принадлежащего Администрации Колпаковского сельского совета <адрес>, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Администрации Колпаковского сельского совета <адрес> материальный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта 22167 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут он находился по месту своего жительства. В это время его брат Виталий, который не работает и постоянного источника дохода не имеет, предложил ему совершить хищение двигателя автомобиля ГАЗ -3307, который находится на зернотоке, расположенном в д. <адрес>, на что он согласился, так как постоянного источника дохода у него нет, а только иногда бывают подработки и денежных средств не всегда хватает. Виталий сказал, что за похищенный двигатель они смогут выручить денежные средства, если сдать его как лом металла. У Виталия в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2107, темно-бордового цвета, на котором можно было перевезти похищенное в пункт приема металлолома. Затем Виталий взял из дома гаечные ключи, что бы было удобно разбирать двигатель, после чего он с Виталием на его автомобиле ВАЗ – 2107, ДД.ММ.ГГГГ приехали к зернотоку в д. <адрес>. Подъехав к автомобилю ГАЗ 3307, он остался около автомобиля Виталия наблюдать за тем, что бы ни кто их не видел, и предупредить Виталия в случае появления посторонних на территории зернотока. Затем, они вдвоем с Виталием вытащили двигатель из под капота автомобиля и разобрали его на составные части. Данные части двигателя, они вдвоем погрузили в автомобиль Виталия и поехали к ФИО3 по адресу п. К. Либкнехта <адрес> примерно в 22 часа 00 минут, где сдали ему части двигателя как лом металла. Всего они сдали ФИО3 40 кг алюминия и 150 кг черного металла. За данный металл ФИО3 заплатил им 3800 рублей. Данные денежные средства они с Виталием разделили пополам. Свою часть денежных средств он потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ предложил своему брату ФИО4 похитить двигатель, изготовленный из металла, алюминия и черного металла, из автомобиля ГАЗ 3307, который находился на территории зернотока, расположенного в д. <адрес>. При этом, он знал, что данный автомобиль принадлежит администрации Колпаковского сельсовета <адрес>. Вячеслав с его предложением согласился. После этого они с Вячеславом на его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут приехали к зернотоку в д. <адрес>. Вячеслав остался около автомобиля наблюдать за тем, что бы ни кто их не видел, и предупредить его в случае появления посторонних на территории зернотока. А он подошел к автомобилю ГАЗ-3307, открыл его капот, отсоединил от двигателя провода, с помощью ключей, принесенных с собой, затем вдвоем с Вячеславом они вытащили двигатель из под капота автомобиля и разобрали его на составные части, которые вдвоем погрузили в автомобиль и приехав к ФИО3 сдали ему части двигателя как лом металла. Всего они сдали ФИО3 40 кг алюминия и 150 кг черного металла. За данный металл ФИО3 заплатил им 3800 рублей. Данные денежные средства они с Вячеславом разделили пополам. Свою часть денежных средств он потратил на собственные нужды.

Помимо собственного признания, вина подсудимых ФИО4 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что он работает в должности главы Администрации Колпаковского сельсовета <адрес>. На балансе администрации состоит автомобиль <адрес>. Вышеуказанный автомобиль длительное время не эксплуатировался, находился на улице, на территории зернотока в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что из данного автомобиля неизвестными лицами похищен двигатель. Указанный автомобиль как транспортное средство полностью пришел в негодность и для его оценки администрацией Колпаковского сельского совета в начале декабря этого года планировалось создание специальной комиссии, которая должна была установить дальнейшую целесообразность (пригодность) использования вышеуказанного автомобиля как основного средства, возможность его эффективного восстановления, (согласно п.77 методических указаний по учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №). В случае, если бы данный автомобиль комиссией был признан нецелесообразным к дальнейшему использованию - он был бы оприходован на баланс администрации как цветной и черный металл (его стоимость и вес был бы установлен в ходе осмотра и взвешивания), либо его основные части, детали, узлы, конструктивные элементы были бы направлены на ремонт других объектов. В результате хищения двигателя с автомобиля № администрации Колпаковского сельского совета <адрес> был причинен материальный ущерб в сумме 22167 рублей 27 копеек. С данной оценкой он полностью согласен. Материальных претензий он к ним не имеет, на строгой мере наказания подсудимых не настаивает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что он работает в отделе УР МО МВД России «Курчатовский» в должности старшего оперативного уполномоченного полиции с февраля 2011 года. В его обязанности входит проверка по заявлениям и обращениям граждан, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, о том, что ФИО4, проживающий в д. Новосергеевка совместно со своим братом ФИО4 совершили хищения двигателя с автомобиля №, принадлежащий администрации Колпаковского сельсовета <адрес> и находящийся на территории зернотока в д. <адрес>. После чего им была осуществлена проверка скупок лома черного металла, с целью установления места сбыта похищенного двигателя. В ходе проверки, им было установлено, что ФИО3, проживающий по адресу <адрес>, п. К. Либкнехта, <адрес> занимается скупкой лома металла у населения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО3 и поинтересовался у него, не сдавал ли ему кто либо в качестве металлолома двигатель с автомобиля ГАЗ-3307. ФИО3 пояснил, что действительно похожий двигатель в разобранном виде ему сдали двое молодых людей, которые приехали на автомобиле ВАЗ-2107 темно бордового цвета. После этого им были приглашены двое понятых из числа соседей и с участием понятых и ФИО3 был произведен осмотр двора дома по адресу <адрес>, п. К. Либкнехта, <адрес>. В результате осмотра был обнаружен фрагмент блока двигателя небольшого размера на котором был указан номер двигателя, а именно «56008». Данный фрагмент был им изъят.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился дома. В это время к нему домой на автомобиле ВАЗ-2107 темно бордового цвета приехали двое не знакомых ему ранее молодых людей, которые предложили ему приобрести у них блок автомобильного двигателя, который состоит из сплава алюминия и черного металла. Двигатель находился в разобранном состоянии. О том, где они взяли двигатель они ему ни чего не говорили. Он взвесил части металла отдельно части из сплава алюминия и отдельно части из черного металла. Вес частей из сплава алюминия составил 40 кг, вес частей черного металла составил 150 кг. За данный металл он заплатил им 3800 рублей. Спустя несколько дней он сдал данный металл вместе с другим ломом металла в пункт приема металлолома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, осмотрели двор его дома и обнаружили часть блока двигателя небольшого размера на которой был указан номер двигателя, а именно «56008». Возможно данная часть откололась при погрузки металлолома в автомобиль, так как часть, на которой нанесен номер имеет небольшую толщину и выступала за основной корпус. Данная часть была изъята сотрудниками полиции.

Вина подсудимых подтверждается и следующими материалами дела:

- данными в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу блока цилиндров двигателя с автомобиля ГАЗ 3307 1992 года выпуска, который находился на территории бывшего колхоза «Заря» Колпаковского сельсовета.

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), в ходе которого был осмотрен участок местности размером 20х20 метров, расположенный на зерновом токе д. <адрес>, где обнаружен грузовой автомобиль марки ГАЗ 3307, без государственных регистрационных знаков голубого цвета. Автомобиль разукомплектован. На момент осмотра отсутствуют двери кабины, рулевое колесо, двигатель внутреннего сгорания. С места происшествия ни чего не изымалось.

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34), в ходе которого была осмотрена территория двора <адрес> п. К. <адрес>, где обнаружена часть корпуса двигателя из сплава алюминия с выдавленным номером «56008», с годом выпуска 92 и номером 011, обозначенный фрагмент изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью дежурной части МО МВД России «Курчатовский». Указанный фрагмент номерного знака с блока двигателя ГАЗ 3307 был изъят с места происшествия.

- выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29), согласно которых, стоимость двигателя без головок автомобиля «ГАЗ 3307» 1992 года выпуска с учетом износа по состоянию на октябрь 2017 года составляет 22167 руб. 27 коп.

- сведениями в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), в ходе которого у потерпевшего ФИО2, произведена выемка паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>. Вышеуказанные фрагмент двигателя с номером, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.78).

- сведениями в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74,75), в ходе которого были осмотрены: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, фрагмент двигателя с номером. В ходе осмотра установлено, что паспорт транспортного средства выдан на автомобиль с идентификационным номером (№, в нем указан собственник транспортного средства – Администрация Колпаковского сельского совета <адрес>. В свидетельстве о регистрации транспортного средства <адрес> указано, что данное свидетельство выдано МОТН и РАС ГИБДД № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, указан регистрационный знак транспортного средства М 668 ТВ 46, идентификационный номер (№. Фрагмент двигателя: металический предмет в виде бруска размером 2х6,5 см, изготовленный из металла серого цвета, на котором имеются цифровые обозначения, нанесенные путем вдавливания, а именно 56008, над данными цифрами так же есть цифры 92. Вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.78).

Оценивая добытые и исследованные доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО4 в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в суде. Совершение подсудимыми инкриминируемых им действий подтверждается как совокупностью показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, так и показаниями самих подсудимых.

Ставить какое - либо из представленных стороной обвинения и перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заранее договорившись о совместном совершении кражи, распределив роли, осознавая, что не имеют прав на двигатель из автомобиля «ГАЗ 3307» 1992 года выпуска, принадлежащего Администрации Колпаковского сельсовета Курчатовского района, но желают завладеть им и использовать в своих интересах, погрузили данный двигатель, вывезли его с территории зернотока в д. Новосергеевка Курчатовского района Курской области, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых, из которых установлено, что вышеуказанные лица предварительно достигли договорённости о совершении кражи, их действия носили согласованный характер, были направлены на достижение общей цели, распределив роли, осознавая, что не имеют прав на двигатель с автомобиля №, принадлежащего администрации Колпаковского сельского совета Курчатовского района, но желая завладеть им, похитили его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия подсудимых ФИО4 и ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – подсудимые совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 и ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает их явки с повинной, каковыми фактически являются их объяснения, данные ими правоохранительному органу до возбуждения в отношении них уголовного дела (л.д. 21,22), в которых они сообщили о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также то, что подсудимые ранее не судимы и отсутствие тяжких последствий от преступления, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого ФИО4 по месту жительства и его удовлетворительную характеристику данную участковым уполномоченным полиции (л.д.93,100), удовлетворительную характеристику подсудимого ФИО4 по месту жительства и его удовлетворительную характеристику данную участковым уполномоченным полиции (л.д.115,122), положительную характеристику с места учебы (<данные изъяты> (л.д.124), то обстоятельство, что подсудимые на учете врачей нарколога и психиатра не состоят.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО4 и ФИО4 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого им по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного Г-ными преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, умышленного по форме вины, направленного против собственности, а также учитывая данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в соучастии, согласно ч.1 ст. 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимых ФИО4 и ФИО4, а также принимая во внимание, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие у них судимости, полное возмещение материального ущерба, учитывая возраст подсудимых, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО4 и ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что ориентация личности подсудимых на исправление может быть достигнута вследствие применения в отношении них такой меры государственного принуждения, как наказание в виде обязательных работ.

По состоянию здоровья ФИО4 и ФИО4 ограничений к труду не имеют, оснований не назначать им обязательные работы согласно ст.49 ч.4 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> – выданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку (л.д.78), считать возвращенными по принадлежности, фрагмент двигателя с номером, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> – выданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку (л.д.78), считать возвращенными по принадлежности, фрагмент двигателя с номером, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Л. Халина