Приговор № 1-21/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 24 мая 2018 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пристенского района Курской области Голубчикова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцова А.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь на заброшенном участке местности, расположенном в 540 метрах от <адрес>, обнаружил растение конопли, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотические средства.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотические средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подошел к месту произрастания растения конопля и незаконно приобрел (сорвал) листья растения конопля в количестве не менее 13.1 гр. После чего ФИО1 с целью незаконного хранения без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотические средства, отнес незаконно приобретенные (сорванные) листья конопли на территорию бывшей свинофермы, расположенной там же, где оставил на хранение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал высушенные листья конопли из своего тайника, и принес их во двор дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут в ходе производства осмотра места происшествия – вышеуказанного домовладения ФИО3 был обнаружен и изъят бумажный сверток с высушенной, спрессованной массой зеленого цвета растительного происхождения. Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование - вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета различных оттенков, находящееся в бумажном свертке, является, согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ частями конопли (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 13,1 грамм, что является, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кравцов А.П., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, как защитником, им разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голубчиков М.П. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ он не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления его объяснения, данные 4 марта 2018 года, в которых он добровольно до возбуждении уголовного дела подробным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав способ и мотив совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования (л.д.13), что также подтверждается его участием в проверке показаний на месте от 10 апреля 2018 года, в ходе которой он в присутствии своего защитника указал участок местности, на котором обнаружил и приобрел наркосодержащие растения, а также место их последующего хранения (л.д.81-85, с фототаблицей).

Оснований для признания указанных объяснений по смыслу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной, суд не усматривает.

ФИО1 при проведении следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В ходе предварительно расследования подсудимый не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, напротив, давал показания, полностью его изобличающие.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.73,76), на учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ не состоит, трудоустроен, его молодой возраст.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркотических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом или наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.102, оборот).

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые, его отношение к содеянному, а также наличие вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуюсь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который получает заработную плату в размере 15 000 рублей, его молодой трудоспособный возраст, возможность получения иного дохода.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, и полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: части конопли (растения рода Cannabis) массой 12,9 гр., находящиеся в бумажном свертке на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Отделение МВД РФ по Пристенскому району. Юридический адрес: 306200, <...>.

КПП 461901001, ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.24.1.- деятельность органов внутренних дел. ОКПО/ОКТМО 08650163/38232551000- Курская обл., Пристенский район, рп. Пристень. Лицевой счет <***> в УФК по Курской области; ОКТМО 38632151; КБК 18811621010016000140.

В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: части конопли (растения рода Cannabis) массой 12,9 гр., находящиеся в бумажном свертке на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району, как предметы, запрещенные к обращению, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Воробьева