Приговор № 1-21/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № Э1-21/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Поныри Курской области 19 июня 2018 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дворяновой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (7 классов), женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны), а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта данное наркотическое средство в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2017 года ФИО1 на территории огорода своего домовладения в <адрес><адрес> обнаружил дикорастущий куст растения конопли, вследствие чего у подсудимого, достоверно знающего, что растение конопли является наркосодержащим, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал растение конопли, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушенную и измельченную растительную массу начал хранить с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в гости к ФИО1, находившемуся в своем доме в <адрес><адрес>, пришел его знакомый ФИО5, который попросил ФИО1 угостить его марихуаной для личного потребления. На что ФИО1 решил безвозмездно передать ФИО6 часть незаконно хранящегося у него в доме наркотического средства марихуана. В 14 часов этого же дня ФИО1, действуя умышленно, сознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного распространения запрещенных законом наркотических средств, осуществил сбыт незаконно хранящегося у него в доме наркотического средства марихуана ФИО5, передав последнему безвозмездно наркотическое средство в своем доме.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 57 минут до 13 часов 10 минут ФИО5 в служебном кабинете отделения уголовного розыска ОтдМВД по <адрес> добровольно выдал сотруднику полиции приобретенную им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 измельченную массу растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в действ. ред.) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

По справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства - каннабис (марихуана), которое ФИО1 сбыл ФИО5, в высушенном до постоянной массы состоянии составила 1,09 г., что в соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 45 минут в домовладении подсудимого по адресу: <адрес>, в ходе обыска сотрудники ОтдМВД России по <адрес> обнаружили и изъяли растение конопли, содержащее наркотическое средство, которое ФИО1 в середине ноября 2017 года незаконно приобрел на территории огорода своего домовладения и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в своем доме.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства - каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно хранил в своем доме в высушенном до постоянной массы состоянии составила 26,8 г, что в соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, пояснил, что он в середине сентября 2017 года в дневное время суток на территории огорода своего домовладения в <адрес><адрес> обнаружил дикорастущий куст растения конопли и, зная, что данное растение является наркотическим средством марихуана, для личного потребления сорвал растение, перенес к себе домой, где хранил наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, часть из которого помимо того употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ часть незаконно хранящегося у себя дома наркотического средства он незаконно сбыл ФИО5, которому передал наркотическое средство безвозмездно на просьбу последнего угостить его марихуаной. Все преступления совершил умышленно, осознавал противоправность своих действий и желал достичь преступного результата, с обстоятельствами совершения преступлений, которые изложены в обвинительном заключении и вменяются ему в вину, согласен и подтвердил их, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом письменными материалами дела.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного по ст.228.1 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отделения уголовного розыска ОтдМВД по <адрес> добровольно выдал сотруднику полиции ФИО9 наркотическое средство – марихуану, которую по его просьбе для личного потребления ему безвозмездно передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в своем доме в <адрес><адрес> (л.д.57-58).

Изложенные показания свидетеля ФИО5 согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в кабинете уголовного розыска ОтдМВД России по <адрес>. В их присутствии ФИО5 добровольно выдал сотруднику полиции ФИО9 измельченное вещество растительного происхождения, которое находилось при нем в бумажном свертке, при этом пояснил, что это конопля, то есть наркотическое средство марихуана, которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его угостил ФИО1 ФИО9 в присутствии всех участвующих лиц изъял у ФИО5 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, упаковал его в картонный короб, к которому при них понятых и всех участвующих в ходе осмотра лицах была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Специалистом ФИО14 была произведена фотосъемка. ФИО9 был составлен протокол, который после ознакомления все участвующие лица, в том числе и они, подписали, каких-либо замечаний к протоколу со стороны участвующих лиц не поступало,

а также показаниями свидетеля ФИО9, который будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей, и пояснил, что работает старшим оперуполномоченным направления контроля оборота наркотиков в Отделении МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отделения уголовного розыска ОтдМВД по <адрес> ему ФИО5 добровольно выдал бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – марихуаной, которую, по объяснению ФИО5, по его просьбе для личного потребления ему безвозмездно передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в своем доме в <адрес><адрес>.

Данные обстоятельства нашли свое отражение и в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, и давших показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, ФИО7, ФИО8

Помимо того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1 в <адрес><адрес>, который проводили сотрудники полиции с согласия последнего. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в январе 2018 года к нему домой приходил ФИО5 и попросил марихуаны, чтобы покурить, и тот дал ему марихуану, которая находилась у него в доме. Также ФИО1 пояснил, что он сорвал дикорастущий куст конопли у себя на огороде, после чего высушил ее, измельчил и хранил в доме на полке печи. Кроме того, ФИО1 в ходе осмотра указал на данное место на полке печи, а также указал на место в коридоре дома, где был ФИО5 измельченную высушенную растительную массу, и место в огороде, где он нашел и сорвал дикорастущий куст конопли.

Показания всех вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Объективно вышеизложенные показания указанных свидетелей, подсудимого подтверждены и согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, среди которых:

- рапорты старшего оперуполномоченного направления контроля оборота наркотиков в Отделении МВД России по <адрес> ФИО9:

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в кабинете отделения уголовного розыска добровольно выдал наркотическое средство марихуана весом 1,09 грамм (л.д.6),

от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства марихуана весом 1,09 гр. ФИО5, и установлении данного факта (л.д.3,5);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2018г. и фототаблица к нему, согласно которому в кабинете отделения уголовного розыска ОтдМВД по <адрес> ФИО5 добровольно выдал наркотическое средство, которую по его просьбе для личного потребления ему безвозмездно передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в своем доме в <адрес><адрес> (л.д.7-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено домовладение ФИО1, расположенное в <адрес><адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на помещение (коридор), в котором ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство марихуана ФИО5, а также указал на место, где хранил наркотическое средство и где произрастало растение конопли (л.д.29-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены, а в последующем признаны вещественными доказательствами изъятая у ФИО5 в кабинете ОУР ОтдМВД России по <адрес> в бумажном свертке измельченная растительная масса, похожая на растения конопля, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у ФИО1 в доме последнего в <адрес><адрес> (л.д.177-181, 182-183, 184).

- справка об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, согласно которой изъятое у ФИО5, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). После высушивания масса каннабиса (марихуаны) изменилась и в высушенном до постоянной массы состоянии составила 1,09 грамма (на исследование израсходовано 0,2 грамма каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии) (л.д.41).

- заключение эксперта судебной экспертизы материалов веществ и изделий №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 0,89 грамма (на экспертизу израсходовано 0,2 грамма каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии) (л.д.96-97).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Тот же свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он был приглашен сотрудником отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> ФИО9 для участия в качестве понятого при производстве последним обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> него в качестве понятого была приглашена ФИО13, а также в производстве обыска принимали участие специалист ФИО14 и защитник ФИО1 После разъяснения порядка проведения процессуального действия и прав и обязанностей участникам, сотрудник полиции ФИО9 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотики и др., находящиеся в домовладении, где тот проживает. ФИО1 заявил, что из вышеперечисленного в домовладении ничего нет. После этого, в ходе обыска жилища ФИО1 в кладовой на полу справа от входа у стены было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на растение конопля, которое было зафиксировано специалистом на цифровой фотоаппарат, после чего упаковано в картонный короб, на котором понятые, в том числе он, и все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании обыска был составлен протокол, который был зачитан вслух сотрудником полиции, после чего участвующие лица подписали данный протокол. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Данные обстоятельства нашли свое отражение и в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, и давших показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Объективно показания указанных свидетелей подтверждены и согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, среди которых:

- рапорт старшего оперуполномоченного НКОН отделения МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по уголовному делу № в жилище ФИО1 в <адрес><адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. (л.д.123);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому на основании разрешения Поныровского районного суда в жилище ФИО1 в <адрес><адрес> был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на части растения конопли (л.д.107-117);

- вышеназванный протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в соответствии с которым были осмотрены, и в последующем признано вещественным доказательством вещество растительного происхождения, изъятое в жилище ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.177-181, 182-183, 184);

- справка об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, согласно которой представленное на исследование вещество является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, в высушенном до постоянной массы состоянии составила 26,8 граммов (на исследование израсходован 1 грамм частей растения конопля) (л.д.140).

- заключение эксперта судебной экспертизы материалов веществ и изделий №/З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля в высушенном до постоянной массы состоянии составила 25,8 граммов (на экспертизу израсходован 1 грамм частей растения конопля) (л.д.154-155).

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные суду доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконного сбыта наркотического средства при выше изложенных обстоятельствах является доказанной.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, так как ФИО1 в середине ноября 2017 года, руководствуясь возникшим преступным умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно приобрел, сорвав дикорастущий в огороде своего домовладения в <адрес><адрес> куст растения конопли, который перенес к себе домой по указанному адресу, после чего высушенную и измельченную растительную массу начал хранить в своем доме с целью личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято у подсудимого сотрудниками полиции. Масса изъятого наркотического средства в высушенном до постоянной массы состоянии составила 26,8 г., что в соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер;

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны), так как подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в своем доме в <адрес><адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение сбыта ФИО5 наркотического средства - каннабис (марихуана), действуя умышленно, сознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного распространения запрещенных законом наркотических средств, безвозмездно передал ФИО5 наркотическое средство марихуану. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), которое ФИО1 сбыл ФИО5 в высушенном до постоянной массы состоянии составила 1,09 г.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, с учетом того, что количество незаконно сбытого наркотического средства не относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от 01.20.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», а также не образует значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз.5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средства, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), о том, что ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Суд считает подтвержденным, что при совершении преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает, из материалов дела, в том числе заключения судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра и диагнозом «Легкая умственная отсталость», у врача нарколога на учете не состоит, наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д.82), на допросах в ходе предварительного расследования и в суде давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-171), на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. На период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости, которое не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство относится к врожденной психической патологии и не претерпевает существенной динамики в течение жизни. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в связи с чем, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд также оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются последовательными, непротиворечивыми, подсудимый в суде их не оспаривал, компетенция экспертов сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что подсудимый не судим (л.д.208-210), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало, проживает с женой и 4 малолетними детьми, которые находятся на его иждивении (л.д.213,212), к административной ответственности не привлекался (л.д.216).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает подсудимому признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1, будучи предупрежденным о праве не свидетельствовать против себя, давал последовательные показания в ходе производства предварительного расследования, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, а также наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд руководствуется требованиями части 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ст.228.1 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы, окончательное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, ввиду того, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, и преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь при сложении наказаний требованием ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе его положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в альтернативном порядке.

Именно данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, и обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в судебном заседании не установлено.

Также фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения, упакованный в картонный короб, хранящийся в сейфе камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- вещество растительного происхождения, упакованное в картонный короб, хранящееся в сейфе в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для обязательной регистрации в дни, определяемые данным органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения, упакованный в картонный короб, хранящийся в сейфе камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, уничтожить;

- вещество растительного происхождения, упакованное в картонный короб, хранящееся в сейфе в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья О. И. Самсонникова