Решение № 2-453/2020 2-453/2020(2-6497/2019;)~М-6587/2019 2-6497/2019 М-6587/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-453/2020

Дело № 2-453/2020 (2-6497/2019;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Гавриловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2020 (2-6497/2019;) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, мотивируя требования тем, что ответчик является их сыном, квартира истцами приватизирована, он от приватизации отказался, с 2009 года в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, он, по мнению истицов, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, следовательно, подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по которому он не проживает, место нахождения не известно.

Представитель ответчика – адвокат по назначению в соответствии со ст.50 ГПК РФ – ФИО5 против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению:

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом. При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры (по ? доли в праве у каждого) по адресу: <...> на основании договора передачи №31507 от 29 апреля 2005 года (л.д.17-24).

22 января 2005 года ответчик ФИО3 отказал от приватизации данной квартиры (л.д.16).

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы, а также их сыновья ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6 (л.д.25).

С учетом вышеприведенных норм права на момент приватизации спорной квартиры ответчик, зарегистрированный в квартире в качестве члена семьи истцов, имел равное право пользования этим помещением с истцом, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, в связи с чем может быть признанным утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из пояснений стороны истцов следует, что в квартиры проживают только истцы, ответчик из квартиры выехал, с 2009 года в квартире не проживает, вещей его там не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.

В подтверждение данных обстоятельств истцами представлены акт обследования жилого помещения ОП №1 УМВД России по г.о. Химки от 14 декабря 2019 года, ответ от ПОЧТЫ России, ответ от управляющей компании МУП г.о. Химки Жилищник, а также платежные документы по внесению истцами платы за жилищно-коммунальные услуги.

Факт не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что ФИО3 в квартире не видела с около 10 лет, вещей его в квартире не имеется, проживают только истцы, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени с момента его выезда из жилого помещения и до настоящего времени не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не осуществляет, в связи с чем суд признает его утратившим право пользования спорной квартирой.

В порядке ст. 7. Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <...>

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова