Постановление № 1-125/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Кировский 21 сентября 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Когтева И.К.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО1, его представителей - адвоката Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 31.08.2017г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя трактором МТЗ - 82 государственный регистрационный знак № с тракторным прицепом государственный регистрационный знак №, двигаясь по не обустроенной, приспособленной и используемой для движения транспортных средств площадке во дворе своего дома по адресу: <адрес> со скоростью не более 5 км/час, точно не установленной, в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», совершил наезд на пешехода ФИО1, который толкал трактор, находясь между трактором и тракторной телегой за задним правым колесом трактора, тем самым, совершая противоправное действие, выразившееся в создании помехи для движения трактора МТЗ - 82 государственный регистрационный знак № с тракторным прицепом государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности такого движения, в результате чего ФИО2 по неосторожности причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей слева с нарушением непрерывности тазового кольца, создающие угрозу для жизни в момент их причинения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека; закрытого перелома 2-3 плюсневых костей левой стопы, закрытого перелома 1,2,3,4 плюсневых костей правой стопы, влекущие за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней тяжести; закрытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, влекущее за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно), квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании представил письменное ходатайство заявленное им добровольно и осознанно о прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ФИО2 загладил причиненный вред, ущерб возмещен полностью, обвиняемый извинился, достигнуто примирение.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, поскольку обвиняемый полностью возместил ущерб, как материальный так и моральный, извинился перед потерпевшим, загладив причиненный вред. Представитель потерпевшего – адвокат Голощапова Т.А. в судебном заседании поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный вред, не судим.

Подсудимый ФИО2 против заявленного ходатайства не возражает, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что причиненный вред полностью загладил.

Защитник Храпова А.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку имеются все законные к этому основания.

Государственный обвинитель Когтев И.К. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым может быть судом удовлетворено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемый возместил причиненный ущерб, то есть загладил причинённый вред, совершил инкриминируемое деяние впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом изложенного суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам в суде отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, освободив от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за работу в суде отнести на счет государства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: трактор МТЗ - 82 государственный регистрационный знак № с тракторным прицепом государственный регистрационный знак №, - оставить законному владельцу ФИО2

Арест на имущество ФИО2 - земельный участок, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 584000 +/- 6687 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенный по адресу: в 2820 метрах к северо-востоку от ориентира по адресу: <адрес>, - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, его представителям, прокурору Кировского района Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Щербелев