Приговор № 1-125/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017

дело №1-125/2017


приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Побудей М.Н., представившей удостоверение № 2554 и ордер № 257 от 05.10.2017, потерпевшей Б.,

рассмотрев в помещении Фокинского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>; не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил растрату, т.е. похитил вверенное ему чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., ФИО3, находясь на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде <адрес> совместно с Б. заключил устный договор о передаче во временное пользование принадлежащего последней ноутбука марки «DNS» (0164794) (HD) с зарядным устройством, общей стоимостью 25.490 руб., без права распоряжения им, после чего Б. передала ФИО3 сумку «AirTONE AT-W116 Black», в которой находились указанный ноутбук с зарядным устройством и охлаждение для ноутбука «DEEPCOOL», с условием возврата указанного имущества по первому требованию Б.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гола до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 22 час. 00 мин., точную дату и время следствию установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в <адрес>, решил похитить принадлежащий Б. указанный ноутбук с зарядным устройством, переданные ему Б. во временное пользование, а именно продать данное имущество без ведома и разрешения Б., а денежные средства потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в этот же день в указанный период времени, заведомо зная, что не имеет права на распоряжение имуществом, переданным ему Б. во временное пользование без права распоряжения им, без ведома и разрешения последней, в социальной группе «WHATSAPP MESSENGER» разместил объявление о продаже ноутбука с зарядным устройством, принадлежащего Б., и созвонившись с покупателем, не посвящая последнего в свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 24 час. 00 мин., точную дату и время следствием установить не представилось возможным, находясь около <адрес>, продал принадлежащий Б. ноутбук «DNS» (0164794) (HD) с зарядным устройством неустановленному следствием лицу за 9.000 руб., которые впоследствии потратил по своему усмотрению, тем самым совершив хищение чужого имущества путем растраты.

Остальное имущество, принадлежащее Б. – сумку «AirTONE AT-W116 Black» и охлаждение для ноутбука «DEEPCOOL», ФИО3 вернул Б., согласно устному договору.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 25.490 руб..

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство обвиняемого поддержал его защитник.

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, пределы обжалования приговора ему понятны.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор, признавая ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судимый, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно социально-бытовой характеристике характеризуется положительно, работает на АО ДВЗ «Звезда», спиртными напитками не злоупотребляет, в хулиганских действиях замечен не был, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, приводов в полицию не имел, по характеру спокойный, общительный; по месту работы характеризуется удовлетворительно. Согласно справке фтизиатра состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает достаточным для достижения целей и задач наказания, назначение наказания, в виде обязательных работ. Объективных препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения в отношении виновного иного наказания, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Б. на сумму 25.490 руб., признанный ФИО3, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, как и требование о возмещении расходов при оформлении иска в размере 2.000 руб., подтвержденных соответствующей квитанцией об оплате.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек на приобретение ноутбука, сумку AirTONE AT-W116 Black» и охлаждение для ноутбука «DEEPCOOL», переданные на хранение потерпевшей Б., надлежит оставить последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Б. материальный ущерб в сумме – 25.490 руб., судебные издержки – 2000 руб., а всего – 27.490 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто) руб..

Вещественные доказательства: товарный чек на приобретение ноутбука марки «DNS» (0164794) (HD), сумку AirTONE AT-W116 Black» и охлаждение для ноутбука «DEEPCOOL», переданные на хранение потерпевшей Б. - оставить последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко