Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-736/2019

Дело 2-736/2019 УИД 03RS0048-01-2019-000752-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование иска истец указал, что 17 апреля 2019 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 870000 рублей, со сроком возврата до 30 апреля 2019 года. Данные правоотношения были оформлены распиской о передаче денежных средств от 17 апреля 2019 года. Однако ответчик денежные средства истцу не вернул., телефонные переговоры игнорирует, от встреч отказывается. Просит взыскать с ответчика 870000 рублей основной долг, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11900 рублей.

Представитель истца Альбеев А.К., действующий на основании доверенности №, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанность возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктов 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 17 апреля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа по условиям которого ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства в размере 870000 рублей, которые обязался возвратить займодавцу в срок до 30 апреля 2019 г.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, передав денежные средства ФИО2 в размере 8700000 рублей, что подтверждается распиской от 17 апреля 2019 года.

Однако ответчик в предусмотренный данным договором срок до 30 апреля 2019 года не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств, поскольку стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик какие-либо возражения по поводу предъявленных исковых требований не предоставил.

Суду также не представлено доказательств возврата ответчиком денежных средств ФИО1, нахождение у истца на руках подлинника расписки ответчика также подтверждает не возврат долга.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 870000 руб..

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Соглашением № 20.19 от 20 мая 2019 года заключенном между ФИО3 и представителем адвокатом Адвокатского образования « Акцепт» Альбеевым А.К. установлено, что за оказанные услуги доверитель обязуется гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 Закона РФ « Об адвокатской ждеятельности и адвокатуре в РФ» в размере 20000 рублей. По квитанции № 94 от 20 мая 2019 года ФИО1 в АК « Акцепт» уплачено 20000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат Альбеев А.К. представлял интересы ФИО1 Кармаскалинском межрайонном суде в двух судебных заседания 25 июня 2019 года и 17 июня 2019 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов ( ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2,35 ГПК РФ), суд праве уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.011.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание: категорию настоящего спора, его сложность, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем работы по подготовке материалов в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также требования разумности и справедливости - полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, полагая, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволить соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 11900 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 870000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов