Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-736/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

С участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОО «Сокол» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Сокол» о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование исковых требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала охранником в ООО ЧОО «Сокол» на объекте детский сад №.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ТК - не ознакомлена с приказом до своей смены заранее, и только тогда, когда приступила к работе в свою смену ДД.ММ.ГГГГ, за что ответчик не выплатил ей полную сумму вынужденного прогула по ее заявлению. Ей было выплачено 1200 руб. позже.

На ее неоднократные обращения устно и письменно о нарушении законов ТК, руководство игнорировало: заключения трудового договора, о выдаче на руки приказа о приеме на работу, о выдаче расчеток с расшифровкой начисления зарплаты, о том, что она постоянно работает в ночную смену.

С ДД.ММ.ГГГГ она по графику стала работать на объекте школа №.

Ответчиком постоянно нарушались закон и ТК РФ. В феврале с ее зарплаты было удержано 2500 руб. за обучение, которое вообще не проводилось в этом месяце. Затем через воспитательницу ей передали ее зарплату в сумме 8300 руб. за 216 часов работы. Ввиду того, что один сменщик ФИО7 отказался переходить в ООО ЧОО «Сокол», они работали только вдвоем со сменщицей Свидетель №4 Ответчик не платил им на за сверхурочные, ни за ночные, ни за выходные, ни за праздничные и платил только из расчета 50 руб. за 1 час.

За обучение в феврале и марте 2018 г. у нее с зарплаты удержали 6500 руб.

За март 2018 г. она получила заплату за 156 часов работы 3800 руб. плюс 1200 руб. всего 5000 руб.

За апрель 2018 г. она получила зарплату в сумме 9600 руб.

На собрании руководитель фирмы Зевс выдал им свидетельство об обучении о том, что они прошли обучение 95 часов.

Фактически их обучали 2 дня по 3-4 часа в нерабочее время. Всего 8 часов обучали, а удержали за 95 часов.

Начальник подразделения Раис приехал к ним на пост в школу № и потребовал сдать 1000 руб., расписавшись в ведомости и ознакомил с приказом, что это сборы за какую-то корочку из МЧС по пожарной безопасности. Она отказалась сдавать деньги, на что ей пригрозили увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. вечера новый начальник охраны ФИО5, предъявив удостоверение, задав три вопроса, на которые она ответила, и что у нее брюки не черного цвета, а темно-коричневые, отстранил ее от работы.

На нервной почве она сильно заболела.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила инспектор отдела кадров ФИО8, сообщила, что она уволена и нужно получить приказ и привезти трудовую книжку. Она ей объяснила, что она на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала на <адрес>, получила приказ об увольнении, тоже оформленный с нарушением ТК. Она уволена с работы во время нахождения на больничном, в приказе не указаны основания, № документа. С нее не потребовали объяснительные.

Просит суд установить трудовые отношения с работодателем с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в 12 757,80 руб. за период с 1 февраля по август 2019 г., за сверхурочную работу -16409,84 руб., доплату за ночное время в сумме 11830,56 руб., отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10179,88 руб., восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать зарплату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39090,03 руб., удержанную заработную плату в феврале и марте за обучение в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь при этом также на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования в части восстановления на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО ЧОО «Сокол» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица принята на должность охранника 4 разряда. Местом работы работника является пост охраны в соответствии с имеющимися у работодателя контрактами (договорами) на условиях заказчиков. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один календарный год; рабочая неделя с выходными днями по скользящему графику, гибкое рабочее время с ночными сменами, согласно согласованному и утвержденному графику; продолжительность ежедневного рабочего дня (смены) составляет 12. Ежемесячная заработная плата состоит из часовой тарифной ставки в размере 43 рубля 50 коп. за каждый час работы. Компенсационных выплат в виде доплаты: за каждый час работы в ночное время с 22 час. до 06.00 час. в размере 20% от часовой тарифной ставки..; за сверхурочную работу в двойном размере установленной часовой тарифной ставки за каждый час переработки. При выполнении своих должностных обязанностей работник обязан носить форменную одежду установленного образца, с учетом шевронов и нашивок, знака «Охрана» и других знаков различия и наименования, которые он приобретает на платной основе.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала суд, что она работает завучем в школе №. Помнит, что истица в апреле 2018 г. работала в школе №. Работала она в ночную смену. Нарушений должностной инструкции, опозданий ФИО2 не допускала. Форма одежды по инструкции – в черном, разговор был о том, что можно не в брюках, низ черный, верх – легкий. В основном работали пенсионеры, им постоянно находится в костюме тяжело, жарко. Костюм, эмблемы, удостоверения всегда были у них. Спецсредств у них не было. Низ всегда был одет форменный. Форма всегда у охранником рядом находится. Истица работала в ночную смену, с половины восьмого вечера до половины восьмого утра.

Свидетель Свидетель №2, работающая охранником в ООО ЧОО «Сокол», показала суду, что в ООО работала с ДД.ММ.ГГГГ Истица работала вместе с ней. Свидетельство об обучении ей выдали 1 июня в ООО ЧОО «Сокол», ФИО20 Рахмат, начальник подразделения. У истца за февраль удержали 2500 руб. за обучение, свидетель сама передавала ей зарплату. Спецодежду им не выдавали, они ее покупали сами. Спецсредств также не было. Работодатель не разрешал им не носить форму. ФИО2 работала в ночную смену.

Свидетель ФИО1 В.Н., допрошенный в судебном заседании, показал суду, что ранее работал директором ООО «Сокол». С приказом от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании истица была ознакомлена. Он был вынесен при проверке начальником подразделения, они за охранников отвечают. При проверке выявляют нарушения. Свидетель 24 сентября отвез приказ в школу, пытался там ознакомить истицу с ним, но она не стала ознакамливаться, он его зачитал, вызвал начальника подразделения, потом составили акт и подписали. В школу пришли они вечером, наверное, часов в 8. Во что была одета ФИО2, он не помнит, но форму она никогда не одевала. Она это признавала и говорила, что ей разрешило руководство школы. Почему в акте указано время 19 час. 10 мин., свидетель пояснить не может. Т.к. у истца не было удостоверения частного охранника, раньше 01.06. ее официально принять на работу не могли. Фактически истица работала раньше. В 103 школе она была в качестве стажера. За обучение ООО ЧОО «Сокол» перечислял ООО «Зевс» денежные средства за обучение. Приказ № возник в связи с тем, что у истицы внешний вид был неудовлетворительный, не было формы. Форма - синяя рубашка, черная юбка или брюки. С шевронами и нашивками. Свидетель не отрицает, что истица работала в ночное время. С приказом № истица также отказалась ознакамливаться. Внешний вид охранником согласовывает руководитель с руководством школы, а не охранники. Вопрос данный руководителем согласован не был.

Свидетель ФИО9, показал суду, что работает в ООО ЧОП «Сокол», в должности начальника подразделения. Истицу знает, приезжал в школу № сентября. Туда приезжал ФИО21 с проверкой и составил акт, истцу привезли приказ для ознакомления, она отказалась. ФИО1 вызвал его после обеда. Подразделение свидетеля – садик, а не школа. Истец отказалась расписаться в приказе о нарушении формы одежды, форма - китель и штаны, черного цвета. Рубашка синего. Низ черный. Есть такие объекты, где разрешается низ-юбка. Верх черный, низ черный, но юбка. На ногах туфли. Приказ № для осеннего сезона. Письмо от 15 августа, направленное истцу, подписано им.

Таким образом, судом установлено, что фактически истица осуществляла трудовую деятельность в качестве охранника в ООО ЧОО «Сокол» с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа на запрос суда, МАДОУ Детский сад № ГО <адрес> предоставило ответ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31,03.2018 г. в МАДОУ Детский сад № ГО <адрес>, расположенному по адресам: г.уфа, <адрес> и 16/1 услуги по охране оказывала ООО ЧОО «Сокол» в лице сотрудников: Свидетель №3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО2, ФИО13, ФИО14

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Доводы представителя ООО ЧОО «Сокол» о том, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность лишь с ДД.ММ.ГГГГ, до этого трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу истца ранее ДД.ММ.ГГГГ не издавался, судом приняты быть не могут, поскольку данное свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны ООО ЧОО «Сокол» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, в связи с чем иск ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в этой части заявлен обоснованно.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ЧОО «Сокол» «О дисциплинарном взыскании» за неоднократное невыполнение условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за незнание и невыполнение должностных инструкций, работником ООО ЧОО «Сокол» ФИО2, приказано трудовой договор с ФИО2 расторгнуть по п.5 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки объекта начальником охраны ФИО5, начальником охраны ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО ЧОО «Сокол» ФИО1 В.Н., начальником отдела кадров ФИО15, начальника подразделения ФИО16, оперативного дежурного ФИО17, с приказом об увольнении ФИО2 ознакомить ее невозможно по причине ее отсутствия. Время составления акта не указано.

С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для увольнения истца послужило следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за незнание и не выполнение должностной инструкции п.2.1. – исполнение своих должностных обязанностей на посту без форменной одежды, работником ФИО2, последней объявлено устное замечание. Основанием послужил акт проверки объекта начальником подразделения ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, время проверки 13:25. В то же время, суду ответчиком представлен аналогичный приказ, однако время в нем уже указано время 02:35 час. Также в материалы дела ответчиком представлено два акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в одном из них время проверки указано 13:25 час., в другом – 02:35 час. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, правильный акт тот, в котором указано время 02:35 час. Оба акта проверки проверяющим ФИО18 не подписаны, указана лишь его подпись.

Данные факты свидетельствуют о грубых нарушениях со стороны работодателя при вынесении приказа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом, какое-либо объяснение у истца по факту, указанному в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, не отбиралось, что является нарушением положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Более того, с вышеуказанным приказом истица ознакомлена не была.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.5. и п.2.1 должностной инструкции, а именно неисполнение своих должностных обязанностей на посту без форменной одежды, ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основание: акт проверки начальником подразделения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, время проверки 05:40.

Согласно акта №-а от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО ЧОО «Сокол», начальниками подразделений ФИО16, ФИО19, истица отказалась от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не знает обязанностей охранника, отсутствует форменное обмундирование. ФИО2 по данному факту даны объяснения.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью увольнения работника понимается либо отсутствие законного основания для его увольнения, либо нарушение работодателем установленного законом порядка увольнения работника, следовательно, если в ходе рассмотрения спора данной категории установлено хотя бы одно из названных обстоятельств соответствующий иск работника подлежит удовлетворению. Бремя доказывания отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о законности увольнения работника законодатель возложил на работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона нарушение работодателем установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка затребования от работника письменного объяснения по факту дисциплинарного проступка влекущего применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, безусловно, указывает на нарушение работодателем установленного законом порядка увольнения соответствующего работника, а следовательно является правовым основанием к признанию увольнения данного работника незаконным и восстановлению его на работе в прежней должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия виновных действий истца, которые могли бы повлечь увольнение по основанию, указанному в п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также недоказанности соблюдения установленного порядка ее увольнения по данному основанию, в связи с чем истица подлежит восстановлению на работе в ООО ЧОО «Сокол» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе незаконного увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе проверки государственной инспекции труда в <адрес> по заявлению истца о нарушении ее трудовых прав ответчиком, выявлены нарушения: в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата начислялась и выплачивалась не в установленные сроки. Также в нарушение ст.133 ТК РФ истцу с июня по ноябрь 2018 г. начислена и выплачена заработная плата ниже МРОТ. Согласно представленными документам факт работы в ночное время и удержаний из заработной платы истца документально не подтвержден. Государственной инспекцией труда в РБ ответчику было выдано предписание о выплате ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в соответствии со ст.236 ТК РФ, также о доначислении и выплаты заработной платы до МРОТ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В отношении работодателя было возбуждено административное дело по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Доплата компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы была перечислена ФИО2 на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10132,38 руб., 986,80 руб. и 6111,20 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства выплаты в полном размере причитающейся истцу заработной платы после проведенной проверки, доказательств отсутствия выплаты заработной платы истцу в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с 1 февраля по ноябрь 2019 г., отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10179,88 руб. надлежит отказать.

Статьей 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

В соответствие со статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Разрешая исковые требования истца о взыскании заработной платы за переработку нормы часов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Самой истицей данные требования не обоснованы, доказательств в их обоснование не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части суд не находит.

С учетом того, что увольнение истца признано судом незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 г. в размере 85808,65 руб., исходя из расчета: ноябрь 2018 г. – 7632,65 руб. (работодателем произведена доплата в феврале 2018 г. сумма в размере 3535,35 руб.(11168 -3535,35)); декабрь 2018 г. - 11168 руб., январь 2018 г. - 11168 руб., декабрь 2018 г. - 11168 руб., январь 2019 г. - 11168 руб., февраль 2019 г. - 11168 руб., март 2019 г. - 11168 руб., апрель 2019 г. - 11168 руб., май 2019 г. - 11168 руб., июнь 2019 г. - 11168 руб., июль 2019 г. - 11168 руб. При этом оснований для взыскания заработной платы за август 2019 г. не имеется.

В части требований о взыскании удержанной денежной суммы в счет оплаты обучения суд также находит необходимым отказать, т.к. достоверных и допустимых доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено, судом не добыто. Свидетельские показания такими доказательствами служить не могут.

Представителем ООО ЧОО «Сокол» в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, о своем увольнении она узнала ДД.ММ.ГГГГ При этом в суд с исковыми требованиями она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Истец в качестве оснований уважительности пропуска срока для обращения в суд указывает на ее обращение в государственную инспекцию труда по вопросу нарушения ее трудовых прав, датированное ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что данный факт является причиной, свидетельствующей об уважительности пропуска ФИО2 месячного срока для обращения в суд.

Так, в ст. 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Обращаясь в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении ее трудовых прав, ФИО2 правомерно ожидала, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении ее трудовых прав во внесудебном порядке.

Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки ее ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда вопроса о незаконности ее увольнения ответом этого органа от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею, как показала истица в судебном заседании, в середине февраля 2019 г., ей было разъяснено ее право на обращение в суд, после чего она в кратчайший срок подала иск в суд (ДД.ММ.ГГГГ), дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО2 месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

за сверхурочную работу -16409,84 руб., доплату за ночное время в сумме 11830,56 руб., отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10179,88 руб., восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать зарплату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39090,03 руб., удержанную заработную плату в феврале и марте за обучение в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В тоже время, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с работодателем с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. для данных требований законом предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд, при этом судом установлено, что заявление о приеме на работу истцом было написано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с этого момента ей стало известно о нарушении ее трудовых прав. Оснований для восстановления данного срока судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что действиями работодателя по невыплате заработной платы допущены нарушения трудовых прав работника, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины и финансового положения работодателя, степени нравственных страданий работника, материального положения истца, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ЧОО «Сокол» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 в должности охранника 4 разряда ООО ЧОО «Сокол» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОО «Сокол» в пользу ФИО2 заработную плату за вынужденный прогул в размере 85808,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: А.В. Салишева