Постановление № 1-29/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

1-29/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 июня 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шнорра А.Г., при секретаре Бугаевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, около 16 часов 45 минут 16 марта 2017 года в палате № хирургического отделения филиала № ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, преследуя цель на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств, находящихся на его банковской карте <данные изъяты> №, путём свободного доступа, в отсутствие посторонних лиц, взял данную карту с палатного стола. При этом накануне он запомнил персональный идентификационный номер указанной банковской карты в то время, когда ФИО9 в его присутствии посредством платёжного терминала в продовольственном магазине оплачивал этой картой приобретённые продукты питания. Реализуя задуманное, ФИО2 в 9 часов 18 минут 16 марта 2017 года, посредством проведения банковской операции по получению денежных средств через банкомат <данные изъяты>», расположенный в здании железнодорожного вокзала в городе <адрес>, <данные изъяты> похитил с указанной выше банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Потерпевший ФИО9 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, поскольку последний возместил ему вред, причинённый преступлением, в связи с чем каких-либо претензий к нему он не имеет. Помимо этого, как следует из содержания телефонограммы от 31 мая 2017 года № 811, составленной после беседы с ФИО9, подсудимый загладил ему вред, причинённый преступлением, путём принесения своих извинений.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся и просил заявление потерпевшего удовлетворить. При этом показал, что он полностью возместил ФИО9 причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей, загладил вред, причинённый преступлением, путём выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и принесения своих извинений, которые были приняты потерпевшим.

Защитник – адвокат Савватеева Н.А. заявление потерпевшего поддержала и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дел в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 того же Кодекса, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО2 впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью возместил ему причинённый ущерб и загладил вред причинённый преступлением путём выплаты денежных средств и принесения своих извинений, которые были приняты последним, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу – CD-R диске с видеозаписью камеры видеонаблюдения железнодорожного вокзала <адрес> края, суд считает, что данное вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст. 131 и 132 УПК РФ и находит их подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 и 254 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи ФИО2 по назначению органов предварительного следствия и суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Г. Шнорр

Секретарь судебного заседания Н.Ф. Бугаева