Приговор № 1-29/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием государственногопрокурора Красночикойского района ФИО1

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего - Н.А.П.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение № УМЮ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 258 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 октября 2016 года около 01.00 часа ночи ФИО2 и ФИО3 находясь в доме № с. Захарово Красночикойского района Забайкальского края действуя умышленно в нарушение ч. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 п. 2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18, вступили между собой в преступный сговор и решили заняться деятельностью связанной с поиском, выслеживанием и добычей охотничьих ресурсов без соответствующих разрешающих документов (лицензии), то есть заняться незаконной охотой на животных, находящихся в условиях естественной свободы.

08 октября 2016 года с целью незаконной охоты в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 50 минут ФИО2 и ФИО3 имея при себе огнестрельное оружие в виде самодельного карабина под патрон калибра <данные изъяты> и патроны к нему, принадлежащие ФИО3 и двигаясь на автомашине марки «Мазда Bongo» под управлением ФИО2 по проселочной дороге в м. «<адрес>» что в 4-х км. южнее от <адрес> умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право добычи охотничьих ресурсов, предусмотренного Приказом № 512 от 16.11.2010 года «Об утверждении правил охоты» Министерства природных ресурсов и экологии РФ, занимались поиском и выслеживанием птиц и зверей из-под фары (светового устройства) с целью их добычи, то есть запрещенным способом и с применением механического транспортного средства. После того, как одна особь косули (самец) была выслежена, ФИО3. находясь в кузове указанной машины, из указанного ружья произвел один выстрел в область лопатки животного, убив её, совершив тем самым незаконную добычу дикого зверя. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, Министерства природных ресурсов России по Забайкальскому краю (Охотуправление) был причинен ущерб в сумме 60 000 рублей.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Постановлением Красночикойского районного суда от 20.03.2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3, после смерти своего деда Т.Н.И., находясь по адресу <адрес> под навесом сеновала домовладения своего деда нашел самодельный карабин под патрон калибра <данные изъяты> изготовленный путем замены ствола и ложа охотничьего одноствольного карабина <данные изъяты> изготовленного на «Тульском оружейном заводе»; (Россия), относится к нарезному огнестрельному оружию, к производству выстрелов пригоден, а также 18 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра <данные изъяты>, изготовленные: предприятие ОАО «Новосибирский завод низковольтной аппаратуры» (г. Новосибирск, Россия) применяемые для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> и относятся к категории боеприпасов, исправны и пригодны для стрельбы, ранее принадлежащие его деду. После чего ФИО3 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, решил незаконно приобрести вышеуказанное оружие и боеприпасы в количестве 18 штук в свое пользование с целью дальнейшего их незаконного хранения, умышленно, без цели сбыта, забрал их себе, тем самым незаконно приобрел самодельный карабин под патрон калибра <данные изъяты> мм и 18 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО3, не имея соответствующего разрешения на хранение, умышленно, осознавая незаконность своих действий, незаконно хранил вышеуказанное оружие и патроны у себя дома по адресу <адрес>. до 08.10.2016 года. 08 октября 2016 года в период времени с 04.15 часов до 05.40 часов в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по Красночикойскому району в местечке «<адрес>» в 4 км южнее от <адрес> были обнаружены и изъяты вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие и 18 охотничьих патронов вышеуказанного калибра.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Деревцов Е.А. ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, относится к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору и по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО3, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО3 адекватно реагировал на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по обоим составам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два преступления, одно их которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно к преступлениям средней тяжести, вину в совершении обоих преступлений признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 по обоим составам преступлений суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 по обоим составам преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, в целях исправления подсудимого ФИО3, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, учитывая его материальное положения, без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении вида и размера наказания по ч.2 ст.258 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ,с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься охотпромысловой деятельностью, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что наказание в виде принудительных работ, назначаемое подсудимому ФИО3 по ч.2 ст. 258 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты> государственный номер № подлежит оставлению законному владельцу; ружье (самодельный карабин), 8 патронов калибра <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Красночикойскому району подлежат передачи в УМВД России по Забайкальскому краю для их уничтожения, лампа-фара, хранящаяся в камере хранения Красночикойского районного суда -подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

-по ч.2 ст.258 УК РФ в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с лишением права заниматься охотопромысловой деятельностью сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК РФ определить срок наказания, назначенный по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься охотопромысловой деятельностью сроком 1(один) год 6 (месяцев), сроком наказания в виде лишения свободы 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься охотопромысловой деятельностью сроком 1(один) год 6 (месяцев).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься охотопромысловой деятельностью сроком 1(один) год 6 (месяцев),

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не выезжать за пределы территории муниципального района «Красночикойский район» Забайкальского края, не менять места жительства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотопромысловой деятельностью сроком 1(один) год 6 (месяцев), исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3- обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:автомашину марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> рус оставить законному владельцу Ж.М.С. в его полное распоряжение; ружье (самодельный карабин), 8 патронов калибра <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Красночикойскому району передать в УМВД России по Забайкальскому краю для их уничтожения; лампу-фару, хранящуюся в камере хранения Красночикойского районного суда -уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Моисеева В.Э.

Дело №1-29/2017