Решение № 2-1312/2019 2-1312/2019~М-1084/2019 М-1084/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1312/2019

Дело № 2-1312/2019

Идентификационный номер 55RS0005-01-2019-001355-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 04 июня 2019 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СИТИ ГРУПП» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ООО «СИТИ ГРУПП», ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчиков на территории Шинного завода (АО «Кордиант») для ООО «СИТИ ГРУПП». При приеме на работу трудовой договор на руки истцу не выдавался, подписывался только в одном экземпляре. При входе на территорию завода через проходную у истца был пропуск, в компьютере отражалась информация, что он числится за ООО «СИТИ ГРУПП», на одежде также присутствовала нашивка ООО «СИТИ ГРУПП».

Истец занимался погрузкой шин, заработная плата выплачивалась из расчета 95 рублей за тонну, за отечественный груз - 60 рублей за тонну.

В середине мая 2018 года работников попросили покинуть территорию завода, не выдав заработную плату, предложили написать заявление об увольнении на имя директора ООО «СибВнешТорг», они отказались.

Истец работал в бригаде ФИО2, которая состояла из 6 человек. Работники двух бригад обращались в Первомайский районный суд г.Омска с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми отношения работников и ООО «СИТИ ГРУПП» в должности грузчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по заработной плате.

Задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 20724 рубля.

Расчет заработной платы осуществляется из расчета отгруженного бригадой за каждый день груза и делится между работавшими в этот день.

В результате незаконных действий работодателя, который уволил истцов незаконно, без предупреждения, не выплатив заработную плату, оставив истцов без работы и денежных средств, им был нанесен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и оценивается истцами в сумме 50 000 рублей каждому.

На основании изложенного просит установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «СИТИ ГРУПП» в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную заработную плату в размере 20724 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ООО «СИТИ ГРУПП», между истцом и ответчиком не заключались трудовые или гражданско-правовые договоры на выполнение трудовой функции грузчика, заявление о приеме на работу истцом не подписывалось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о работе не вносились. Доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в материалы дела не представлены. На приложенной копии пропуска указано «ОАО «Омскшина», согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Омскшина» и ООО «СИТИ ГРУПП» имеют разные юридические адреса, отличаются по видам экономической деятельности, указаны разные директоры. Соответственно, приложенный пропуск не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СИТИ ГРУПП» и не подтверждает допуск истца к работе с ведома и по поручению ответчика и фактическое выполнение им трудовых обязанностей. Представленные таблицы не отвечают требованиям допустимости – отсутствует подпись уполномоченного лица, отсутствуют реквизиты таблиц, печать «для документов» стоит только на одном листе, не указаны данные составителя документа, не указан источник получения таблиц. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СИТИ ГРУПП» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против иска.

Представитель третьего лица АО «Кордиант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что ООО «СИТИ ГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, директором организации является ФИО5 Основным видом деятельности является деятельность по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. Дополнительными видами деятельности являются в числе прочих транспортная обработка грузов и деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенные в иные группировки.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «СибВнешТорг» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО6. Основным видом деятельности является торговля оптовая производственным электрическим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, один из дополнительных видов деятельности – транспортная обработка грузов.

АО «Кордиант» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором организации является ФИО7, основным видом деятельности – производство резиновых изделий.

АО «Омскшина», зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, директор – ФИО8, основной вид деятельности – производство резиновых шин, покрышек и камер.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кордиант» (заказчик) и ООО «СИТИ ГРУПП» (исполнитель) заключен договор №ОФ.1 на оказание услуг, согласно которому ООО «СИТИ ГРУПП» принял на себя обязательства организовать выполнение погрузо-разгрузочных операций при поступлении шинной продукции на склады заказчика и отгрузке шинной продукции со складов заказчика, в том числе при перемещении между складами заказчика.

Место оказания услуг – помещения и площадки, используемые заказчиком по адресу: <адрес> (п.1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет на постоянной основе в распоряжение заказчика персонал, связанный с организации отгрузки, подготовкой транспортных средств и продукции к отгрузке.

В соответствии с п.3.3.3 договора для целей его исполнения выделяются участка ПРО, минимальная численность грузчиков на каждом участке в смену – 18 человек.

Согласно п.п.3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.14 договора расстановкой работников по точкам отгрузки и ее изменениям руководит исполнитель, исполнитель производит передислокацию грузчиков между складами. В случаях, когда допуск в место выполнения заданий ограничен заказчиком или третьим лицом и предусматривает специальные правила допуска (пропускная система), исполнитель самостоятельно и за свой счет обеспечивает соблюдение работниками исполнителя требований заказчика в части правил допуска. Исполнитель обязан заблаговременно обеспечивать изготовление пропусков для работников исполнителя. Исполнитель обязан обеспечивать работников спецодеждой, которая должна быть спокойных цветовых тонов с нанесенной символикой, отражающей информацию о принадлежности данного сотрудника к исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ ГРУПП» (заказчик) и ООО «СибВнешТорг» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по организации выполнения погрузо-разгрузочных операций при поступлении шинной продукции на склады АО «Кордиант» и отгрузке шинной продукции со складов АО «Кордиант», в том числе при перемещении между складами АО «Кордиант».

Согласно пункту 2.1. указанного договора необходимым условием организации погрузо-разгрузочных работ является предоставление на постоянной основе подрядчиком в распоряжение АО «Кордиант» персонала, связанного с организацией отгрузки, подготовкой транспортных средств и продукции к отгрузке.

По условиям договора расстановкой работников по точкам отгрузки и ее изменениями руководит подрядчик, с учетом пожеланий АО «Кордиант». В случаях, когда допуск в место выполнения заданий ограничен АО «Кордиант» или третьим лицом и предусматривает специальные правила допуска (пропускная система), подрядчик самостоятельно и за свой счет обеспечивает соблюдение своими работниками требований АО «Кордиант» в части правил допуска. АО «Кордиант» обязано заблаговременно обеспечить изготовление пропусков для работников подрядчика. Подрядчик обязан обеспечить работников спецодеждой, которая должна быть спокойных цветовых тонов с нанесенной символикой. отражающей информацию о принадлежности данного сотрудника к подрядчику.

В материалы дела представлен пропуск для доступа на территорию ПАО «Омскшина» на имя ФИО1 (л.д.4).

Согласно обращению АО «Кордиант» к директору по безопасности ПАО «Омскшина» для исполнения договора ОФ.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласовывался допуск на территорию работников ООО «СИТИ ГРУПП» в количестве 49 человек, в том числе, ФИО1 (л.д.36).

Также в материалы дела представлен расчет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ с печатью ООО «СИТИ ГРУПП», в котором, в том числе, указан ФИО1 (л.д.5-6).

Решением Первомайского районного суда г.Омска от 29.11.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ООО «СИТИ ГРУПП» о признании трудового договора заключенным, невыплате заработной платы, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16, работавший в ООО «СИТИ ГРУПП» в должности грузчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил факт выполнения работ истцом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, доказательств его личной заинтересованности в исходе дела не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

АО «Кордиант» по запросу суда предоставлены сведения из журнала электронных пропусков в отношении ФИО1, в которых указаны даты и время прихода/ухода работника, его должность (л.д.56-60).

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истцов о наличии трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

ООО «СИТИ ГРУПП» заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, должен исчисляться с момента установления такого факта.

Отсутствие же трудовых отношений в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит доказыванию по настоящему делу. Поскольку ответчик отказал истцу в оформлении трудовых отношений, до настоящего времени ответчиком истцу было обещано оформление трудовых отношений и выплата задолженности по заработной плате, то говорить о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав не приходится.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «СИТИ ГРУПП» трудовых правоотношений по выполнению трудовых функций в должности грузчика. В совокупности приведенные обстоятельства подтверждают, что истец фактически выполнял работу с ведома ответчика, выполнял определенную трудовую функцию, действуя в интересах ответчика, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между ООО «СИТИ ГРУПП» и истцом трудовыми, учитывая наличие иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт допуска истца к работе и отсутствие доказательств их опровергающих.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.19.1. ТК РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовых отношений, толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению должностных обязанностей грузчика, поскольку в силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ввиду установления судом между сторонами факта трудовых отношений, исковые требования ФИО1 о признании заключенного с ним трудового договора по выполнению трудовых функций подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2018 года в размере 20724 рубля.

Ответчиком доказательств, достоверно подтверждающих выплату истцу заработной платы за апрель, май 2018 года в полном объеме, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, суд считает его арифметически верным, требования в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, невыплаты заработной платы в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в неоформлении надлежащим образом трудовых отношений, а также в задержке выплаты заработной платы, суд полагает, что требование о денежной компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать заключенным между ФИО1 и ООО «СИТИ ГРУПП» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности грузчика.

Взыскать с ООО «СИТИ ГРУПП» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20724 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1108 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20724 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07 июня 2019