Приговор № 1-142/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-142/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей Митерева Р.Е., Ганеевой С.В., Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назаренко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, преследуя цель незаконного обогащения за счет средств, добытых преступным путем, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, имея возможность незаконно приобретать у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотические средства на регулярной основе, создало устойчивую организованную преступную группу в целях систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений – незаконных сбытов наркотических средств по принципу сетевого маркетинга, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в которую вовлекло других неустановленных лиц, в чьи обязанности входило незаконные приобретение, хранение, перевозка в целях незаконного сбыта, а также фасовка и незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», путем организации тайников-«закладок».

Основой объединения участников вышеуказанной организованной преступной группы, созданной указанным выше неустановленным лицом, явилось корыстное стремление каждого из них извлечь в результате совместной тщательно планируемой преступной деятельности, связанной с незаконными сбытами наркотических средств, материальную выгоду.

Вышеуказанная организованная преступная группа, созданная указанным выше неустановленным лицом, характеризовалась наличием тщательно законспирированного руководителя, обеспечивающего координацию действий всех участников организованной преступной группы, общение с которыми осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»; устойчивостью состава и четко выработанным внутренним строением и соподчинением между ее участникам; предварительной подготовкой и тщательным планированием преступлений; направленностью на совершение неопределенного количества преступлений; четким распределением ролей между всеми ее участниками, каждый из которых осознавал, что при выполнении отведенной ему преступной роли действует в составе организованной преступной группы, и что незаконный сбыт наркотических средств осуществляется благодаря именно согласованным действиям всех ее участников; постоянными формами и методами преступной деятельности, осуществляемой по единой схеме по принципу сетевого маркетинга, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»; установленными условиями преступного вознаграждения каждому из участников организованной преступной группы; конспирацией при совершении преступлений; системой взаимоотношений, исключающей прямые контакты участников организованной преступной группы между собой и с ее организатором; длительным периодом и межрегиональным характером преступной деятельности организованной преступной группы.

Неустановленное лицо, являясь создателем и руководителем вышеуказанной организованной преступной группы, осуществляло планирование преступной деятельности, согласовывало прием в состав организованной преступной группы других участников и наделяло их, по собственному усмотрению, теми или иными функциями по незаконному сбыту наркотических средств для реализации совместного преступного умысла, при этом, в целях конспирации, лично не участвовало в совершении незаконных сбытов наркотических средств, контролировало деятельность членов организованной преступной группы, подыскивало поставщиков наркотических средств и приобретало у них оптовые партии для дальнейшего незаконного сбыта, аккумулировало у себя, а также распределяло преступную прибыль, полученную в результате совместной преступной деятельности, между всеми участниками организованной преступной группы, а также осуществляло полный контроль за действиями всех участников организованной преступной группы.

Неустановленные лица, входившие в состав вышеуказанной преступной группы, принимали участие в системном администрировании магазина в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», публиковали информацию на «витрине» магазина о возможности приобретения наркотических средств, осуществляли переписку с их потенциальными покупателями, незаконно приобретали через руководителя организованной преступной группы наркотические средства, незаконно перевозили и хранили их с целью дальнейшего незаконного сбыта и незаконно сбывали их путем организации тайников-«закладок», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», сообщали посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами их потенциальным приобретателям, выполняли иные преступные функции по указанию руководителя организованной преступной группы.

ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, получив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о существовании вышеуказанной организованной преступной группы, преследуя цель незаконного обогащения за счет средств, добытых преступным путем, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, решил вступить в ее состав, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил неустановленным в ходе предварительного следствия участникам вышеуказанной организованной преступной группы, после чего был проверен, признан заслуживающим доверия и принят в ее состав.

Вступив в состав вышеуказанной организованной преступной группы, созданной в целях систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений – незаконных сбытов наркотических средств по принципу сетевого маркетинга, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», ФИО1, осознавая, что действует в составе организованной преступной группы, что незаконный сбыт наркотических средств осуществляется благодаря именно согласованным действиям всех ее участников, в соответствии с порученной ему преступной ролью обязался выполнять распоряжения, полученные от руководителя и других вышестоящих участников организованной преступной группы, личности которых не установлены, незаконно приобретать через указанных лиц посредством обустроенных теми тайников-«закладок» наркотические средства, незаконно перевозить и хранить их с целью дальнейшего незаконного сбыта и незаконно сбывать их путем организации тайников-«закладок», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

В дальнейшем, после вступления в состав вышеуказанной организованной преступной группы, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, осознавая, что действует в составе организованной преступной группы, что незаконный сбыт наркотических средств осуществляется благодаря именно согласованным действиям всех ее участников, в соответствии с порученной ему преступной ролью в организованной преступной группе, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», посредством тайников-«закладок» через других неустановленных в ходе предварительного следствия участников вышеуказанной организованной преступной группы систематически незаконно приобретал с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, после чего, незаконно перевозил и хранил их с указанной целью в различных местах, а также, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», систематически незаконно сбывал их различным лицам путем организации тайников-«закладок», получая за совершенные им незаконные сбыты наркотических средств от руководителя и участников вышеуказанной организованной преступной группы, отвечающих за распределение преступных доходов, личности которых не установлены, преступные вознаграждения в виде денежных средств.

В тот же вышеуказанный период времени, то есть в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные участники вышеуказанной организованной преступной группы, в состав которой входил ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, согласно своим ролям в организованной преступной группе, незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 97,69 грамма, что является крупным размером, которое поместили для ФИО1 в тайник-«закладку», обустроенную ими на участке местности, расположенном на территории муниципального района <адрес>, в лесополосе, на расстоянии примерно 300 метров от <адрес> муниципального района <адрес>, о чем сообщили ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 12.39 ч., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, осознавая, что действует в составе организованной преступной группы, что незаконный сбыт наркотических средств осуществляется благодаря именно согласованным действиям всех ее участников, в соответствии с порученной ему преступной ролью в организованной преступной группе, на неустановленном транспортном средстве под управлением неустановленного лица, не осознававшего, что участвует в незаконном обороте наркотических средств, прибыл к вышеуказанному тайнику-«закладке», где, осмотрев вышеуказанный тайник-«закладку», обнаружил и забрал находившийся в нем сверток с вышеуказанным наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 97,69 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в указанном количестве, с целью его дальнейшего незаконного сбыта. После чего, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере с указанной целью при себе, вышел на участок местности, расположенный примерно в 180 метрах от <адрес> муниципального района <адрес>, где в 12.39 ч. того же дня был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта и незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, по принципу сетевого маркетинга, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, не смог по независящим от него обстоятельствам. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.05 ч. до 15.30 ч. сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов», проведенного на вышеуказанном участке местности, в левом кармане куртки, в которую был одет ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, образованный изоляционной лентой и прозрачной неокрашенной пленкой, с находящимся в ней пакетом из полимерного материала с комплементарной застежкой с веществом в виде порошка, комков и кристаллов являющимся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), являющийся наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой 97,69 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Вышеуказанное изъятое наркотическое средство в крупном размере ФИО1, действуя в соответствии с порученной ему преступной ролью в организованной преступной группе, должен был незаконно приобрести, перевозить и хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта и незаконно сбыть по принципу сетевого маркетинга, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», но довести до конца совместный преступный умысел всех участников организованной преступной группы, в состав которой он входил, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не смог по вышеуказанным независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ранее на стадии предварительного расследования давал подробные показания, их признаёт и на них настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что примерно в конце марта 2025 года, на его сотовой телефон марки «Самсунг» S22 c абонентским номером № (оператор YOTA) в мессенджере «Telegram» пришла рассылка с предложением о работе от «<данные изъяты>», в сообщении была ссылка. Он связался с лицом по имени «Ави», номера телефона указано не было, только ник, в ходе переписки «Ави» объяснил ему суть работы, он понял, что его работа будет связана с незаконным оборотом наркотических средств. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, но он согласился с данной работой, так как находился в трудном финансовом положении. На протяжении примерно 4-х недель он получал задания от оператора с никнеймом «AVICI», переписку с куратором вел со своего телефона. У него на телефоне установлен пароль «gastronom29». Для входа в приложение «Telegram» пароля нет. Для работы с магазином внести сумму в виде залога или прислать копию паспорта его не просили. Он начинал работать с маленьких партий и постепенно перешел к большим «объемам продаж», поэтому ему доверяли. Никаких инструкции как работать куратор ему не присылал. Он получал расфасованные партии наркотических средств и по указанию куратора делал тайники-закладки, в различных районах <адрес>. Вознаграждение за выполненную работу он получал денежными средствами, всего три раза, а именно: 30000 рублей, 40000 рублей, 50000 рублей, всего на общую сумму 120000 рублей на банковскую карту «Озон» №, которая оформлена на его имя. После того как он забирал закладку, он должен был отправить сообщение куратору, о том, что он ее забрал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 ч. он вышел из дома по адресу: <адрес>, и вызвал такси, через приложение «Яндекс», которое установлено в его телефоне. После посадки в такси он поехал в лесополосу, по указанию куратора, по адресу: <адрес>, где он должен был найти тайник с «закладкой» с наркотическим средством «Метадон» массой 100 грамм. Приехав на такси по адресу: <адрес>, он зашел в лесополосу и начал искать тайник-«закладку» по географическим координатам и фотографии с примерным местом ее нахождения, которые прислал ему куратор в «Telegram», после обнаружения «закладки» он положил ее в левый карман одетой на нем куртки, после чего вышел из лесополосы, где к нему сразу подошли молодые люди в гражданской одежде и задержали его, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них имеются основания подозревать его в незаконном обороте наркотических средств. В последующем предъявили ему незаинтересованных лиц и пояснили, что сейчас будет производиться исследование предметов и одежды, находящихся при нем, предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что в левом кармане одетой на нем куртки находится сверток из синей изоляционной ленты с наркотическим средством «Метадон», который он забрал из тайника, после чего у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а также две банковские карты: «Озон» № и «Сбербанк» №. Все указанные предметы сотрудники полиции упаковали в 3 (три) разных полиэтиленовых пакета, горловины перевязали нитями, концы которых оклеили отрезками бумаги с оттисками печати № УНК ГУ МВД России по <адрес>, составили соответствующий документ, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также было осмотрено место его задержания, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Было осмотрено место, где он ранее подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее все проследовали в дом, расположенный по адресу: <адрес>, по месту его проживания, и с его письменного согласия был осмотрен дом, в ходе осмотра дома ничего запрещённого не обнаружено и не изъято, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проследовали по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, где сотрудники полиции провели его дактилоскопированние, изъяли смывы и опросили его, психологического и физического давления на него не оказывалось. В его телефоне осталась фотография места, где в лесополосе ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку, отправить отчет куратору, что он ее забрал, он не успел. Сам наркотические средства он не фасовал, а просто по указанию куратора должен был привезти в <адрес>, дальнейшее указание, куда он должен был перевезти закладку, он получить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Какой именно наркотик он забирал, он знал, так как на фотографии было написано «метанол». Упаковка всегда была одинаковая – синяя изолента. Когда он получал денежные средства, в приложении было указано имя – оно было всегда разным. Для своих знакомых наркотические средства он никогда не приобретал, о том, что он «работает», а именно занимается сбытом наркотических средств, он никому не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам 2-го отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит в том числе проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В апреле 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотиков, изготовляет тайники–«закладки» с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта, с использованием сети «Интернет», на территории <адрес> и <адрес>. А также о том, что ФИО1 на участке местности, расположенном у <адрес> муниципального района <адрес>, из изготовленного неустановленным лицом тайника–«закладки» должен забрать наркотическое средство для дальнейшего сбыта с использованием сети «Интернет» на территории <адрес> и <адрес>. Для проверки поступившей информации и пресечения преступной деятельности ФИО1 было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ они проследовали в <адрес> муниципального района <адрес>, где недалеко от <адрес> муниципального района <адрес>, примерно в 10.00 ч. приступили к наблюдению за указанным участком местности. Примерно в 12.30 ч. на участке местности показался ФИО1, личность которого ранее была установлена оперативным путем. ФИО1 направился в лесополосу, при этом периодически смотрел в телефон и постоянно оглядывался по сторонам. Примерно в 12.39 ч. ФИО1 вышел из лесополосы, где примерно в 180 метрах от вышеуказанного дома был ими задержан. Представившись и предъявив тому свои служебные удостоверения, они попросили того представиться. Мужчина представился как ФИО1. Они сообщили тому об имеющихся у них подозрениях о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. Для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 в качестве незаинтересованных лиц были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2. Разъяснив последним права и обязанности незаинтересованных лиц, они пояснили незаинтересованным лицам, что ФИО1 некоторое время ранее был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем, представив ФИО1 незаинтересованных лиц, они спросили у ФИО1 о наличии у того при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также предложили ФИО1 их добровольно выдать, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что у того при себе, в левом кармане куртки, надетой на том, имеется сверток с наркотическим средством метадон, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта посредством тайников-«закладок», что данный сверток тот некоторое время ранее забрал из тайника–«закладки» в лесополосе. Затем в присутствии незаинтересованных лиц было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки последнего обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета. На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство метадон, предназначенное для дальнейшего сбыта через тайник-«закладку». ФИО1 сообщил, что работает в интернет-магазине «закладчиком» наркотических средств, а именно, получает наркотики через тайники-«закладки», после чего сбывает более мелкими партиями различным лицам посредством тайников-«закладок». Обнаруженный сверток был изъят и упакован в пакет из полимерного материала. Горловина указанного пакета перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, где также были сделаны пояснительные надписи и расписались все участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 Так же в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят телефон «SAMSUNG». ФИО1 пояснил, что в телефоне имеются фотографии тайника-«закладки» с географическими координатами, из которого некоторое время ранее тот забрал изъятый у последнего сверток с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта посредством тайников-«закладок». На вопрос, разрешает ли ФИО1 осмотреть принадлежащий последнему телефон, тот ответил согласием, после чего, написал по данному факту собственноручно соответствующее заявление. В ходе осмотра вышеуказанного телефона были обнаружены фотографии тайника-«закладки» с географическими координатами. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО1 в правом кармане куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты две банковские карты. Изъятые у ФИО1 телефон и банковские карты были упакованы в пакеты из полимерного материала. Горловины указанных пакетов перевязаны нитями, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, где также были сделаны пояснительные надписи и расписались все участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 По факту исследования предметов одежды ФИО1 и изъятия у того всего вышеперечисленного был составлен соответствующий акт, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили все участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и дополнений к составленному акту ни от кого не поступило. Затем был произведен осмотр участка местности, где был задержан ФИО1 В ходе осмотра указанного участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра данного участка местности был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили все участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило. После этого, в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО1 был проведен осмотр участка местности, изображенного на фотографии, обнаруженной в телефоне ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от <адрес> муниципального района <адрес>, где в земле, под веткой располагался тайник-«закладка», в котором тот обнаружил изъятый у последнего сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета. В ходе осмотра указанного участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра данного участка местности был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили все участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило. Географические координаты осматриваемого участка местности определялись при помощи приложения «Карты», установленного в телефоне. Данные координаты соответствовали географическим координатам участка местности, фотографии которого с его географическими координатами были обнаружены в телефоне ФИО1 После этого он, другие сотрудники полиции, двое незаинтересованных лиц и ФИО1 проследовали к дому по месту проживания последнего, расположенному по адресу: <адрес>. К моменту их прибытия туда времени было около 17.00 ч. Где, с согласия ФИО1, которое тот подтвердил собственноручно написанным заявлением, произвели осмотр вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенных на участке строений, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили все участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота наркотиков. Он согласился, так как располагал свободным временем. Для участия в указанных мероприятиях в качестве второго незаинтересованного лица сотрудниками полиции был приглашен ранее незнакомый ему молодой человек. Перед началом проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции разъяснили ему и второму незаинтересованному лицу права и обязанности незаинтересованных лиц. После чего, в тот же день, примерно в 13.30 ч., он и молодой человек, приглашенный в качестве второго незаинтересованного лица, вместе с сотрудниками полиции на автомобиле выехали из <адрес> и проследовали в <адрес> муниципального района <адрес>, где остановились на обочине автомобильной дороги около лесополосы, примерно в 150-200 метрах от ближайшего жилого дома <адрес> муниципального района <адрес>, где стоял автомобиль, рядом с которым находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который, как пояснили сотрудники полиции ему и молодому человеку, приглашенному в качестве второго незаинтересованного лица, некоторое время ранее был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Данный мужчина по требованию сотрудников полиции представился как ФИО1. После этого, сотрудники полиции, представив ФИО1 его и молодого человека, приглашенного в качестве второго незаинтересованного лица, как незаинтересованных лиц, спросили у ФИО1 о наличии у того при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также предложили ФИО1 их добровольно выдать, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что у того при себе, в левом кармане куртки, надетой на том, имеется сверток с наркотическим средством метадон, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта посредством тайников-«закладок», что данный сверток тот некоторое время ранее забрал из тайника–«закладки» в лесополосе. Затем один из сотрудников полиции в присутствии него и второго незаинтересованного лица провел исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки последнего обнаружил и изъял телефон марки «SAMSUNG» и сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, а в правом левом кармане куртки последнего обнаружил и изъял две банковские карты. На заданный тому вопрос ФИО1 пояснил, что вышеуказанный телефон и банковские карты принадлежат тому и находятся у последнего в постоянном пользовании, в свертке из изоляционной ленты находится наркотическое средство метадон, предназначенное для дальнейшего сбыта через тайник-«закладку». Также ФИО1 сообщил, что работает в интернет-магазине «закладчиком» наркотических средств, а именно, получает наркотики через тайники-«закладки», после чего сбывает более мелкими партиями различным лицам посредством тайников-«закладок». На вопрос сотрудников полиции, разрешает ли ФИО1 осмотреть вышеуказанный принадлежащий последнему телефон, тот ответил согласием, после чего собственноручно написал об этом соответствующее заявление. Затем один из сотрудников полиции в присутствии него и второго незаинтересованного лица провел осмотр телефона марки «SAMSUNG», в котором были обнаружены фотографии тайника-«закладки» с географическими координатами. В указанном тайнике-«закладке», со слов ФИО1, находился изъятый у последнего сверток, образованный изоляционной лентой синего цвета, с находящимся внутри наркотическим средством метадон, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта посредством тайников-«закладок». Все обнаруженное было изъято и упаковано раздельно в пакеты из полимерного материала. Горловины указанных пакетов сотрудник полиции перевязал нитями, концы которых оклеил отрезками бумаги с оттисками печати, где также были сделаны пояснительные надписи и расписались он и другие участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 По факту исследования предметов одежды ФИО1 и изъятия у того всего вышеперечисленного сотрудник полиции составил соответствующий акт, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили он и другие участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и дополнений к составленному акту ни от кого не поступило. Затем сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, где был задержан ФИО1 В ходе осмотра указанного участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра данного участка местности сотрудник полиции составил соответствующий протокол, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили он и другие участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило. После этого, сотрудники полиции в присутствии него, второго незаинтересованного лица и ФИО1 провели осмотр участка местности, изображенного на фотографиях, обнаруженных в телефоне ФИО1 Географические координаты осматриваемого участка местности сотрудники полиции определяли при помощи приложения «Карты», установленного в телефоне. Данные координаты соответствовали географическим координатам участка местности, фотографии которого с его географическими координатами были обнаружены в телефоне ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где в земле, под веткой располагался тайник-«закладка», из которого ФИО1 забрал некоторым временем ранее изъятый у последнего сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с находящимся внутри наркотическим средством метадон. В ходе осмотра указанного участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра данного участка местности был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили все участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило. После этого, он и молодой человек, приглашенный в качестве второго незаинтересованного лица, вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 на автомобилях проследовали к дому по месту проживания последнего, расположенного по адресу: <адрес>. К моменту их прибытия туда времени было около 17.00 ч. С согласия ФИО1, которое тот подтвердил собственноручно написанным заявлением, произвели осмотр вышеуказанного дома, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту проведенного осмотра один из сотрудников полиции составил соответствующий протокол, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили он и другие участвовавшие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило. В ходе проведения исследования предметов одежды ФИО1, осмотра телефона марки «SAMSUNG», принадлежащего ФИО1, осмотров участков местности и дома по месту проживания последнего, сотрудниками полиции производилась фотосъемка. Действия сотрудников полиции были ясны и понятны. ФИО1 о своей деятельности, связанной с наркотиками, а также о местонахождении тайника-«закладка», из которого ФИО1 забрал изъятый у последнего сверток с наркотическим средством, рассказывал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Находясь на участке местности, фотографии которого с его географическими координатами были обнаружены в телефоне ФИО1, последний сам показывал местонахождение указанного тайника. По поведению ФИО1 было понятно, что тот решил активно сотрудничать с сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота наркотиков. Он согласился, так как располагал свободным временем. Для участия в указанных мероприятиях в качестве второго незаинтересованного лица сотрудниками полиции был приглашен ранее незнакомый ему молодой человек. Фамилию, имя и отчество данного молодого человека он не знает, но знает, что тот учится на параллельном курсе в СНИУ им. ФИО2. В остальной части показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.41 ч. до 15.50 ч., с участием ФИО1 осмотрено место его задержания - участок местности примерно в 180 метрах от <адрес> муниципального района <адрес>. В ходе обследования ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л. д. 28-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.41 ч. до 15.50 ч., с участием ФИО1 осмотрен тайник-«закладка», обустроенный на участке местности в лесополосе примерно в 300-х метрах от <адрес> муниципального района <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на тайник-«закладку», обустроенный неустановленными лицами для ФИО1, в земле, под кустом, откуда последний забрал обнаруженый и изъятый сверток, образованный изоляционной лентой и прозрачной неокрашенной пленкой, с находящимся в ней пакетом из полимерного материала с комплементарной застежкой с веществом в виде порошка, комков и кристаллов. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном и изъятом свертке из вышеуказанного тайника-«закладки» находятся наркотические средства, которые тот, действуя в соответствии с порученной ему преступной ролью в организованной преступной группе, должен был в дальнейшем незаконно сбыть по принципу сетевого маркетинга, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». (т. 1 л. <...>);

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы смывов с его рук на ватные тампоны, образец его эпителия на ватную палочку и отпечатки с ладоней и пальцев рук. (т. 1 л. д. 25);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; опись к сопроводительному письму о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ; иллюстрационная таблица к акту исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ; опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л. д. 183-185);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метадон, массой 97,69 грамма. (т. 1 л. д. 42-43);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метадон, массой 97,64 грамма, и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). (т. 1 л. д. 177-180);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство – метадон, остаточной массой 97,59 грамма, и элементы упаковки – фрагменты нити, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, неокрашенная полимерная пленка, пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой. (т. 1 л. д. 194-196);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 банковская карта ПАО Сбербанк №; банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №, телефон «SAMSUNG Galaxy S22» imei №, № с sim-картой с абонентским номером +№. В ходе осмотра установлено, что в указанном телефоне имеются фотографии тайников-«закладок», обустроенных на различных участках местности. (т. 1 л. <...>);

Исследовав письменные доказательства, изучив показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные участники вышеуказанной организованной преступной группы, в состав которой входил ФИО1, незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 97,69 грамма, что является крупным размером, которое поместили для ФИО1 в тайник-«закладку», обустроенную ими на участке местности, расположенном на территории муниципального района <адрес>, в лесополосе, на расстоянии примерно 300 метров от <адрес> муниципального района <адрес>, о чем сообщили ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 12.39 ч., прибыл к вышеуказанному тайнику-«закладке», где, осмотрев вышеуказанный тайник-«закладку», обнаружил и забрал находившийся в нем сверток с вышеуказанным наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 97,69 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в указанном количестве, с целью его дальнейшего незаконного сбыта. После чего, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере с указанной целью при себе, вышел на участок местности, расположенный примерно в 180 метрах от <адрес> муниципального района <адрес>, где в 12.39 ч. того же дня был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, довести до конца свой преступный умысел, не смог по независящим от него обстоятельствам.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, который признал вину в полном объеме, подробно указав в своих показаниях обстоятельства совершения преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в рамках оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 обнаружены и изъяты наркотические вещества, сотовые телефоны, банковские карты, и иные предметы предназначенные для совершения преступления;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были приглашены в качестве незаинтересованных лиц, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, присутствовали при обнаружении и изъятии наркотических средств и иных предметов;

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, которыми задокументирован факт обнаружения и изъятия наркотических средств и иных предметов, использовавшихся при совершении преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства;

- протоколами осмотра предметов, изъятых у ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

- протоколами осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, а также изъятые у ФИО1 предметы;

- справкой об исследовании и заключениями экспертиз в соответствии с которыми вещества, изъятые у ФИО1, содержат в своём составе наркотическое средство – метадон, массой 97,69 грамма;

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении ОРМ «наблюдение» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, и послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства, данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей, и в том числе подсудимого.

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятие – «Наблюдение» был осуществлен при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности ФИО1 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд, анализируя действия подсудимого, считает, что он намеревался совершить действия, направленные именно на сбыт наркотических средств, путем их передачи потребителям. Об этом свидетельствует количество изъятых у него наркотических средств – 97,69 грамма, а также переписка в изъятом сотовом телефоне. На отсутствие умысла, направленного для личного употребление данных наркотических средств, указывает тот факт, что ФИО1 не является наркозависимым лицом, на учётах в наркологическом диспансере не состоит, состояние какого-либо опьянения на момент фактического задержания не установлено, медицинское освидетельствование не проводилось.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и произвели изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Сведений о получении информации о закладках приобретателями наркотических средств в материалах дела не имеется.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

То обстоятельство, что преступление совершено организованной группой, также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку подсудимый получил наркотическое средство для дальнейшей его раскладки от неустановленного лица посредством «тайника-закладки», а затем намеревался разложить их на территории <адрес> согласно указаниям неустановленного лица, координирующего его деятельность. Все тайники фиксировались с указанием мест, координат и адресов на принадлежащий ему сотовый телефон, после чего ФИО1 должен был неустановленному лицу, которое координировало его деятельность, а также деятельность иных лиц, входящих в состав организованной преступной группы, через сеть «Интернет», сообщить о месте производства закладок. Связь с неустановленным лицом осуществлялась путём переписок.

Учитывая показания подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании об обстоятельствах совершенных преступлений, роли и форме участия в незаконном сбыте наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимого, неустановленных участников организованной преступной группы, обстоятельствам, а также фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, то суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ свидетельствуют о том, что преступные действия были совершены ФИО1, а также неустановленными лицами, именно в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Данные действия, направленные на сбыт наркотических средств, согласно показаниям, подсудимого он осуществлял на постоянной основе, за что получал денежное вознаграждение от координатора организованной преступной группы.

Кроме того, суд полагает, что действия подсудимого по данному преступлению имеют неоконченный состав, поскольку он не успел реализовать свой преступный умысел ввиду его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по покушению на сбыт наркотических средств по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым масса изъятого наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 97,69 грамма, соответствует крупному размеру.

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судим, военнообязанный, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависисмости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с медицинскими показателями.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, а также участие иных лиц, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, характеристики, спортивные достижения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие всех имеющихся у него и родственников заболеваний, инвалидность отца, оказание посильной помощи родителям, помощь СВО, благотворительность и активная общественная деятельность.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ранее был осужден за совершение тяжкого преступления.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, то оснований для применения положений ст.73 УК РФ в виде условной меры наказания суд не усматривает. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Санкция ч.4. ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит.

Исходя из того, что совершенное преступление является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом того, что в данном случае при применении указанных норм Закона нижний и верхний предел наказания совпадает, то наказание подсудимому назначается ниже низшего предела санкции статьи, без учета правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО1 не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией инкриминируемых преступлений согласно УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние здоровья подсудимого, судом учитывается при определении размера названия.

Кроме того, установлено, что ФИО1 также осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

С учетом того, что судом установлено фактическое время задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым исчислять сроки нахождения под стражей с указанной даты.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела к числу вещественных доказательств, использованных подсудимым в качестве средств совершения преступления, и поэтому подлежащих конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон подсудимого - «SAMSUNG Galaxy S22» imei №, № с sim-картой с абонентским номером +№, изъятые в ходе досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- смесь, в состав которой входит наркотическое средство – метадон, остаточной массой 97,59 грамма, и элементы упаковки – фрагмент нити, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, неокрашенная полимерная пленка, пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- телефон «SAMSUNG Galaxy S22» imei №, № с sim-картой с абонентским номером +№, хранящиеся при уголовном деле - конфисковать на основании ст.104.1 УК РФ, то есть безвозмездно обратить в собственность государства;

- банковская карта ПАО Сбер-банк № имитированная на имя ФИО1 и банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №, элементы упаковки – 2 пакета из прозрачного полимерного материала розового цвета, 2 фрагмента нити, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, (в том числе сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; опись к сопроводительному письму о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ; иллюстрационная таблица к акту исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ; опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд <адрес>, а осуждённым к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Лысенко

Судья:

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу________________________

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

№
В Волжском районном суде <адрес>