Постановление № 10-4/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-4/2018

Дело № 1-17/2018 (10-4/2018)

мировой судья Красовский Р.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюк И.В.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Лозевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 15 мая 2018 года, которым

волков игорь геннадьевич, ... судимый:

- 09 августа 2012 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 22 ноября 2012 года постановлением Апатитского городского суда Мурманской области испытательный срок, назначенный приговором от 09.08.2012 продлен на 01 месяц, всего до 01 года 07 месяцев;

- 30 мая 2013 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором от 09.08.2012 отменено, к отбытию назначено наказание 04 года 01 месяц лишения свободы. 18.01.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 07 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года 04 месяца;

- 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года 06 месяца;

осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение потерпевшего, помощника прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 15 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении двух краж.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, просит с учётом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, смягчить назначенное наказание или применить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного ФИО2 является правильной основанной на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

Наказание ФИО2 назначено за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление виновного, и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учёл в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья в силу наличия хронических заболеваний.

При определении срока наказания судом учтена личность подсудимого, который ...

Вместе с тем, исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Совершение осуждённым преступлений в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, правильно применив при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества и невозможности применения ст. 73 УК РФ, достаточно мотивирован.

Поскольку преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора от 04 апреля 2018 года, суд правильно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и применил принцип частичного сложения наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьёй верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод жалобы о смягчении назначенного наказания с учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает несостоятельным, поскольку смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние здоровья ФИО2 в полном объёме учтены мировым судьёй при назначении наказания.

При таких обстоятельствах приговор является справедливым, наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем, суд не находит оснований к его изменению либо отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий А.А.Ткаченко