Приговор № 1-10/2018 1-140/2017 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-10/2018

11

ДЕЛО № 1-10/2018 (1-140/2017)

(11701320045400143)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 10 сентября 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Беловского района Красикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: Ф.И.О.1., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г. Белово ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного: <адрес><данные изъяты> ранее не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бытовом помещении ремонтно – механического участка в здание «Бокса для хранения автомобилей и Гаража – стоянки горнотранспортной техники», расположенного на промышленной площадке разреза «<данные изъяты>» - филиала ПАО «КТК», по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ф.И.О.4., действуя умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, вооружился <данные изъяты>, и, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему Ф.И.О.4 один удар <данные изъяты> в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 71-74, л.д.99-101, том 2 л.д.228-230) из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого по данному преступлению, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве потерпевших Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 пояснили, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ф.И.О.3 пояснила, что <данные изъяты><данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.5 пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.5 (т.1 л.д.50-52), из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.5 подтвердила полностью оглашённые показания, противоречия устранены.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.6 пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.7 пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.8 пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.9 пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.10 пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.11 пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.11 данные им при производстве предварительного расследования (том 3 л.д. 44-48), из которых следует, что<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.11 подтвердил полностью оглашённые показания, противоречия устранены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.12 пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.13 пояснил, что <данные изъяты><данные изъяты>

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.13, данные им на предварительном следствии (том 3 л.д. 34-37), из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.13 подтвердил полностью оглашённые показания, противоречия устранены.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.14 пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.14, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 47-49), из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.15 подтвердил полностью оглашённые показания, противоречия устранены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.16 пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.16, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 8-10), из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.16 подтвердил полностью оглашённые показания, противоречия устранены.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.17 пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.18 пояснил, что <данные изъяты><данные изъяты>

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.19 пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.19, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 234-237, том 2 л.д.196-198), из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.19 подтвердил полностью оглашённые показания, противоречия устранены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.20 пояснил, что <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.20 данные им на предварительном следствии, (том 1 л.д. 40-43, том 2 л.д. 244-246.), из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.20 подтвердил полностью оглашённые показания, противоречия устранены.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ф.И.О.20 от 08.09.2017 (с приложением фототаблицы) (том 3 л.д.1-8), из которого следует, что <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ф.И.О.19 от 08.09.2017 (с приложением фототаблицы) (том 3 л.д.1-8), из которого следует, что <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем Ф.И.О.20 и обвиняемым ФИО1 от 08.09.2017 г.. (том 3 л.д.126-131) из которого следует, что <данные изъяты>;

- протоколом очной ставки между свидетелем Ф.И.О.19 и обвиняемым ФИО1 от 08.09.2017 г., (том 3 л.д.61-65) из которого следует, что <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 10.05.2017, (судебно-медицинская по трупу), (том 1 л.д.33-35) из которого следует, что смерть Ф.И.О.4 наступила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от 09.05.2017, (судебно-медицинская ФИО1) ( т. 1 л.д. 58) из которого следует, что у ФИО1, каких-либо телесных повреждений, кровоподтеков, кровоизлияний и ран в области головы, туловища и конечностей на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, не имеется;

- заключением эксперта № от 18.05.2017 (экспертиза вещественных доказательств, биологическая.), (том 1 л.д.151-153), из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты> ;

- заключением эксперта № от 18.05.2017 (экспертиза вещественных доказательств, биологическая) (том 1 л.д.137-139) из которого следует, что <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от 07.07.2017 (экспертиза вещественных доказательств, биологическая) (том 1 л.д.167-169) из которого следует, что <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от 22.06.2017 года (экспертиза вещественных доказательств, медико - криминалистическая) (том 1 л.д.181-185 ) из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- заключением эксперта № от 22.06.2017 года (экспертиза вещественных доказательств, медико - криминалистическая) (том 1 л.д.197-203) из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от 23.05.2017 года (экспертиза вещественных доказательств, медико - криминалистическая) (том 1 л.д.216-218) из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- заключением эксперта № от 02.10.2017 г., (том 3 л.д.74-89) из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- заключением комиссии экспертов от 04.08.2017 № (<данные изъяты> (том 1 л.д.245-247) из которого следует, что

<данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 09.05.2017 (фототаблица) (том 1 л.д.6-10 из которого следует, что объектом <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевших Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.20 следует,, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также свидетель Ф.И.О.19 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.5 пояснила, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Свидетель Ф.И.О.6 пояснил, что <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.7 следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании Ф.И.О.8 показал, что <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.9 также следует, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.10 пояснила, что <данные изъяты><данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.11 пояснил что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания свидетелей соотносятся друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем их следует признать допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.11 у суда не имеется, поскольку он последовательно с момента произошедшего давал последовательные о подробные показания об обстоятельствах произошедшего события, указывал, что ссор и конфликтов между ним, ФИО3 и Ф.И.О.4 не было, в то же время указал, что Ф.И.О.4 высказывал ФИО3, что если тот не успокоится, то сам его успокоит, единственное, что могло спровоцировать поведение ФИО3.

Исходя из характеристики личности ФИО3, установленных в судебном заседании, следует, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, <данные изъяты>

У Ф.И.О.11 отсутствовал какой-либо мотив для убийства Ф.И.О.4 они ранее совместно работали, находились в хороших дружеских отношениях. Так же и поведение Ф.И.О.11 до и после произошедшего - Ф.И.О.11 был трезв, что подтверждается заключением нарколога, сразу побежал вызывать медицинскую и другую помощь без обуви, в одних носках, сразу рассказал о произошешем охранникам, охранники после того, как пристегнули наручниками ФИО3, спрашивали у него, зачем убил, то есть сразу же имели информацию, что убил ФИО3.

ФИО3 же напротив, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается как заключением нарколога, так и свидетельскими показаниями, сам произошедшего не помнит поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, мер к оказанию помощи Ф.И.О.4 никаких не предпринимал, спокойно находился в боксе и бытовой комнате до прихода охранников.

То обстоятельство, что Ф.И.О.11 отбирал <данные изъяты> у ФИО3 из левой руки, не свидетельствует о непричастности ФИО3 к нанесению ножевого ранения Ф.И.О.4 - Ф.И.О.11 не видел сам момент нанесения ранения, а уже после того, как включил свет, увидел в левой руке ФИО3 <данные изъяты> и забрал его из руки. При этом Ф.И.О.4 находился сверху над ФИО3.

Свои действия свидетель Ф.И.О.11 подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Из показаний Ф.И.О.11 не следует, что тот принимал какую-либо значительную силу для отобрания у ФИО3 из левой руки <данные изъяты>, исходя из доводов ФИО3 о наличии у него <данные изъяты>, не лишающего его работоспособности. Сам ФИО3 не отрицает, что кроме них троих и сварщика в своей слесарке, в боксе посторонних никого не было, при этом сварщик к ним не заходит и не заходил в этот раз.

Свидетель Ф.И.О.19 так же подтвердил обстоятельства произошедшего при проверке своих показаний на месте.

Доводы подсудимого ФИО1, что при обстоятельствах, указанных при проверке показаний Ф.И.О.11, кровь находилась бы на его левом боку, а не на доске, где спал Ф.И.О.4, не могут служить достоверными, поскольку положения ФИО3 и Ф.И.О.4 в этот могли быть под разным углом и при проверке показаний не ограничивались только одним положением, как указал Ф.И.О.11 свое субъективное восприятие происходящего. Кроме того, согласно выводам судебной медико-криминалистической экспертизы, на передних и задних участках толстовки и майки, а так же рабочей робы Ф.И.О.11 имелись участки пропитывания кровью, образовавшиеся в момент обильного кровотечения из раны потерпевшего, однако это не свидетельствует, что кровь обильно натекала именно на ФИО3 в тот момент, когда Ф.И.О.11 его удерживал, обширное пятно крови имелось только перед лавочкой, как следует из протокола осмотра места происшествия, а следовательно натекала из раны мимо лавочки, а не на ФИО3

На очных ставках, проведенных с участием подсудимого ФИО3, допрошенные свидетели Ф.И.О.11 и Ф.И.О.19 подтвердили свои показания, уличая подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого с отрицанием своей вины в ходе судебного заседания суд считает незапрещённым способом защиты с целью избежать ответственности за совершённое преступление.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Оснований к оговору ими подсудимого сторона защиты суду не представила. Данных, свидетельствующих о том, что данные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признаёт их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд принимает показания потерпевших, свидетелей как достоверные и допустимые доказательства, т.к. они получены в соответствии со ст.86 УПК РФ, согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий.

Таким образом, из показаний вышеназванных свидетелей, потерпевших установлено, что ФИО1 совершил убийство Ф.И.О.4 в боксе РМУ.

Об умысле на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, свидетельствует характер и область нанесения телесных повреждений. Установлено, что ФИО1 нанес удар потерпевшему <данные изъяты> в область грудной клетки. ФИО1 действовал с прямым умыслом, об этом говорит нанесение удара таким опасным орудием, как <данные изъяты>, в жизненно важный орган – грудную клетку. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти и желал этого результата. Подсудимый не терял контроля над собой, отдавал отчет своим действиям.

В соответствии с заключением эксперта № от 10.05.2017, (судебно-медицинская по трупу), (том 1 л.д.33-35) из которого следует, что смерть Ф.И.О.4 наступила от <данные изъяты>

Судом установлено, что мотивом убийства явились возникшие у подсудимого личные неприязненные отношения к Ф.И.О.4

Оценивая протоколы осмотров и выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами

Заключением комиссии экспертов от 04.08.2017 № <данные изъяты>

С учётом изложенного, заключения эксперта, касающегося личности ФИО4 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд оценивает как полные, полученные в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Выводы указанных экспертиз совпадают с показаниями свидетелей о способе совершения преступления и механизме причинения повреждений потерпевшему.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО4 совершил вышеуказанное преступление, и его виновность доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, его состояние здоровья, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10.09.2018 г.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; роба, штаны, изъятые 09.05.2017 протоколом выемки у свидетеля Ф.И.О.11 – уничтожить; пара сапог, штаны рабочего образца синего цвета, олимпийка черного цвета, изъятые 09.05.2017 протоколом задержания подозреваемого – уничтожить; роба, толстовка, майки, брюки рабочего образца, с трупа потерпевшего Ф.И.О.4, изъятые 10.05.2017 протоколом выемки у фельдшера – лаборанта Ф.И.О.21, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина