Приговор № 1-10/2018 1-274/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/18

№...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июня2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской ФИО1

защитника Нестерова А.Д.., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, .. .. ....г. года рождения уроженца ......., ранее судимого:

20.08.2013 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, .. .. ....г. по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, начало срока .. .. ....г.,

05.12.2013 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, .. .. ....г. по постановлению Беловского городского суда ул.....г..... водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, начало срока 19.01.2015

19.02.2015 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

19.02.2015 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Беловского городского суда от 05.12.2013, и от 20.08.2013, к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Освобожден по отбытию наказания .. .. ....г.

13.04.2018 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.02.2015. Но основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.02.2015 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 дет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .. .. ....г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г., с 10.08.2017по .. .. ....г., с.. .. ....г. по .. .. ....г..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 07-00 часов ФИО2 подошел к банкомату ПАО «.......» ......., расположенному по адресу: ул.....г....., где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечении материальной выгоды для себя, воспользовавшись имеющейся у него кредитной банковской картой ....... №... ПАО «.......» и пин-кодом, с банковского счета №..., принадлежащего Г., путем трехкратного снятия наличных, тайно похитил денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие Г., причинив тем самым Г. значительный ущерб на сумму 28 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 44-46, л.д.99-101),который показал, что .. .. ....г. около 05-06 часов он, К.Н.С., М. и Ш.А. пришли в ночное кафе «.......». Он периодически из кафе выходил на улицу, а К.Н.С., Ш.А. и М. сидели в кафе, распивали спиртное. В какой-то момент, когда он стоял на улице, К.Н.С., М. и Ш.А. вышли из кафе, К.Н.С. ему сказала идти следом. Потом со слов К.Н.С. он узнал, что Ш.А. украла в кафе у какой-то женщины кошелек, и подкинула его К.Н.С. К.Н.С. хотела выбросить кошелек, а он его у нее забрал. Он осмотрел содержимое кошелька, там ничего кроме банковских карт не было. Об этом он сказал всем присутствующим, а кошелек выбросил вместе с двумя другими картами. Одну банковскую карту, которая была завернута в конверт с пин-кодом, он оставил себе, он решил проверить есть ли на данной карте деньги. О том, что он оставил себе одну карту, онсвоим друзьям не говорил. Он сказал им, что ему нужно в банкомат «.......», чтоб снять деньги со своей карты. Они поехали в отделение ПАО «.......», по ул.....г....., он зашел в отделение банка, проверил баланс карты, на карте были денежные средства в размере около 29500 рублей, точную сумму он не помнит. Он решил похитить находящиеся на счету данной банковской карты деньги. Сначала он снял денежные средства в сумме 5000 рублей, затем 20000 рублей, затем еще 3000 рублей. Деньги за один раз он не снял, так как не знал, в каком размере взимается комиссия. Указанные денежные средства он потратил на свои нужды, 2000 рублей, он дал М. в долг, но он ему не рассказывал, что снял деньги с чужой карты (л.д. 99-101)

Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г., которая суду пояснила, что подсудимого ранее не знала. .. .. ....г. ночью она находилась с подругами в кафе «.......». У нее с собой была сумка, в которой лежал телефон и кошелек с банковскими картами. Одна из карт была кредитной, она была завернута в бумагу, на которой был написан пин-код. Кредитная карта была оформлена на ее имя. Когда она сидела в кафе, на подсудимого и его компанию она внимания не обращала. Она точно не помнит, беседовала ли она с девушкой из их компании. Допускает, что девушка присаживалась к ней за столик. Ее сумка стояла за ее столиком, и она помнит, что эта девушка подходила к ее столику. Утром .. .. ....г. она стала собираться домой и увидела, что у нее пропали телефон и кошелек. Она не видела, как это произошло. Рядом сидящие люди позвонили в полицию, заявление в полицию она написала сразу. Карту она заблокировала днем .. .. ....г.. Данная карта была привязана к номеру ее телефона, когда ей вернули телефон, она увидела смс-сообщение о списании денежных средств с карты, всего с ее карты списали 28000 рублей, так как карта кредитная с карты так же были списаны проценты за снятие наличных средств в размере 1380 рублей. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги с карты снял ФИО2 Данный ущерб для нее является значительным, т.к. на тот момент она находилась в декретном отпуске, также у нее тогда была ипотека и другие кредиты. Общая сумма выплат в месяц у нее составляла около 30000 рублей, заработная плата ее мужа около 50000-60000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля П., который суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку и осуществлял оперативное сопровождение по материалу о краже имущества, принадлежащего Г. В ходе работы по данному заявлению было установлено, что денежные средства с банковской карты Г. сняты в банкомате ПАО «.......», расположенном в отделении ПАО «.......» по ул.....г..... .. .. ....г. в рамках ОРМ был подготовлен запрос на получение видеозаписей с камер видеонаблюдения данного банкомата, согласно которого службой безопасности данного банка предоставлены видеоматериалы в виде записи на CD-Rдиске, он просматривал данную запись, на которой видно, что деньги с карты потерпевшей снял ФИО2 снимал деньги в несколько приемов.

Показаниями свидетеля К.Н.С., которая в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания К.Н. данные на предварительном следствии (л.д. 51-53), в которых она пояснила, что .. .. ....г. около 05-06 часов, она, М., ФИО3 пошли в ночное кафе «.......». В данном кафе было несколько человек, среди которых была женщина светловолосая, среднего телосложения, она сидела через столик от них. Они сидели за столиком, пили пиво. Ш.А. выходила танцевать, так же выходила танцевать та женщина. Потом в какой то момент, Ш.А. положила ей на колени кошелек прямоугольной формы серого или синего цвета, попросив ее, его спрятать, она не знала что ей делать, поэтому сразу же вышла на улицу к находящемуся там ФИО2 Следом за нами из кафе выбежала Ш.А., потом вышел М.. Они пошли в сторону дома по ул.....г....., по дороге она продолжала ругаться с Ш.А., хотела выбросить указанный кошелек. Кошелек у нее из руки взял ФИО2, потом он сказал, что в кошельке ничего ценного нет, и выбросил кошелек. Позже ФИО2 сказал, что ему нужно снять со своей карты деньги. И они все пошли в банкомат по ул.....г....., ФИО2 зашел в помещение, где находится банкомат. Они его ждали на улице. Она помнит, что к ФИО2 заходил М., но он практически сразу вышел. Когда ФИО2 вышел из помещения банка, они вызвали такси и поехали на съемную квартиру по ул.....г...... Позднее ФИО4 ей рассказал, что в похищенном Ш.А. кошельке была банковская карта с пин-кодом, с которой он снял в банкомате 28000 рублей, которые он потратил на свои нужды.

Показаниями свидетеля М., которые, по ходатайству прокурора, оглашались и исследовались в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.65-66), и не были оспорены подсудимым, из которых следует, что.. .. ....г. около 05-06 часов утра, он, Ш.А., ФИО2 и К.Н.С.,

пошли в ночное кафе, расположенное по ул.....г...... В кафе было немного посетителей, среди которых была женщина, она сидела одна за столиком. Когда они пришли в кафе, указанная женщина подсела к их столику и стала с ними общаться. Она представилась по имени И.. Ш.А. и И. танцевали, потом в какой-то момент Ш.А. вернулась к столику и быстро сунула К. какой-то предмет. По реакции К.Н.С., он понял, что Ш.А. подкинула ей краденый кошелек. К.Н.С. собрала свои вещи, и они вышли из кафе. Ш.А. выбежала за ними следом. На улице у кафе стоял ФИО2, и они все пошли, К.Н.С. хотела выбросить кошелек, но кошелек у нее взял ФИО2 он открыл кошелек и сказал, что там ничего нет. После этого он выбросил кошелек в урну. ФИО2 сказал, что ему нужно в банкомат, чтоб снять деньги, после чего они пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по ул.....г...... В данное отделение банка заходил ФИО2, они его ждали на улице, ФИО2 долго не было, и он зашел в отделение Банка. Когда он зашел ФИО2, стоял у банкомата и снимал деньги, он попросил у ФИО2 дать ему в долг 2000 рублей, ФИО2 сразу же передал ему указанную сумму. После чего он вышел на улицу. Сколько денег снял ФИО2, он не знает. ФИО2 сказал им, что снимал деньги со своей банковской карты. Ш.А. он денег не давал. Уже позднее ему стало известно, что в похищенном Ш.А. кошельке лежала банковская карта с пин-кодом, ее в кошельке и нашел ФИО5, но никому об этом не сказал, а затем снял с нее 28000 рублей. Позднее в полиции ему стали известны данные той женщины - Г..

Показаниями свидетеля Р. которые, по ходатайству прокурора, оглашались и исследовались в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.49-50), и не были оспорены подсудимым, из которых следует, что что.. .. ....г. в вечернее время в квартире, расположенной по ул.....г..... он, ФИО2, М., К.Н.С. и Ш.А. распивали спиртное. Ночью от выпитого спиртного он уснул, и как они ходили в кафе он не видел. Он проснулся, когда дома никого не было, позднее в квартиру пришли М., ФИО2 и К.Н.С.. Ничего ему о событиях произошедших ночью не рассказывали. Позднее ему стало известно, что когда он уснул, они ушли в ночное кафе, где Ш.А. украла из чужой сумки кошелек, который потом отдала ФИО2. Он в данном кошельке нашел банковскую карту, с которой впоследствии снял деньги в сумме около 29000 рублей, точную сумму не помнит.

Показаниями свидетеля Ш.А. которые, по ходатайству прокурора, оглашались и исследовались в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.44-46), и не были оспорены подсудимым, из которых следует, что.. .. ....г. в вечернее время ее знакомая К.Н.С. пригласила ее приехать к ним в гости в ул.....г...... Она согласилась. В квартире находилась К.Н.С., ФИО2, М. и Р.. Они все стали распивать спиртное, просидели всю ночь. Под утро около 4-5 часов они пошли в кафе «.......». В кафе пошли она, К.Н.., М. и ФИО2, а Р.остался в квартире. В кафе они распивали спиртное. Кроме них в кафе находилась женщина светловолосая, которая сидела через столик от них, еще несколько мужчин. Указанная женщина была выпившая, танцевала, ее сумка стояла на столе. К.Н.С. попросила ее вытащить из сумки девушки кошелек, а потом передать ей. Они пошли танцевать. К.Н.С.и хозяйка сумки танцевали. Она убедилась, что девушка не смотрит за своей сумкой, подошла к столику, сумка стояла на столе, она расстегнула замок и из сумки вытащила кошелек, после чего передала похищенный кошелек К.Н.С.. К.Н.С. взяла данный кошелек, после чего она со ФИО2 и М. выбежали из кафе, Она вышла за ними следом. К.Н.С. ей кошелек не возвращала. Кто из них нашел в кошельке банковскую карту с пин-кодом, она не знает. Они поехали в банкомат, расположенный на ул.....г....., где ФИО4 заходил в помещение банка. Что он там делал, ей не известно, никаких денег ей ФИО4 ей не передавал. Через неделю ее пригласили в полицию, для дачи объяснения. В полиции ей стало известно о том, что в похищенном ею кошельке была банковская карта, с которой впоследствии ФИО2 снял деньги в сумме 29540 рублей.

Вина подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается так же письменными материалами дела:

-заявлением от Г. от .. .. ....г. которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое .. .. ....г. похитило у нее банковскую карту с которой впоследствии похотело денежные средства в общей сумме 29380 рублей (л.д.3)-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому осмотрено помещение кафе «.......» по ул.....г....., в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения (л.д.4-6)

- протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у потерпевшей Г. изъята выписка по счету №... кредитной банковской карты ПАО «....... на имя Г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..(л.д. 31-32)

- протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. согласно которому произведен осмотр выписки по счету кредитной банковской карты ПО «.......» на имя Г. в графе детализация операций по счету карты отображена информация о произведенных операциях по банковской карте ....... в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., даты в табличной форме расположены в календарном порядке. В нижних строках указаны операции по выдаче наличных в банкомате ....... тремя операциями - 5000 рублей с комиссией 390 рублей, - 20000 рублей с комиссией 600 рублей, - 3000 рублей с комиссией 390 рублей (л.д. 34-35)

-протоколом выемки у свидетеля П. от .. .. ....г. согласно которому изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения АТМ №... за .. .. ....г. (л.д. 39, 40-41).

-протоколом очной ставки между ФИО2 и Ш.согласно которому Ш.А. свои показания подтвердила частично, пояснив, что кошелек похитила по своему личному убеждению, ни с кем о его хищении не договаривалась, и никто, т.е. К.Н.С. ее не просил его похищать. В своих показаниях подозреваемый ФИО2 сообщил, что когда к нему в руки попал кошелек, похищенный ранее Ш.А., то в нем он обнаружил только банковские карты, одна из которых была с пин-кодом. Об этом он никому не сообщил, так как решил при наличии на ней денежных средств похитить их один и потратить на личные нужды. Впоследствии он с данной банковской карты похитил 28000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Ш. денег он не давал. Она не знала о том, что было в кошельке (л.д. 60-62).

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. из которого следует, что

объектом осмотра является диск CD-R с видеозаписью из кафе «.......» за .. .. ....г. ул.....г.....l.При просмотре видеозаписи первого файла ....... отображается дата съемки: .. .. ....г. время ......... За первым столиком в первом ряду сидит женщина светловолосая, стрижка короткая, одета в майку светлого цвета, брюки темного цвета, женщина невысокого роста, плотного телосложения - потерпевшая Г. В 05:10:02 в кафе входит мужчина в темной куртке с капюшоном, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 указал, что это он. Следом в кафе заходят две девушки, одна в черной куртке с длинными темными волосами со слов ФИО4 это Ш., вторая светловолосая, в черной куртке - со слов ФИО4 это К. и парень со слов ФИО4 это М.. Они пьют пиво, общаются. Г. подставляет стул к столику, где сидят ФИО4, К., М. и Ш., садится с боку со стороны Ш. и общается с ней.

При просмотре видеозаписи пятого файла ....... на видео так же помещение кафе, время съемки .. .. ....г. 05:39:28. В 05:39:43 Г. переставила свою сумку на 2-ой столик, пошла танцевать. С ней вместе танцует Ш., танцуют между 2 и 3 столиками, в 05:40:36 Г. стоит лицом к окну спиной к Ш., Ш. в это время переместилась ко 2-му столику в третьем ряду где стоит сумка Г., стоит спиной к сумке, по видео видно как Ш. правую руку заводит за свою спину и тянется к сумке Г., делает движения рукой расстегивая молнию на сумке, сама смотрит в сторону Г., в 05:40:40 достает предмет из сумки Г. и в 05:40:45 с предметом в руке держит его двумя руками перед собой направляется к столику за которым она сидела вместе с К., ФИО4 и М.. За столиком в это время сидят К. и М., общаются между собой. Г. продолжает танцевать, затем возвращается к своему столику. Ш. говорит с К., затем встает, танцует, К. сидит, держа руки под столом. Ш. садится за стоик, снова общается с К.. Затемначинает собираться, К. встает и уходит, вместе с ней уходит М., Ш. выходит последней (л.д.67-79)

- протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому объектом осмотра является диск CD-R, указана дата .. .. ....г.. В 07:12:53 к банкомату подходит молодой мужчина, одетый в олимпийку темного цвета на голове надет капюшон, участвующий в осмотре видео ФИО4 пояснил, что это он. ФИО4 подходит к банкомату, делает движения руками, голова наклонена вниз. В 07:16:33 к ФИО4 подходит парень в олимпийке синего цвета со слов ФИО4 это М.. М. то подходит к ФИО4, то отходит, затем ФИО4 передает ему денежные купюры, тот с ними выходит и в 07:21:16 ФИО4 уходит. На следующей записи указано время и дат 07:09:07 .. .. ....г.. В 07:13:21 наблюдается движение у банкомата, видна рука, в которой свернут листок с пин-кодом банковской карты, так же наблюдается движение второй руки на табло банкомата. В 07:15:10 из отсека по выдаче наличных выходят денежные купюры номиналом по 1000 рублей. Далее снова движение рукой по табло, затем в 07:16:21 из отсека по выдаче наличных выходят денежные купюры номиналом по 1000 рублей. Далее снова наблюдается движение рукой по табло банкомата, затем со стороны подходит М., стоит, затем из отсека по выдаче наличных выходят денежные средства номиналом по 1000 рублей (л.д. 80-86)

Оценивая исследованные выше доказательства в комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Таким образом, совокупность исследованных судом фактических данных позволяет считать, что .. .. ....г. около 07-00 часов ФИО2, находясь у банкомата, расположенного по адресу: ул.....г....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющейся у него кредитной банковской картой ....... №... ПАО «.......» и пин-кодом, с банковского счета №..., принадлежащего Г., тайно похитил денежные средства в сумме 28000 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по хищению принадлежащих потерпевшей Г. денежных средств, как совершение кражи, суд исходит из того, что в судебном заседании было объективно установлено, что подсудимый в отсутствие лиц, которые бы понимали противоправность его действий, т.е. тайно, совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

При этом свое деяние подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужих денежных средств, предвидел причинение вреда собственнику этих денежных средств и желал завладеть денежными средствами потерпевшей.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют не только безвозмездность совершенных им действий, но и его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным.

Последнее обстоятельство позволяет суду признать хищение оконченным.

Ущерб в сумме 28 000 рублей, причиненный потерпевшей Г. суд, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, относит к значительному, так как он превышает 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей, которая на момент совершения преступления находилась в отпуске по уходу за ребенком, при этом она имела ежемесячные кредитные обязательства около 30000 рублей, заработная плата ее мужа составляет около 50000-60000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, материальную помощь матери, занятие общественно-полезным трудом, намерение возместить гражданский иск в полном объеме, нахождение на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ КО БПНД не состоит (л.д.121), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.120)

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. По своему виду рецидив преступлений является простым.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Поскольку имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимость, ФИО2 вновь совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Кроме того установлено, что преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора Беловского городского суда ул.....г..... от .. .. ....г., следовательно, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, суд избирает меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Г. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 29 380 рублей.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Гражданский иск потерпевшей Г. на сумму 29380 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом особый порядок был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.04.2018по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с .. .. ....г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., и с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. рождения в пользу Г., .. .. ....г. года рождения, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением – 29380(двадцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями за .. .. ....г. из кафе «.......», расположенного по адресу ул.....г....., CD- Rдиск с видеозаписями с банкомата АТМ №... ПАО «.......» за .. .. ....г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Проводова