Решение № 2-34/2026 2-34/2026(2-405/2025;)~М-357/2025 2-405/2025 М-357/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-34/2026

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок, по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД о взыскании задолженности в размере 415391,58 рублей в отношении должника ФИО2 Согласно сведениям Росреестра должник имеет в собственности земельный участок, расположенный в границах участка: <адрес>, кадастровый №, площадью 978 кв.м, на который просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, путем направления извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно предъявленных к ней требований суду не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Рециклинговая компания» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил требования удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц ООО МФК «Займер», «Газпромбанк (АО), ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Эко-Восток», ООО ПКО «Фабула», ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседания не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же статьи, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу «Газпромбанк» (АО) с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 173534,81 рубль.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу «Газпромбанк» (АО) с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 73667,77 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Рециклинговая компания» с ФИО2 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 4840,84 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 6616,44 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 35625 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Эко-Восток» с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в размере 1773,79 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> № м13-241/17/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Фабула» с ФИО2 иных взысканий имущественного характера в размере 7970,75 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с ФИО2 иных взысканий имущественного характера в размере 25197,43 рубля.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22.10.2025возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 в пользу ГУФССП по Красноярскому краю исполнительного сбора, в общей сумме 31637,31 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО2, на общую сумму 415 391,58 рублей.

ФИО2 уклоняется от погашения задолженности, действий по погашению долга должник не предпринимает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят 14 исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие имущество органы, согласно ответам, за должником зарегистрирован земельный участок, на который направлено заявление в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве общей совместной собственности с ФИО5 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 138680,40 рублей, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Прово собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> края №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, на данном земельном участке расположено жилое строение не имеется.

Согласно сведениям Бородинского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ФИО5, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО5

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом ФИО5 не является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 в связи с неисполнением обязательств.

В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в счет погашения задолженности по исполнительному документу, приобретен ФИО2 в период брака с ФИО5, данный земельный участок является их общей совместной собственностью в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь с указанным иском к ФИО2 о выделе его доли не заявлял, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие договорного режима собственности супругов либо раздела имущества между ними, не представлено, как и не представлено доказательств возможности выдела доли ответчика в земельном участке в натуре, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, кредиторы с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, то оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика не имеется.

Также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства отсутствия у ФИО2 денежных средств или иного имущества, на которые может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Усков