Апелляционное постановление № 10-38/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 10-38/2017

Дело № 10-38-2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 05 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю. В.

осужденного ФИО1, принимающей участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи

защитника адвоката Бабарыкиной О. Ю.

при секретаре Ощепковой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В. Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 от 27 апреля 2017 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, образование среднее специальное, военнообязанный, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>, судимого:

30.04.2003 Свердловским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (впоследствии условное осуждение отменено, присоединено наказание по приговорам от 10.08.2004 и 08.09.2004, судимости по которым погашены) направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освободился на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 01.09.2006 условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 4 месяца 24 дня)

19.02.2007 Свердловским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 18.08.2011 по отбытии срока

26.12.2013 Свердловским районным судом г. Перми по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцами лишения свободы, освободился 25.02.2015 по отбытию срока

01.02.2016 Ленинским районным судом г. Перми по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 06.10.2016

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, приговором разрешен гражданский иск

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи ООО «Спортмастер» на сумму <данные изъяты> 28.02.2017 около 21:00 по адресу <адрес>.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с приговором прокурор Мотовилихинского района г. Перми принес апелляционное представление, в котором указал, что не оспаривая фактические обстоятельства, меру назначенного наказания, обоснованность рассмотрения дела в особом порядке, приговор подлежит изменению. Так во вводной части приговора указаны приговоры, судимости по которым погашены: 10.08.2004 Мотовилихинского районного суда г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ, 08.09.2004 по ч.1 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ Мотовилихинского районного суда г. Перми, 16.04.2009 Губахинского городского суда г. Перми по ч.1 ст. 228 УК РФ. Прокурор просил приговор изменить, исключив из него указания на данные судимости.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала.Осужденный, защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора были соблюдены, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ярусов, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, полные данные о личности подсудимого. Мировым судьей правильно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признанно наличие рецидива.

Оснований для применения ст.64 УК РФ или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, мировой судья не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания с учетом наличия рецидива преступлений, обосновано была определена исправительная колония общего режима. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления и данными о личности ФИО1, является справедливым.

Следует согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора указания на погашенные судимости.

Наказание по приговорам Мотовилихинского районного суда от 10.08.2004 и 08.09.2004, а так же Губахинского городского суда Пермского края от 16.04.2009, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести – ч.1 и 2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ было отбыто ФИО1 18.08.2011 года (в момент освобождения в связи с отбытием срока наказания) и с учетом сроков погашения судимости, установленных ст. 86 УК РФ – 3 года, судимости по данным приговорам погашены. В связи с этим указание на данные судимости подлежит исключению из приговора.

Исключение указания на данные судимости не влечет за собой изменения наказания, так как не повлияло на наличие рецидива преступлений.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено и в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В. Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 от 27.04.2017 изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.08.2004 и 08.09.2004, а так наличие судимости же по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 16.04.2009.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

судья: подпись.

копия верна. судья. Истомин К. А.

секретарь Ощепкова Е. А.