Приговор № 1-194/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-194/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 05 июля 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А., при секретаре Агафоновой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ибрагимова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО5,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Лукойл», зарегистрированного по адресу: ХМАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого 18 января 2023 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; по состоянию на 05 июля 2023 года отбытый срок составляет 1 месяц 3 дня;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 03 апреля 2023 года, 05 апреля 2023 года по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 30 мая 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест; копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2023 года в период времени с 21:00 часов до 22:55 часов у ФИО1, находящегося в комнате, расположенной в <адрес> в с. Патруши Сысертского района Свердловской области в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО1, находясь в том же месте по вышеуказанному адресу, желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяя кухонный нож, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в околопупочную область слева, проникающий в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки.

Согласно заключению эксперта № 133 от 20.04.2023 г. при обращении за медицинской помощью 03.04.2023 г. у Потерпевший №1 выявлена рана в околопупочной области слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки. Давность не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, которая могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия острого колю- режущего предмета.

Указанное повреждение оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны в околопупочную область слева, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, которое, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, от дачи подробных показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, установленном ст. 276 УПК Российской Федерации, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которым, 02 апреля 2023 года в дневное время он и Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес>39, употребляли спиртные напитки. На почве ревности он вырвал телефон из рук Потерпевший №1 и разбил его. После того, как закончилось спиртное, он решил сходить в магазин. В магазин он ходил вместе со своим соседом - ФИО17, которого встретил по пути. Когда они шли в магазин, то у ФИО4 звонил телефон, тот стал закрывать рукой экран телефона, он понял, что ФИО17 звонил Потерпевший №1 Зайдя домой, он ударил один раз рукой по голове сверху и бросил ее на пол. Когда он понял, что причинил Потерпевший №1 боль, то принес ей бутылку с водой и приложил ее к шишке на голове. Словесный конфликт между ними продолжался, тогда он пошел на кухню, подошел к кухонному столу, открыл ящик, где лежат столовые приборы, достал оттуда нож с желтой ручкой. Затем он подошел к Потерпевший №1, которая сидела на диване и один раз ударил ее указанным ножом, который он держал в правой руке. Он не хотел убивать Потерпевший №1, он ударил ее ножом, чтобы та рассказала ему правду о измене. После того как он ударил Потерпевший №1 ножом, то она сползла с дивана на пол, и он увидел, что у нее из раны на животе течет кровь. Он взял в аптечке перекись водорода, намочил ватный диск и приложил его к ране Потерпевший №1 и заклеил ее пластырем. После чего они все вымыли, так как все было в крови, и с Потерпевший №1 легли спать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.78-81, 84-85, 93-95).

Оглашенные показания ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иными доказательствами, исследованными судом.

02 апреля 2023 года в 22:55 часов оперативный дежурный зафиксировал поступившее по телефону сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес> женщине нанесли телесные повреждения (л.д. 6), а также 03 апреля 2023 года в 00:20 часов сообщение от СМП ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>. 25 обслуживалась Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ножевое ранение брюшной полости (л.д. 10).

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО5В. показала, что 02 апреля 2023 года совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО2 пошел в магазин, где по пути встретил общего знакомого, ему показалось, что на телефон знакомого звонит она, он приревновал ее. Когда вернулся домой, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее по щеке, затем он пошел на кухню, взял керамический нож с желтой ручкой и нанес ей ранение в область живота. Боли она не чувствовала, они совместно обработали рану и уснули. Затем она проснулась от боли в животе, поскольку не смогла разбудить ФИО2, чтобы он позвонил в скорую помощь, то пошла к соседям, чтобы те вызвали скорую помощь. В больнице ей была проведена операция. В ходе конфликта она сама провоцировала ФИО2, говорила, что он не мужчина, указала, что она виновата в том, что довела его, спровоцировала на ревность. Характеризует его положительно, но как ревнивого и вспыльчивого человека. Ранее телесные повреждения ФИО2 ей не наносил. Просила строго не наказывать ФИО2, он принес ей свои извинения, она его простила, в произошедшем винит себя.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашались показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она сообщила, что по возвращению Саитова домой из магазина, тот нанес ей удар по голове, после того, как ФИО2 нанес ей удар ножом, он уснул, она воспользовавшись этим, убежала, постучалась к соседям, которые вызвали полицию и скорую помощь (л.д. 21-23, 24-26).

Оглашенные показания Потерпевший №1 в судебном заседании не подтвердила, указав, что она не боялась ФИО2, не убегала к соседям, а также что по голове ее ФИО2 не бил, ударил по щеке, указала, что она подписывала показания, не читая.

Вместе с тем, суд считает, что у потерпевшей Потерпевший №1 при её допросе на предварительном следствии не было оснований оговаривать ФИО2, её показания, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, в связи с чем суд кладет показания, данные Потерпевший №1 при допросе в ходе предварительного следствия и исследованные судом, в основу приговора. Показания Потерпевший №1, данные ею в суде, о том, что ФИО2 ударил ее по щеке, что она не опасалась ФИО2, винит лишь себя в произошедшем, суд оценивает критически, как желание смягчить ответственность ФИО1 за содеянное, с которым она в настоящее время продолжает общение.

О совершенном Потерпевший №1 сообщила, обратившись с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО5 ФИО2, №40817810604900317040р., который 02 апреля 2023 года нанес ей телесные повреждения путем удара ножом в область живота (л.д.12).

О наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений свидетельствует заключение эксперта № 133 от 20.04.2023, согласно которого у Потерпевший №1 выявлена рана в околопупочной области слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки. Давность не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, которая могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия острого колю-режущего предмета. Указанное повреждение оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 64-65).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 68-70), из которых следует, что 02 апреля 2023 года около 23:40 часов она находилась дома, к ней постучали, она открыла дверь и увидела девушку около 35 лет, как зовут девушку, она не знает. Девушка была одета в светлую футболку, на которой была кровь. Девушка попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что ее ударил в живот ножом ее друг ФИО5, который проживает в этом доме на третьем этаже. Она вызвала полицию и скорую помощь. Сама она ФИО7 не знает.

В судебном заседании по характеристике личности была допрошена ФИО11 (мать подсудимого) которая характеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что последний оказывает помощь ей, несовершеннолетней дочери и престарелой бабушке.

Место происшествия, а именно <адрес> в <адрес>, 03.04.2023 года в период времени с 00:40 часов до 01:05 часов была осмотрена следователем. В ходе осмотра изъят нож (л.д.14-16).

Согласно заключения эксперта № 2527 от 15.05.2023, на клинке представленного ножа и представленном «ватном диске», обозначенном в постановлении как «смыв бурого вещества» обнаружена кровь (объекты №№40817810604900317040,3), которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови на клинке ножа и «ватном диске» от ФИО1 исключается. На рукояти представленного ножа обнаружена смесь пота (объект №40817810604900317040), которая произошла от Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.43-53). Картонная коробка с содержащими внутри ножом и ватным диском была осмотрена следователем(протокол осмотра предметов, л.д. 56-58). Нож и смывы бурого цвета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).

Как следует из материалов уголовного дела, экспертизы были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Вышеуказанные заключения экспертиз даны высококвалифицированным специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. При этом стороне защиты была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные п. 11 ч. 4 ст. 47, ст. 198 УПК РФ, в том числе заявить ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз, о постановке вопросов перед экспертами. Все ходатайства стороны защиты следователем были рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Такой вывод суда о виновности ФИО1 основывается на показаниях самого подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, показаниях потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в которых они подробно и последовательно рассказали о ставших им известными обстоятельствах произошедшего.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не усматривается, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, заинтересованность их в исходе дела не установлена.

Показания потерпевшей и свидетеля, а также вина подсудимого подтверждается заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который подробно описывал свои действия, и признавал вину в полном объеме.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу уголовного дела.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению экспертизы, обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 причинены в результате ударного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений по обстоятельствам дела, еще до его возбуждения органами предварительного расследования. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелой бабушке и матери, поведение потерпевшей, спровоцировавшей указанный конфликт.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 января 2023 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных данных свидетельствующих, что именно данное состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления не имеется и судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности ФИО1 его социально адаптации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО1 18 января 2023 года осужден Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. По состоянию на 05 июля 2023 года ФИО1 отбыто 1 месяц 3 дня исправительных работ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, осуществив пересчет исправительных работ в лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, назначенного ему наказания, осуществив зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 апреля 2023 года (то есть с момента фактического задержания) по 30 мая 2023 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 31 мая 2023 года по 04 июля 2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым кухонный нож, смывы бурого цвета, образцы слюны уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 января 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 апреля 2023 года (то есть с момента фактического задержания) по 30 мая 2023 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 31 мая 2023 года по 04 июля 2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

Нож, смывы бурого вещества, образцы слюны ФИО7 и Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Сысертский» (л.д. 59, 60) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова