Решение № 12-17/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 апреля 2019 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г. Канаш ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г. Канаш ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по мотиву его незаконности.

Из содержания жалобы следует, что в доме <адрес> собственниками выбран непосредственный способ управления. В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Между собственниками помещений дома <адрес> и ООО «УК» заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года. На основании п.8.5 договора действие его неоднократно продлевалось. С ДД.ММ.ГГГГ собственникам дома <адрес> выставлялась плата за содержание жилого помещения в размере 11,96 руб./кв.м. утвержденном решением Собранием депутатов Ибресинского городского поселения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, из приложения № которого следовало, что плата за содержание жилого помещения для дома <адрес> была установлена в размере 11,96 руб./кв.м. и включала в себя только один вид расходов стоимость работ по содержанию общего имущества. Стоимость работ по текущему ремонту общего имущества собранием депутатов не утверждалось.

Локальный ресурсный сметный расчет показывает, что плата за содержание жилого помещения в размере 11,96 руб./кв.м. не включала в себя расходы на текущий ремонт (в октябре 2018 г. в соответствии с требованиями части 8.1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ ООО «УК» исключил из платы за содержание жилого помещения стоимость услуг по вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов и стал выставлять плату в размере 8,51 руб./кв.м.). По заявлению двух собственников доме <адрес> ООО «УК» был проведен ремонт, и в связи с тем, что выставляемая собственником помещений дома <адрес> плата не включала расходы на проведение текущего ремонта и с целью возмещения своих затрат, в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года были выставлены дополнительные строки «Текущий ремонт». В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденное Госстроем РФ, не является нормативным правовым актом, поэтому вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в виде обмана потребителей по признаку обсчета потребителей при реализации услуги, основанный на требованиях приложения № указанного методического пособия, противоречит нормам ЖК РФ и лишает права исполнителя на получение от собственников помещений в доме компенсации затраты за проведенный текущий ремонт. Замена неисправных участков трубопроводов канализации не включены в перечень работ по содержанию общего имущества, утвержденного Собранием депутатов Ибресинского городского поселения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. собственники оплату за выполненные работы по замене участка трубопровода канализации не производили.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. На вопросы суда пояснил, что в многоквартирном доме <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания» произвела текущий ремонт – выполнило работы по замене участка трубопровода канализации, имеется не менее 30 собственников жилых квартир, которым впоследствии было начислено за произведенный ремонт.

Помощник прокурора Шингалова А.Е. не согласилась с доводами жалобы лица, привлечённого к административной ответственности - директора ООО «Управляющая компания» ФИО1, ссылалась, что имеется соответствующая судебная практика по такой категории дел, которая при сравнимых случаях привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, также учитывает положения Приложения № к методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004. На вопросы суда пояснила, что поводом для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило обращение собственника жилой квартиры <адрес>., который жаловался на необоснованное начисление платы за текущий ремонт. Также пояснила, что помимо ФИО2 в этом многоквартирном доме имеется еще ряд собственников жилых квартир, которым было произведено начисление платы за текущий ремонт трубопровода канализации.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г. Канаш ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не явился.

Выслушав лица подавшего жалобу ФИО1, помощника прокурора Шингалову А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст. 14.7 ч. 1 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ибресинского района Чувашской Республики проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания» по обращению ФИО2 о неправомерном начислении платы за ремонт жилья, в ходе которой выявлены нарушения Жилищного законодательства при осуществлении деятельности по оказанию услуг потребителям – собственникам жилым помещений в сфере коммунальных услуг.

Проверкой установлено, что при наличии решения общего собрания собственников дома <адрес>, которым избран способ управления непосредственный через управление ООО «УК», ООО «УК» выставляет собственникам жилых помещений данного дома платежные документы на оплату содержания жилья и текущего ремонта общего имущества в доме и осуществляет сбор денежных средств.

В частности, факт выставления платежных документов и получения ООО «УК» от собственников жилых помещений денежных средств, подтверждаются квитанциями на квартиру <адрес>, принадлежащая ФИО2

Во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 36, ч. 2, 3 ст. 154, ч. 1.2 ст. 161, ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, п. 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, п.п. 5,12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также Приложения № 1 к методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 работы, связанные с заменой неисправных участков трубопроводов (до 2 м) с целью устранения засора или течи относится к перечню работ, выполняемых за счет платы за содержание жилья, расходы на выполнение работ по замене трубопроводов канализации до 2 м на сумму 1100,24 руб. в многоквартирном доме <адрес> не подлежат дополнительному выставлению в квитанциях по статье ремонт жилья, так как указанные работы входят в плату за содержание жилья, ежемесячно оплачиваемую собственниками дома.

В связи с этим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ибресинского района Чувашской Республики возбудил дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания» ФИО1 по ч. 1 ст.14.7 КоАП РФ и направил материал начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в <адрес>.

Как следует из постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ подтвердились.

При этом должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении директора ООО «Управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности установило, что расходы на выполнение работ по замене трубопровода канализации до 2 м на сумму 1100,24 руб. не подлежали дополнительному выставлению в квитанциях по статье ремонт жилья, так как указанные работы входят в плату за содержание жилья, ежемесячно оплачиваемую собственниками дома (<адрес>). При этом приведены те же обстоятельства совершения вменяемого правонарушения в отношении директора ООО «Управляющая компания» ФИО1, что и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Ибресинского района Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Следовательно, судья исходит из того, что вышеуказанным лицам (ФИО2 и остальным собственникам жилых помещений дома <адрес>, которым произведено начисление за текущий ремонт канализационного трубопровода) данным правонарушением причинен имущественный вред, что, безусловно, порождает у них право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностных лиц, осуществляющих производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически не сделано.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах судья считает, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, но при этом годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При поступлении из суда материалов об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Управляющая компания» ФИО1, административному органу (должностному лицу) при подготовке дела об административном правонарушении следует определить круг потерпевших, после чего обеспечить условия для реализации ими прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по указанным выше основаниям, судья не рассматривает по существу доводы жалобы директора ООО «Управляющая компания» ФИО1, они подлежат проверке (оценке) при новом рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г. Канаш ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица - директора ООО «Управляющая компания» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ отменить и возвратить материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г. Канаш.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Судья