Решение № 12-425/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 20 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Авангард Спецодежда Оренбург» ФИО1 <ФИО>10, действующего на основании доверенности без номера от 19.07.2017 года

представителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области - государственного инспектора труда <ФИО>11, действующего на основании доверенности без номера от 06.10.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителяФИО1 А.И., принесенную в интересах ООО «Авангард -Спецодежда Оренбург» на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <...><ФИО>2, которым ООО «Авангард -Спецодежда Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Номер обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <...><ФИО>2, ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы <ФИО>5 за первую половину января 2017 г., первую половину марта 2017 г., первую половину мая 2017 г. и неуплате процентов (денежной компенсации) в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за первую половину января 2017 г., первую половину марта 2017 года, первую половину мая 2017 г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург» <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с назначенным наказанием, считая его несоразмерным степени общественной опасности совершенного правонарушения. Указал, что правонарушение совершено в силу того, что Обществом неверно определен период выплаты заработной платы, заработная плата выплачивалась дважды в месяц, но не через 15 дней, по технической причине. Полагает возможным освободить Общество от наказания, ограничившись устным замечанием, учитывая, что оно привлечено к административной ответственности впервые.

Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург» <ФИО>1 не оспаривая, существо административного правонарушения, в то же время просил постановление от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, учитывая, что совершенное правонарушение в виде задержки выплаты заработной платы не несет существенной общественной опасности, права работника восстановлены, поскольку заработная плата ему выплачена с компенсацией.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области <ФИО>2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление от <Дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевший <ФИО>5 в судебное заседание не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург» <ФИО>1, представителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области, суд пришел к следующему выводу:

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы законодательства об охране труда.

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В настоящее время это Федеральная службы по труду и занятости и подведомственные ей государственные инспекции труда в субъектах РФ (ч. 1, п. 16 ч. 2 ст. 28.3; ст. 23.12 КоАП РФ).

По смыслу положений статей 15, 16 и 20 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, возникающие между работником и работодателем на основании трудового договора о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Сторонами таких отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 11, ст. 22 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений статей 353 - 356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена> N 324 (ред. от <Дата обезличена>), федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в статье 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 ст. 5.27, ч. 1 - 4 ст. 5.27.1, ст. 5.28 - 5.34, ч. 1 ст. 14.54, ст. 15.34. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст.23.12 КоАП РФ вправе, в том числе и главные государственные инспектора труда.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области <ФИО>6 <Номер обезличен><Дата обезличена> назначена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Авангард -Спецодежда Оренбург», с установлением срока её проведения не более 20 дней, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, лицом уполномоченным на проведение проверки назначен государственный инспектор труда <ФИО>2 Проверка проводилась по письменному обращению <ФИО>5

По окончанию проверки составлен акт проверки, датированный <Дата обезличена>, с которым под роспись ознакомлен начальник ООО «Авангард -Спецодежда Оренбург» <ФИО>7, его копия с приложениями получена также им.

Установлено, что приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена><ФИО>5 принят на работу в ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург» с <Дата обезличена> год в основное подразделение в качестве менеджера активных продаж, в основание указан трудовой договор от 07.10.2016г.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Пунктом 2.8 Положения по оплате труда работников предприятия ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург», утвержденного генеральным директором <ФИО>9 от <Дата обезличена>, установлено, что заработная плата выплачивается в помещении бухгалтерии по расходно - кассовому ордеру (по ведомости) или посредством перечисления на зарплатную карту (счет) работника, открытый в ПАО АКБ Авангард <...> в следующие сроки: аванс заработной платы за первую половину месяца выплачивается не позднее 30 числа текущего месяца, основная часть заработной платы выплачивается не позднее 15 числа следующего месяца.

Так и согласно п.4.4 трудового договора, заключенного между ООО «Авангард- Спецодежда Оренбург» и <ФИО>5 от <Дата обезличена> стороны оговорили, что заработная плата, предусмотренная настоящим трудовым договором, выплачивается работнику в денежной форме два раза в месяц: аванс выплачивается 28 числа каждого месяца, а заработная плата выплачивается не позднее 15 числа каждого месяца. Работодатель может по своему усмотрению делить зарплату и на большее количество выплат.

В соответствии с вышеуказанными локальными нормативными актами организации, заработная плата работнику <ФИО>5 была выплачена следующим образом: аванс за январь 2017 года - <Дата обезличена>, заработная плата за январь 2017 г. - <Дата обезличена>, аванс за февраль 2017 г. - <Дата обезличена>, заработная плата за февраль 2017 г. - 13.03.2017г., аванс за март 2017 г. - <Дата обезличена> заработная плата за март 2017 г. - <Дата обезличена> аванс за апрель 2017 г. - <Дата обезличена>, заработная палата за апрель 2017 г. - <Дата обезличена>, аванс за май 2017 г. - <Дата обезличена>, заработная палата за май 2017 г - <Дата обезличена>, что подтверждается зарплатными ведомостями организации. Уплата процентов (денежной компенсации) в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за первую половину января, первую половину марта, первую половину мая 2017 года <ФИО>5 не произведена.

<Дата обезличена> начальником отдела - главным государственным инспектором труда ГИТ в Оренбургской области <ФИО>8 составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении директора ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург» по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, то есть за несвоевременную выплату заработной платы и невыплату денежной компенсации.

Данный протокол был составлен в присутствии генерального директора общества <ФИО>9, действующего на основании Устава (приказ о назначении на должность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, указавшего (в графе протокола объяснения), что он обязуется устранить выявленное нарушение в установленный срок.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученным <ФИО>9 лично под подпись рассмотрение дело назначено на <Дата обезличена>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Номер обезличен>, постановление вынесено уполномоченным лицом.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

Вина ООО «Авангард - Спецодежда Оренбург» в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана правильная оценка.

Тем самым ООО «Авангард - Спецодежда Оренбург» при должной внимательности и осмотрительности, имея возможность соблюдения законодательства о труде и об охране труда, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, и допустило нарушения норм действующего трудового законодательства. Последующее устранение нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, действия ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург» квалифицированы верно по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, судом не установлено нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление.

Доводы жалобы о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью в силу ст. 2.9 КоАП РФ суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Ввиду вышеуказанного, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Авангард Спецодежда-Оренбург» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предупреждение предусмотрено в качестве наказания, однако с учетом всех обстоятельств дела данный вид наказания совершенно обоснованно не назначен.

Назначенные ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановлениягосударственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...><ФИО>2 <Номер обезличен> от 13.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <...><ФИО>2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Авангард-Спецодежда Оренбург» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья: Т.Л. Климова