Апелляционное постановление № 22-166/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-235/2019

судья Казалов А.В. дело №22-166/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 января 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Юрковского А.Б., представившего удостоверение № 748, ордер № 906 от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Усинской городской прокуратуры Юзеевой В.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

18.04.2018 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отменой условного осуждения 17.04.2019 Усинским городским судом с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение (неотбытый срок основного наказания 1 год 6 месяцев 5 дней, дополнительного – 6 месяцев 10 дней)

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 10 дней;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен с 25.11.2019; с зачетом в срок отбытия лишения свободы периода нахождения ФИО1 под стражей с 25.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Юрковского А.Б., поддержавших полностью доводы апелляционной жалобы и частично доводы представления, мнение прокурора Овериной С.Г., поддержавшей полностью апелляционное представление и частично жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате им, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в 2019 году в г. Усинске Республики Коми, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Усинской городской прокуратуры Юзеева В.И. находит приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование, излагая существо п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п/п «а» п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ссылаясь на предписание ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 24.10.2019, которым предписан срок прибытия ФИО1 для отбывания наказания по приговору от 18.04.2018 не позднее 01.11.2019, указывает, что последний к отбытию предыдущего наказания не приступил, в связи с чем, суд, необоснованно руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а также неверно определил порядок зачета времени содержания осужденного под стражей, поскольку в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме этого, находит, что суд вопреки требованиям ч. 7 ст. 302 УПК РФ, положений ст. 72 УК РФ, неверно установил срок исчисления наказания, назначенного ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, который должен быть исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Просит приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25.11.2019 в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, на исчисление срока наказания с 25.11.2019, на зачет времени содержания под стражей с 25.11.2019 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; определить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение; срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.11.219 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение и снизить назначенное наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, которым учтено наличие у ФИО1 хронического заболевания, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым учтен рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ в приговоре мотивирована, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается лицам, осуждаемым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с обязательным указанием мотивов принятого решения.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им в период с 29.03.2019 по 27.09.2019. На момент совершения указанного преступления ФИО1 был судим приговором от 18.04.2018 к наказанию в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ условно, с отменой условного осуждения постановлением от 17.04.2019 и направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 следовал самостоятельно и приступил к отбытию наказания 31.10.2019.

Таким образом, в период совершения преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания по предыдущему приговору не приступил, следовательно, является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд неверно руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 в части определения ему вида исправительного учреждения подлежит изменению.

Учитывая приведенные в приговоре сведения о личности осужденного, то, что он не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие в его действиях рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении осужденного не могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии-поселении и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме этого в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Так, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы, времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об определении ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 24 января 2020 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление и оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова