Апелляционное определение № 33-1107/2026 от 19 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД № 18RS0002-01-2025-000303-39

Судья Низамова Ч.Ф. Дело в первой инстанции № 2-1885/2025

Судья-докладчик Нургалиев Э.В. Апел. производство: № 33-1107/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финансовая защита» о признании отношений трудовыми, о понуждении заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании задолженности по выплате среднего заработка, процентов по ст. 395 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15 июля 2019 года между ним и ответчиком был заключен агентский договор № 1-И на привлечение и сопровождение заказчиков для юридического обслуживания. В обязанности истца (агента) согласно договору входило: в соответствии с поручением принципала (ответчика) осуществлять поиск потенциальных клиентов принципала – юридических и физических лиц, проводить с ними переговоры с целью привлечении их в качестве клиентов на юридическое обслуживание у принципала; в соответствии с поручением принципала осуществлять юридическое обслуживание заказчиков принципала; в течение 5 дней после окончания очередного месяца предоставлять принципалу отчеты о выполнении настоящего поручения; выполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ. Фактически ответчик предоставил истцу рабочее место в офисе по адресу: УР, <адрес>, оф. 802, предоставил стол, стул, тумбочку, стеллаж, ноутбук, принтер, бумагу, канцелярские принадлежности, интернет, клиентов, которых истец консультировал, а после того как клиенты заключали договор с ответчиком и оформляли нотариальную доверенность вел их дела в суде, в исполнительном производств представлял их интересы, в различных организациях, в правоохранительных органах. Режим рабочего времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Выходные: суббота, воскресенье. В случае, если от клиента ответчику поступали денежные средства по договору, еженедельно (обычно в пятницу) выплачивалось вознаграждение по расходным кассовым ордерам или на его банковскую карту с карты отца гендиректора – КВЯ К. 21 октября 2024 года истец на личном приеме подал представителю ответчика – генеральному директору КВВ два заявления, который не зарегистрировал заявления и устно отказал в их удовлетворении. Истец направил указанные заявления письмом. Одно с просьбой заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, выплатить в полном объеме заработную плату с 01 февраля 2024 года в сумме не менее минимального размера оплаты труда. Второе: о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы. Письма остались без ответа. Трудовой договор между сторонами не заключен, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. Фактически с заработанных истцом денежных средств НДФЛ, страховые взносы ответчиком не были уплачены. У ответчика перед истцом имеется задолженность по невыплаченной заработной плате в виде процента за предоставленные услуги клиентам истца, компенсации за отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами. Месячная зарплата работника, который полностью отработал норму рабочего времени и исполнил свои трудовые обязанности, не может быть ниже МРОТ. С 01 января 2019 года значение федерального МРОТ составляет 11 280 руб. Задолженность по зарплате ответчика с 15 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года с учетом районного коэффициента составляет 71 346 руб.

Истец просит признать отношения между сторонами трудовыми; обязать ответчика заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 1 063 555 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Г РФ, за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои требования, просил признать отношения между сторонами трудовыми; обязать ответчика заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 2 806 762 руб., задолженность по выплате среднего заработка в сумме 397 803 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ПФ «ЕС», ГИТ в УР, УФНС России по УР, ОСФР по УР, КВЯ

В судебное заседание истец, одновременно представитель третьего лица ООО ПФ «ЕС», представители третьих лиц ГИТ в УР, УФНС России по УР, ОСФР по УР, третье лицо КВЯ не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 10 октября 2025 года истец увеличенные исковые требования поддержал.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЖАА исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Согласно показаниям данным истцом в предыдущих судебных заседаниях, следует, что истец обратился с иском суд тогда, когда ему стало известно о предполагаемом размере пенсии по старости, и что на ее размер повлияло отсутствие отчислений в период его работы в ООО «Финансовая Защита». Он считает, что имели место трудовые отношения, в том числе и потому, что ему было предоставлено рабочее место, оборудование.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что фактически агентский договор сторонами не исполнялся с момента заключения. Поиск потенциальных клиентов ответчик осуществлял сам. Поручения для осуществления юридического обслуживания заказчиков принципал агенту не давал. Отчеты истец не предоставлял, а ответчик не требовал. Гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не было. Истцу было предоставлено рабочее место, ноутбук. Истцу выплачивалась заработная плата третьим лицом КВЯ Суд отказал в удовлетоврении ходатайства истца о выплатах, произведенных с расчетного счета КВЯ истцу. Суд неверно оценил справку от 15.04.2020 о том, что ФИО1 является работником ООО «Финансовая Защита», указав, что она представлена истцу для свободного передвижения по улицам города. Утверждение суда о том, что истец, являясь директором ООО ПФ «ЕС» мог заключать договора на оказание услуг и от своего имени, находясь в офисе ответчика, не доказывает факт, что истец фактически допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей – не соответствует действительности. Претензий, требований о нарушении истцом агентского договора ответчиком не представлено. Суд счел неуважительной причину отсутствия истца в судебном заседании в связи с занятостью истца в другом судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 как истец и одновременно представитель третьего лица ООО ПФ «ЕС», доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что он является дипломированным юристом с 2004 года, является номинальным директором ООО ПФ «ЕС».

Представитель ответчика ООО «Финансовая защита» - ЖАА возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно агентскому договору № 1-И от 15 июля 2019 года, заключенному между ООО «Финансовая защита» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие фактические и юридические действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов; представлять интересы заказчиков принципалов в гражданских и административных делах во всех судах судебной системы РФ; государственных, административных, общественных, правоохранительных и судебных органах, судах общей юрисдикции, в полиции, органах дознания, у мировых судей, в подразделениях судебных приставов; в прокуратуре; в учреждениях различных форм собственности на основании доверенности.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что агент обязуется в соответствии с поручением принципала осуществлять поиск потенциальных клиентов принципала – юридических и физических лиц, проводить с ними переговоры с целью привлечении их в качестве клиентов на юридическое обслуживание у принципала.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что агент обязуется в соответствии с поручением принципала осуществлять юридическое обслуживание заказчиков принципала.

Агент обязуется: в течение 5 дней после окончания очередного месяца представлять принципалу отчеты о выполнении настоящего поручения (п. 2.1.2); к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 10 дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 2.1.2).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что агент обязуется выполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ.В случае произведения агентом других необходимых для выполнения договора расходов принципал обязан возместить агенту его затраты. Затраты агента возмещаются не позднее 30 дней после уведомления агентом принципала о произведении необходимых расходов или получения объяснения агента о необходимости производства подобных расходов, если принципал затребует такие объяснения в течение указанного срока.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора принципал обязан предоставить агенту необходимые для выполнения настоящего поручения достоверные сведения об условиях обслуживания клиентов принципалом в течение 5 дней с момента подписания договора. Принять все исполненное по настоящему договору в 5дневый срок с момента предоставления агентом отчета о выполнении поручения, подписать его или сообщить агенту о причинах отказа его подписания. В случае подписания отчета о выполнении поручения выплатить агенту вознаграждение в размере, определенном в п. 3.1 договора в течение 7 рабочих дней.

Пунктом 3.1, 3.2, предусмотрено, что за исполнение поручения по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение согласно приложению № 2. Выплата вознаграждения будет производиться любым незапрещенным законодательством РФ способом агенту в срок, установленный в п. 2.3.3 договора.

Пунктами 7.1 и 7.5, предусмотрено, что договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае если ни одна из сторон после окончания срока действия договора, то договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок.

Договор подписан с одной стороны ФИО1 (агент), с другой генеральным директором ООО «Финансовая Защита» КМС

Согласно приложению № 2 к данному договору следует, что вознаграждение агенту составляет 50% от поступившей суммы от договора с заказчиком на выполнение юридических услуг, и 50% от поступившей суммы от заказчика от консультации по правовым вопросам.

Согласно заявлению от 21 октября 2024 года ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Финансовая защита» КВВ следует, что ФИО1 просит ответчика в связи с тем, что он находится с ним в трудовых отношениях заключить с ним трудовой договор, внести соответствующую запись в его трудовую книжку, выплатить в полном объеме ему заработную плату.

Согласно заявлению о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы: истец сообщает ответчику о том, что организация не выплатила ему заработную плату с 01 февраля 2024 года, что составляет более 15 дней, в связи с чем он, руководствуясь ст. 142 ТК РФ, уведомляет о том, что он приостанавливает трудовую деятельность в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ: генеральным директором ООО «Финансовая защита» с 12 февраля 2020 года является КВВ

Согласно сведениям из ОСФР по УР за период с сентября 2019 года по январь 2025 года сведения, составляющие пенсионные права в отношении истца, представлены обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ЕС», где истец согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором с 26 сентября 2019 года.

Согласно сведениям УФНС в федеральном информационном ресурсе ФНС России имеются справки о доходах и суммах налога ФИО1 за 2019-2021, 2024 год, налоговый агент ООО Производственная фирма «ЕС», сведения за 2022-2023 год отсутствуют.

Согласно решению единственного участника ООО «Финансовая защита» от 31 января 2020 года КМС от занимаемой должности генерального директора ООО «Финансовая защита» освобожден с 31 января 2020 года, назначен КВВ с 01 февраля 2020 года.

Согласно штатному расписанию за 2020,2021,2022,2023,2024 годы: в штате ответчика числится 10 работников, в том числе юристконсульт-1, юрист-2, помощник юриста-4, оклад которых составляет 19242, 00 рублей.

Согласно ответу ИП ТМВ: ООО «Финансовая Защита» в ТК «Медведь» в период с 2019 по 204 год арендовало офис №, в указанный период офис № арендовало иное лицо. В указанный период договора аренды с ФИО1 не заключались.

Из ответа прокурора на заявление ФИО1 следует, что его обращение от 12 декабря 2024 года в части доводов о нарушении ООО «Финансовая защита» трудового законодательства проверено, установлено, что в период с 15 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Финансовая защита» заключен агентский договор № 1-И на привлечение и сопровождение заказчиков для юридического обслуживания. Трудовой договор при этом отсутствует и отсутствовал.

Согласно ответу от 20 ноября 2024 года Гострудинспекции в Удмуртской Республике на обращение ФИО1 следует, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Финансовая защита» отсутствуют.

Из ответа генерального директора ООО «Финансовая Защита» на запрос прокурора: между ними и истцом заключен гражданско-правовой договор на привлечение и сопровождение заказчиков для юридического обслуживания, к договору приложен бланк отчета об исполнении поручения, в котором имеются пункты об исполнении вышеуказанного договора, о сумме вознаграждения, о сумме расходов, подлежащих возмещению принципалу, о приложении к отчету (документы, подтверждающие понесенные расходы), имеется ссылка на номер договора, подписи сторон: представителя ответчика и истца.

Из выписок о движении денежных средств на счетах ФИО1 в спорный период следует, что перечисления на его счет с указанием вида зачисления «заработная плата» не имеются, при этом имеются операции с указанием их вида «внутри банковский перевод с договора, с указанием № договора, номера договоров различные».

Согласно справке о движении денежных средств на счете истца в АО «ТБанк», поступившей на запрос суда, следует, что контрагентом по поступлениям денежных средств на счет истца являлся в период с 02 ноября 2021 года по 20 февраля 2023 года КВЯ, при этом переводы осуществлялись на разные суммы с указанием номеров договоров, как внутри банковский перевод по номеру телефона, не ежемесячно, не с одинаковой регулярностью, максимальная сумма перевода составила 2500 рублей, минимальная - 33 рубля.

Согласно копии приходного кассового ордера следует, что ФИО1 24 мая 2024 года выдано в ООО «Финансовая защита» 663 рубля, основание: «БУГ-алименты», выдал кассир КМВ

Согласно договорам о возмездном оказании услуг юридического характера от 08 сентября 2022 года, 07 июля 2023 года, следует, что указанные договоры заключены соответственно между ФИО1 и МЗА, и между ФИО1 и МСЮ, по которым исполнителем является ФИО1, предмет договора: оказание квалифицированной юридической помощи заказчику, оказание юридической помощи по защите интересов клиента.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 16, 19.1, 56, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отношений трудовыми, о понуждении заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании задолженности по выплате среднего заработка, процентов по ст. 395 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу, что признаки трудовых отношений отсутствуют, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения на основании агентского договора. Истец выполнял поручения в интересах ответчика, а не осуществлял трудовую функцию.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в отложении рассмотрения дела подлежат отклонению.

В судебном заседании районного суда 10.10.2025 истец ФИО1 присутствовал. В судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2025 в 15.45 час. После перерыва 13.10.2025 истец не явился, представил ходатайство 13.10.2025 в 13.49 час. в электронном виде об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что 13.10.2025 в 11.30 час. он участвует в качестве представителя ответчика по делу в Мотовилихинском районном суде г. Перми и не успевает приехать к судебному заседанию (т.2 л.д.12).

Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено в судебном заседании 13.10.2025 и правомерно отклонено.

Судебная коллегия с считает, что указанная причина неявки ФИО1 в судебное заседание не является уважительной, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. О времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы суд сделал правомерный вывод о недоказанности наличия признаков трудовых отношений. С оценкой доказательств произведенной судом первой инстанции судебная коллегия соглашается.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №15 от 29.05.2018 г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2,67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. (п.21).

В соответствии с положениями ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года). (п.17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. (п.18).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ). (п.19).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).(п.24).

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд установленного ст. 392 ТК РФ (т.1 л.д.70).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не в полной мере определены значимые по делу обстоятельства и не распределено бремя по их доказыванию. Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 43 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16, ст.ст.12,56 ГПК РФ дополнительно распределила бремя доказывания.

Истцу ФИО1 необходимо доказать:

- что было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и генеральным директором ООО «Финансовая защита» (КМС, КВВ) или его уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО1 работы по должности юриста с 15 июля 2019 года;

- что ФИО1 допущен к выполнению этой работы директором ООО «Финансовая защита» или его уполномоченным представителем;

- что ФИО1 выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя с 15 июля 2019 года;

- что ФИО1 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка;

- режим рабочего времени ФИО1 при выполнении работы;

- что ФИО1 выплачивалась заработная плата и в каком размере;

- наличие задолженности по заработной плате и ее размер;

- что срок обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не пропущен, либо пропущен по уважительной причине;

- момент, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав по спору об установлении факта трудовых отношений;

Ответчику ООО «Финансовая защита» доказать:

- отсутствие трудовых отношений с ФИО1

- что ФИО1 осуществлял услуги юриста в интересах ООО «Финансовая защита» на основании гражданско-правового договора.

В связи с распределенным бременем доказывания судебная коллегия приняла дополнительные доказательства.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о признании отношений трудовыми, установленный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен. Спор основан на том, что фактически агентским договором регулировались трудовые отношения.

Пунктами 7.1 и 7.5, предусмотрено, что договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае если ни одна из сторон после окончания срока действия договора, то договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок.(т.1 л.д.11-13).

С заявлением к работодателю и о признании отношений трудовыми истец обратился к работодателю 21.10.2024, ответ не последовал. Поэтому о предполагаемом нарушении права истец должен был узнать не ранее 21.10.2024, с иском обратился в уставленный срок 21.01.2025. По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда срок обращения в суд не пропущен, поскольку только после признания отношений трудовыми на них распространяются нормы трудового права.

Из анализа пояснений сторон, свидетелей, письменных доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами отсутствует соглашение о выполнении истцом трудовых функций с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Финансовая Защита», оплата выполненных по договоренности работ производилась по факту выполнения поручений на основании агентского договора на привлечение и сопровождение заказчика для юридического обслуживания частями на банковскую карту, интегрированность работника в организационную структуру ответчика отсутствовала, также отсутствовали еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; доход, получаемый истцом у ответчика, не являлся для него единственным и (или) основным источником дохода.

При этом суд правомерно учел наличие в спорный период у истца иного места работы в должности директора ООО ПФ «ЕС», наличие заключенных между истцом и физическими лицами договоров на оказание услуг, что указывает на то, что истец в спорный период, как «агент» ответчика сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, не был включен в состав персонала ответчика, выполнял работу в рамках вышеуказанного агентского договора на свой риск, и поэтому пришел к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по выполнению поручений ответчика на основании агентского договора № 1-И на привлечение и сопровождение заказчика для юридического обслуживания заключенного между сторонами 15 июля 2019 года.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что истец выполнял в спорный период у ответчика определенные трудовые функции, которые входили в его обязанности в конкретной должности, специальности, и что истец подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством ответчика.

Из копии справки, представленной в суд истцом следует, что справка от 15 апреля 2020 года выдана ФИО1, должность юрист, в том, что он является работником ООО «Финансовая» Защита», которое относится к предприятиям: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные нужды в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы. Справка выдана для предъявления по требованиям органов МВД, включая полицию, а также Росгвардию, органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический контроль, иных контрольных и надзорных органов. Справка удостоверена подписью руководителя и печатью ООО «Финансовая Защита».

Согласно пояснениям представителя ответчика указанная справка, на которую ссылается истец, где указано, что истец состоит у ответчика в должности юриста, выдана истцу в период ограничений на передвижения по улицам города в связи с заболеванием «COVID» для свободного передвижения по городу. Суд правомерно принял во внимание эти пояснения стороны ответчика, как соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку в дату выдачи справки, действительно действовали ограничения на передвижение по городу в связи заболеванием «COVID», и передвижение допускалось при наличии справок. Данная справка выдана именно в связи с наличием между сторонами агентского договора.

Суд оценив доказательства в их совокупности, в том числе письменные документы: образцы договоров, визитка, скриншот переписок с заказчиками, справка, выкопировку из электронной почты от 26 марта 2024 года с указанием лиц, в отношении которых проведена процедура банкротства, праовмерно указал, что они не являются достаточным доказательством возникновения факта трудовых отношений между сторонами, поскольку доказательств сложившихся трудовых отношений в материалах дела не имеется, и при этом судом не установлено, что истец подчинялся режиму рабочего времени, ПВТР, что за работу выплачивалась заработная плата. Напротив вышеуказанные документы подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между сторонами и доказывают, что истец выполнял поручения в интересах ответчика, а не осуществлял трудовую функцию. Образцы договора, представленные истцом, датированы датами после приостановления деятельности истца у ответчика, поэтому они не могут подтверждать трудовые отношения истца, более того, указанные договора являются лишь образцами.

Нахождение истца в арендуемом ответчиком офисе, при тех данных, что в этом же офисе истец мог заключать договора на оказание услуг от своего имени и в это же время являлся директором ООО ПФ «ЕС» не доказывает, тот факт, что истец фактически допущен ответчиком к выполнению трудовых обязанностей, поскольку это было связано с исполнением ФИО1 агентского договора с ответчиком.

Истец в жалобе указывает, что ему выплачивалась заработная плата третьим лицом КВЯ, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о выплатах произведенных с расчетного счета КВЯ истцу.

В обоснование этого довода истец ссылался на справку о движении средств по его расчетному счету в АО «Тбанк» ( 187-195 т. 1), где данные о пополнении через систему быстрых платежей в 2022-2023 годы без указания лица переводившего деньги полагал, что эти деньги перечислял ему КВЯ

Судебная коллеги по ходатайству истца, в связи с распределенным бременем доказывания, запросила информацию из АО «ТБанк», ПАО Сбербанк о том не производились ли эти перечисления со счета КВЯ на имя ФИО1

Из поступившей от указанных банков информации следует, что эти переводы КВЯ истцу не производились. Поэтому доводы истца о том, что КВЯ как аффилированное с ответчиком лицо производил выплату истцу заработную плату, не подтверждены.

При указанных описательствах, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми. Признаки трудовых отношений отсутствуют. Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения на основании агентского договора.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец ФИО1 с 2004 года является профессиональным юристом, знает трудовое законодательство и порядок оформления трудовых отношений, при наличии трудовых отношений мог оформить их надлежащим образом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы районного суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, а также полностью опровергаются материалами дела.

Доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и влияющих на содержание принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению она не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи О.А. Пашкина

Э.В. Нургалиев