Постановление № 1-67/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Уголовное дело № 1-2-67-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И,

при секретаре Магомедовой Д.Б.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора г. Южно-Сухокумска РД Саидова А.Т.

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сабутова Р.Я., представивший удостоверение № 1305, ордер №291,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, замужем, трое малолетних детей, не работающей, инвалид 3 группы, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, зная ущербность своих противоправных действий и желая привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, а также введение в заблуждение правоохранительные органы, обратилась с заведомо ложным заявлением ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Отделения МВД РФ по <адрес>.

В своем заявлении ФИО1 указана о совершенном преступлении - ограблении, что якобы неустановленное лицо проникло в ее <адрес>, расположенное по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часу, через входную дверь, предварительно постучав в дверь и причинив ей насилие не опасное для жизни и здоровью, а затем связав ее скотчем по рукам и ногам и заклеив рот, похитило ювелирные изделия на общую сумму 198500 рублей, сейф стоимостью 500 рублей с содержимым: документами, денежными средствами в сумме 400 тысяча рублей и травматическим пистолетом МР-79-9ТМ за № и скрылось с места происшествия.

В ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, по факту грабежа установлено, что ФИО1, умышленно, осознавая ущербность своих противоправных действий, ложность сообщаемых ею сведений и желая их наступления, инсценировала данное преступление, назло своему мужу ФИО2, устроив беспорядок в квартире, вывалив содержимое шкафа-купе спального помещения и пастели спальной кровати, вызвав и попросив своего друга ФИО6 примерно в 24 часу ДД.ММ.ГГГГ вывезти из квартиры сейф с содержимым документами: разрешением к травматическому пистолету РОХа № от 04.03.20154 г.; двумя дипломами на имя ФИО2; запасными ключами и ПТС от а/м «Тайотта Карола»; удостоверением за отличие в службе 2 и 3 степени на имя ФИО5, и целлофановый пакет с травматическим пистолетом МР-79-9ТМ за №, денежными средствами в сумме 244 тысяча рублей и серебряными изделиями, и попросила, чтобы сейф с содержимым выкинул по дороге в сторону <адрес> РД с правой стороны, в степи, недалеко от города, а целлофановый пакет с травматическим пистолетом, денежными средствами и серебряными изделиями оставил у себя, пока она не приедет, а ее связать скотчем по рукам и ногам и заклеить рот, а затем после ухода ФИО6 причинила сама себе побои.

В последующем, принятыми следственными действиями, сейф со всеми документами обнаружен и изъят, изъяты травматический пистолет МР-79-9ТМ за № и денежные средства в сумме 244 тысяча рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью и заявила, что она своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято ею добровольно, после консультации со своим защитником. Она осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением.

Судом ФИО1 разъяснены положения ст.ст.316,317 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы адвоката Сабутова Р.Я., государственного обвинителя Саидова А.Т., который согласился с заявленным ходатайством подсудимой, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.2 ст.306 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат Сабутов Р.Я. просят суд прекратить уголовное преследование на основании ч.1 ст.75 УК РФ, так как она перестала быть общественно опасным, вину свою осознала и признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом разъяснено подсудимому основания прекращения уголовного преследования и на основании ч.3 ст.28 УПК РФ его право возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой, положительную характеристику по месту работы и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, после совершения преступления добровольно призналась в совершенном преступлении, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным, и она в настоящее время не нуждается в назначении ей уголовного наказания. В связи с изложенным и на основании ч.1 ст.75 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием с прекращением производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст. ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья ____________ Э.И. Телемишев