Апелляционное определение № 33-1764/2026 от 15 апреля 2026 г.

Председательствующий: Товгин Е.В. № 33-1764/2026

55RS0006-01-2024-008146-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей областного суда Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Павленок Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2025

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сити Транс»

на решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2025 года

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты времени простоя по вине работодателя.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Транс» (далее – ООО «Сити Транс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты времени простоя по вине работодателя.

В обоснование требований указал, что 22.03.2024 между ФИО1 и ООО «Сити Транс» был заключен трудовой договор № 5, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя грузового автомобиля с полуприцепом с окладом 40 000 руб. Истец на постоянной основе осуществлял междугородние перевозки грузов по заданию ответчика.

По условиям устного соглашения оплата труда должна была производиться из расчета 1 000 руб. за сутки работы, а также 9,5 руб. за километр пробега, а с августа 2024 года 10 руб. за километр пробега. Договоренность об оплате труда на данных условиях подтверждается произведенными ответчиком в адрес истца платежами за март-август 2024 г. Оплата производилась как с расчетного счета ответчика (с назначением платежа «аванс», «заработная плата»), так и со счетов генерального директора ООО «Сити Транс» ФИО2 и директора ФИО3 Расчетные листки ответчиком не выдавались.

Денежные средства на оплату ГСМ истец получал на топливную карту, а также на принадлежащую ему карту, с которой в этот же день производил заправку служебного автомобиля.

В сентябре-октябре 2024 года оплата труда произведена не в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 191 846 руб. 23 коп.

С ноября 2024 по настоящее время работа ему не предоставляется, то есть имеет место простой по вине ответчика, который также не оплачивается.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в общем размере 358 521 руб. 98 коп., из которых невыплаченная заработная плата в размере 191 846 руб. 23 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 20 888 руб. 59 коп., оплата простоя в размере 145 787 руб.16 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Сити Транс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Сити Транс» в пользу ФИО1, <...> года рождения, взыскана задолженность по заработной плате в размере 191 846 руб. 23 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 20 888 руб. 59 коп., заработная плата за время простоя в размере 145 787 руб. 16 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Сити Транс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 463 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Транс» ФИО5, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Сити Транс» в размере, превышающем исчисление заработной платы сверх 40 000 руб. в месяц. Указывает, что по условиям трудового договора между истцом и ответчиком был согласован размер заработной платы в размере должностного оклада в 40 000 руб., исходя из которой должен производиться расчет задолженности по заработной плате, расчет заработной платы за время простоя, компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Полагает, что устные показания истца и поступление денежных средств третьих лиц на карту ФИО1 не могут являться подтверждением начислением начисления и выплаты ему заработной платы ООО «Сити Транс» в размере, превышающем указанный в трудовом договоре.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 выражает согласие с постановленным судом решением, полагая доводы жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Сити Транс» ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Согласно абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 между ФИО1 и ООО «Сити Транс» заключен трудовой договор № 5, на основании которого ФИО1 принят на работу к ответчику на должность водителя грузового автомобиля с полуприцепом категории СЕ с 22.03.2024 на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору работа является для работника основным местом работы (п. 1.4).

Работник должен выполнять должностные обязанности в соответствии с требованиями должностной инструкции (п. 1.6)

В разделе 4 трудового договора определены условия работы, рабочее время и время отдыха.

Труд работника имеет разъездной характер, связанный со служебными поездками (п. 4.1).

Сторонами подтверждался факт осуществления ФИО1 своих функций при управлении транспортными средствами: грузовой тячаг седельный № <...>, специализированной техникой № <...>, грузовой тячаг седельный № <...>.

Обращаясь в суд, истец настаивал, что за период с сентября по октябрь 2024 года заработная плата не была оплачена в полном объеме, поскольку по условиям устного соглашения оплата труда должна была производиться из расчета 1 000 руб. за сутки, 10 руб. за километр пробега, что подтверждается произведенными на его счет платежами со счета ответчика ООО «Сити Транс», генерального директора ООО «Сити Транс» ФИО2 и директора ФИО3

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика настаивал, что истцу по условиям трудового договора № 5 от 22.03.2024 была установлена заработная плата в размере 40 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела выписки по банковским счетам ФИО1, ФИО4 и ФИО2, пришел к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли подтверждения обстоятельства выплаты истцу заработной платы в большем размере, чем предусмотрено в трудовом договоре.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь 2024 год, из расчета 1 000 руб. за сутки, 10 руб. за километр пробега, признав его верным, и исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы или меньшем размере задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика с пользу истца задолженности по заработной плате в размере 191 846 руб. 23 коп.

С учетом удовлетворения заявленных истцами требований в части взыскания задолженности по заработной плате в соответствии ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца взыскана компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 888 руб. 59 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства указывал, что, несмотря на то, что трудовые отношения между ним и ответчиком не были прекращены, ответчик не предоставлял ему автомобиль для работы, и считал, что в период с 01.11.2024 по 18.12.2024 имел место простой по вине работодателя.

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы за время простоя в период с 01.11.2024 по 18.12.2024 как за простой по вине работодателя, суд исходил из того, что в заявленный истцом период имел место простой по вине работодателя, не обеспечившего подменной техникой работника, ответчик не представил доказательств того, что работник ФИО1 был обеспечен транспортной техникой и заданием, обусловленным трудовым договором.

Признав представленный истцом расчет оплаты заработной платы за время простоя верным, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца оплату простоя в размере 145 787 руб. 16 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами районного суда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

По смыслу положений трудового законодательства заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на наличие задолженности за период с сентября по октябрь 2024 года исходя из неофициальной зарплаты, настаивая на наличие между сторонами устного соглашения, по которому оплата труда должна была производиться из расчета 1 000 руб. за сутки, 10 руб. за километр пробега, что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк России», информацией о движении денежных средств АО «ТБанк», указывая на наличие в них сведений о перечислении на счет ФИО1 денежных средств со счета ответчика ООО «Сити Транс», генерального директора ООО «Сити Транс» ФИО2 и директора ФИО3 в счет выплаты заработной платы.

Вместе с тем между работником и работодателем был заключен письменный трудовой договор, которым были согласованы размер оплаты труда – 40 000 руб., режим рабочего времени, порядок выплаты заработной платы.

Из расчетных листков, представленных ответчиком ООО «Сити Транс» следует, что ФИО1 заработная плата начислялась исходя из установленного размера оплаты 40 000 руб. Так, за март начислена заработная плата в размере 10 000 руб., за апрель – 36 190 руб. 48 коп., за май – 20 000 руб., за июнь – 23 157 руб. 89 коп., за июля – 6 956 руб. 52 коп., за август – 29 090 руб. 91 коп., за сентябрь – 36 190 руб. 48 коп., за октябрь – 15 652 руб. 17 коп. с учетом НДФЛ, за ноябрь - декабрь 2024 года заработная плата истцу не начислялась.

По сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 о суммах отчислений, направленные работодателем ООО «Сити Транс» в пенсионный орган, справок о доходах и суммах налога физического лица, в государственные органы работодатель направлял сведения о начислении заработной платы, содержащейся в расчетных листках.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснял, что по устной договоренности ему работодатель должен был выплачивать часть неофициальной заработной платы, за которую налоги не уплачивались, сведения в уполномоченные государственные органы не подавались.

Вместе с тем в нарушение требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что между ним и работодателем имела место договоренность о выплате заработной платы в большем размере, чем предусмотрена трудовым договором.

Вопреки позиции истца сведения об операциях по счету о перечислении денежных средств со счетов ФИО2 и ФИО3 на счет истца не свидетельствуют о том, что данные перечисления производились работодателем ООО «Сити Транс» в счет выплаты заработной платы.

Более того, ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица отрицал назначение перечисляемых денежных средств ФИО1 как оплаты его работы в ООО «Сити Транс».

Указания истца о том, что между сторонами было достигнуто устное соглашение, по которому оплата труда должна была производиться из расчета 1 000 руб. за сутки, 10 руб. за километр пробега подлежат отклонению, поскольку из системного толкования ст. 60 ГПК РФ, ст. 135 ТК РФ, следует, что размер заработной платы подлежит подтверждению исключительно письменными доказательствами.

Ссылки на выплату неофициальной заработной платы в обход установленного законом порядка не влечет за собой возможность взыскания в пользу работника дополнительных сумм.

В связи с изложенным выводы суда о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь 2024 год, из расчета 1 000 руб. за сутки, 10 руб. за километр пробега, в общей сумме 191 846 руб. 23 коп. ошибочны. Доводы жалобы заслуживают внимание.Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с сентября по октябрь 2024 года.

Из расчетных листков следует, что в сентябре 2024 года истцу была начислена заработная плата 36 190 руб. 48 коп., отработано дней - 19, часов – 152; в октябре – 15 652 руб. 17 коп. при отработанных 72 час.

Вместе с тем сведений о том, почему работнику начислена заработная плата за сентябрь меньше, чем установленная по трудовому договору не представлено.

Кроме того, из заработной платы удержан штраф ГИБДД в 250 руб.

Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в данном случае ООО «Сити Транс», в связи с чем у работодателя не имелось правовых оснований для удержания из заработной платы истца суммы уплаченного штрафа в размере 250 руб. В материалы дела доказательств привлечения ФИО1 к материальной ответственности не представлено. Доводы об обратном противоречат материалам дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ФИО1 подлежала начислению заработная плата за сентябрь 2024 года 40 000 руб., оплата штраф 250 руб. не подлежала удержанию.

В расчетном листе за октябрь 2024 года указано с 12 по 31 октября 2024 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Вместе с тем в материалы дела не представлено письменное заявление ФИО1 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, а также приказов (распоряжений) работодателя о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исходить из того, что истцом в октябре 2024 года выработана согласно производственному календарю на 2024 год норма рабочего времени в 168 часов.

Учитывая, что заработная плата истца составляет 40 000 руб., задолженность ответчика по выплате заработной платы за сентябрь 2024 года составит 4 059 руб. 52 коп. (40 000 – 36190,48 + 250), за октябрь 2024 года - 24 347 руб. 83 коп. (40 000 – 15 652,17).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность соответственно суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2024 года в размере 28 407 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований в части взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2024 года, его требования о взыскании денежной компенсации за задержку указанной задолженности также подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с мая 2024 года в связи с несвоевременной оплатой заработной платы. Из представленного расчета усматривается. что несвоевременную выплату заработной платы истец обозначает применительно к неофициальной заработной плате (л.д.19-20 т. 1).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для признания наличия выплаты иных сумм, помимо указанных в расчетных листках, не имеется, являются ошибочными выводы суда о взыскании компенсации за несвоевременную их выплату.

Вместе с тем из расчетных листков усматривается, что оплата зарплаты за октябрь 2024 года произведена 18.10.2024 с нарушением установленного срока выплаты.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Сумма заработной платы, которая была задержана – 17 978 руб. 38 коп.

17 978,38 * 1/150 * 19% *3 (16-18.10.2024) = 68,32 руб.

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2024 года 4 059 руб. 52 коп. за период с 16.10.2024 по 16.04.2026, за октябрь 2024 года 24 347 руб. 83 коп. за период с 16.11.2024 по 16.04.2026 следующий.

Сумма задержанных средств 4 059 руб. 52 коп.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

16.10.2024 – 27.10.2024

19

12

61,70

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

1 273,07

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

265,22

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

238,70

15.09.2025 – 26.10.2025

17

42

193,23

27.10.2025 – 21.12.2025

16,5

56

250,07

22.12.2025 – 15.02.2026

16

56

242,49

16.02.2026 – 22.03.2026

15,5

35

146,82

23.03.2026 – 16.04.2026

15

25

101,49

2 772,79

Сумма задержанных средств 24 347 руб. 83 коп.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

16.11.2024 – 08.06.2025

21

205

6 987,83

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

1 590,72

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

1 431,65

15.09.2025 – 26.10.2025

17

42

1 158,96

27.10.2025 – 21.12.2025

16.5

56

1 499,83

22.12.2025 – 15.02.2026

16

56

1 454,38

16.02.2026 – 22.03.2026

15.5

35

880,58

23.03.2026 – 16.04.2026

15

25

608,70

15 612,650

В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты 18 453 руб. 80 коп. (2 772,79 + 15 612,65).

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании заработной платы за время простоя за период с 01.11.2024 по 18.12.2024, с указанием на то что, несмотря на то, что трудовые отношения между ним и ответчиком не были прекращены, ответчик не предоставлял ему автомобиль для работы, в связи с чем он был лишен возможности трудиться.

По пункту 1.3 трудового договора ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность водителя грузового автомобиля с полуприцепом категории СЕ.

В соответствии с п. п. 3.2.2, 3.2.4 трудового договора работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить работника средствами, необходимыми для выполнения им трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Сити Транс» подтвердил, что в ноябре и декабре 2024 года ФИО1 не работал. В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что работник на месте работы присутствовать не мог, так как автомобили были возвращены лизингодателю, кроме того, у работодателя отсутствовали заказы на выполнение перевозок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ФИО1 не был обеспечен работой в соответствии с заключенным с ООО «Сити Транс» трудовым договором № 5 от 22.03.2024.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 21, 209, 212, 219 ТК РФ обеспечение работника работой и рабочим местом является обязанностью работодателя.

Поскольку работодатель не предоставлял ФИО1 автомобиль для работы, истец считал, что в период с 01.11.2024 по 18.12.2024 имел место простой по вине работодателя.

В соответствии с положениями статьи 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ).

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 названного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, дающих основания для объявления простоя, возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Между тем в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что работодатель издавал приказ (распоряжение) о введении простоя и ознакомил с ним работника ФИО1 под расписку.

В такой ситуации не имеется оснований полагать, что в период с 01.11.2024 по 18.12.2024 имел место простой по вине работодателя, выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции была неверно определена правовая природа указанного периода, когда истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

Оценивая представленных доказательства в их совокупности, принимая тот факт, что стороной ответчика доказательств, подтверждающих обеспечение в установленном законом порядке работой в материалы дела, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 01.11.2024 по 18.12.2024 был лишен возможности осуществлять трудовую функцию.

На основании со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.11.2024 по 18.12.2024.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 названного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно пункту 4.2 трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (не нормировано, плавающие выходные) с суммированным учетом рабочего времени за полугодие; начало рабочего дня - за 30 минут до начала работы (выхода автомобиля на линию), конец рабочего дня - по возвращении автомобиля с линии; перерыв для отдыха и питания, а также времени движения, работник осуществляет с действующими нормативами режима труда и отдыха водителя. Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

Определяя размер среднего заработка за период вынужденного прогула ФИО1, за период с 01.11.2024 по 18.12.2024, судебная коллегия исходит из следующего расчета: 205 395 руб. 80 коп. (заработная плата за период март – октябрь 2024 года) /854 час (отработанные часы) =240 руб. 51 коп. (средний часовой заработок).

В расчетных листах за ноябрь и декабрь 2024 года указано истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, вместе с тем в материалы дела не представлено письменное заявление ФИО1 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, а также приказов (распоряжений) работодателя о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы.

В материалы дела не представлены графики работы и табели учета рабочего времени.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исходить нормой рабочего времени, установленной в производственном календаре на 2024 год.

Исходя из производственного календаря на 2024 год, истец в ноябре 2024 года должен был отработать 167 часов, с 01.12.2024 по 18.12.2024 должен был отработать 104 часа.

Соответственно, средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула за период с 01.11.2024 по 18.12.2024 года составит 167*240,51 + 104*240,51 = 65 230 руб. 40 коп.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Сити Транс» подлежит взысканию оплата за период с 01.11.2024 по 18.12.2024 в размере 65 230 руб. 40 коп.

На основании положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сити Транс» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 363 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2025 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...> года рождения, задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2024 года в размере 28 407 руб. 35 коп., компенсацию за нарушение сроков оплаты заработной платы в размере 18 453 руб. 80 коп., оплату за период с 01 ноября 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 65 230 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 363 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: