Постановление № 1-129/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017 (11701320018470244)

Поступило в суд: «22» мая 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2017 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

потерпевшей А.О.П. ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чобанян А.Б.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>: <.....>, <.....><.....>: <.....>, не имеющего судимости, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на усадьбу дома по адресу: <.....>, <.....><.....>, где подошёл к входной двери сарая, расположенного на усадьбе данного дома, после чего, руками убрав металлический гвоздь, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение сарая, откуда с металлической емкости, находящейся около стены, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил измельчитель зерна «ФЕРМЕР» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий А.О.П. , с которым с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей А.О.П. материальный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшей возмещён полностью путём возврата похищенного имущества – измельчителя зерна «Фермер».

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая А.О.П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен ей в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано ею добровольно, давления на неё никто не оказывал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-129/2017 (11701320018470244) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: измельчитель зерна «Фермер», возвращённый владельцу – потерпевшей А.О.П. , оставить в распоряжении владельца; автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак №........, возвращённый свидетелю Д.В.Б. , оставить в распоряжении владельца.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева