Приговор № 1-129/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Александровой И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В.В., удостоверение № от 16.12.2002 года, ордер № от 21.09.2017г.,

при секретаре Мальцевой В,Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

22 сентября 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения мотоциклом HONDA VTR, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящим возле <адрес>, находясь за рулем данного мотоцикла с работающим двигателем, и не имея на то законных прав владения и пользования мотоциклом, без получения согласия владельца транспортного средства ФИО2, неправомерно уехал на нем с места нахождения, тем самым неправомерно без цели хищения завладел мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья проживающей совместно с ним бабушки, которая является инвалидом 2 группы, нуждается в его помощи, молодой возраст, что ранее не судим, частичное возмещение ущерба, т.к. мотоцикл возвращен неисправным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предотвращение совершения новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения наказания суд сохраняет избранную в отношении него меру принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на указанный срок установить ФИО1 следующие ограничения: не посещать общественные мероприятия, расположенные в пределах территории г.Прокопьевска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории г. Прокопьевска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Семерикова И.Г.