Приговор № 1-129/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017

№16421058


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 14 июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кемеровского района

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Баулиной Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.08.2010 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-06.03.2012 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.08.2010, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 03.08.2010, по совокупности приговоров окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 31.12.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 01.12.2014 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 14.06.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению от 02.06.2016 на срок 9 месяцев 29 дней;

- 10.04.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.

16.06.2016 около 11 часов 05 минут ФИО4, управляя технически исправным мотоциклом ИЖ 611401, государственный регистрационный знак №, на пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО1 без мотошлема, двигался в светлое время суток по <адрес>.

ФИО4, двигаясь по указанной улице, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру мотоцикла ИЖ 611401 государственный регистрационный знак № ФИО1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, проезжая напротив дома <адрес>, нарушая п.2.1.2., п. 2.7., п. 10.1. ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при движении, не учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, при движении по участку <адрес> допустил падение мотоцикла на проезжую часть.

Своими действиями ФИО4 нарушил требования ПДД РФ:

- п.2.1.2: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема»;

- п.2.7 (1 абз.): «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате падения на проезжую часть мотоцикла ИЖ 611401, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, пассажиру ФИО1 были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твёрдых предметов, возможно от удара выступающих частей мотоцикла и последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие (грунт и т.д.)- в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 16.06.2016.

<данные изъяты> расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения образовались одновременно с <данные изъяты>, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести причинённого вреда здоровью не расцениваются.

Таким образом, причиной падения на проезжую часть мотоцикла ИЖ 611401, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, явилось нарушение водителем ФИО4 требований п.2.1.2., п.2.7. (1 абз.), п.10.1 ПДД РФ.

С данным обвинением ФИО4 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.2 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, просил не лишать ФИО4 свободы.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.06.2016 ФИО4 освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 29 дней от отбывания наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.12.2014 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае, если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО4 условно-досрочное освобождение.

Учитывая, что ФИО4 совершил данное преступление до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.04.2017, наказание по которому назначено условно, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.12.2014 года, сохранить.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.04.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл ИД 611401, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: