Приговор № 1-129/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017Крапивинский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-129/17 Именем Российской Федерации пгт. Крапивинский 16 ноября 2017 года Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И., при секретаре Чернавиной И.И., с участием государственного обвинителя Т., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Л., предоставившего удостоверение №.. от.. и ордер №.. от.. г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В один из дней, в период времени с.. по.. , в.. часов ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении гаража на территории крестьянского фермерского хозяйства «..», принадлежащего В., расположенного по адресу:.. , при помощи гаечного ключа на.. мм с трактора.. отсоединил топливный насос высокого давления.. стоимостью.. рублей, принадлежащий В., после чего тайно похитил данное чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно оставил в траве на территории данного крестьянского фермерского хозяйства «..», причинив тем самым своими действиями В. значительный ущерб в размере.. рублей. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: .., в.. часа, ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию крестьянского фермерского хозяйства «..», принадлежащего В. расположенного по адресу:.. , где рукой отогнул металлический лист в стене гаража, являющегося помещением, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в данное помещение, где слева с пола взял топливный насос высокого давления.. стоимостью.. рублей, принадлежащий В., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал К., причинив тем самым своими действиями В. значительный ущерб в размере.. рублей. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 56-57), защита не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений - п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на (данные изъяты), по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему -по п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обстоятельства отягчающие наказание - нет. Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что исправление обвиняемого возможно с применением ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести, он желает исправиться, искренне раскаивается в содеянном, с учетом положительных характеристик, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, так как назначение иного наказания, более мягкого чем лишение свободы не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому следует назначить с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1,.. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишение свободы. Признать ФИО1,.. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишение свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбыванию наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: топливный насос высокого давления.. , топливный насос высокого давления.. - признать возвращенными законному владельцу В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Председательствующий: Быкова Н.И. Суд:Крапивинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Быкова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |