Решение № 12-16/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от 08.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применено административное законодательство, существенно нарушены процессуальные нормы закона, все возникшие спорные факты не истолкованы в его пользу. Указывает, что правонарушение он не совершал, поскольку покой граждан не нарушал, а с соседкой ФИО6 у него сложились неприязненные отношения. При принятии постановления по делу мировым судьей не учтено, что сосед ФИО4, проживающий за стеной от ФИО1, не слышал шумов, громкой музыки, криков, разговоров, тишина и покой в ночное время не нарушались. Свидетель ФИО5 в письменных объяснениях указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, в которой проживает ФИО1, громко разговаривали и смеялись, при этом тишина и покой не нарушались. С заявлением ФИО6 обратилась в полицию лишь днем ДД.ММ.ГГГГ, в момент нарушения тишины и покоя не обращалась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, допустил шум, а именно громко разговаривал и смеялся, чем нарушил тишину и покой ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает о систематическом нарушении ее тишины и покоя в ночное время жителем <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, в том числе и с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ;

Письменными объяснениям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, согласно которым сосед из <адрес> указанного дома с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ громко разговаривал и смеялся, однако ее покой этим не нарушил.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают факт нарушения ФИО1 тишины и покоя потерпевшей ФИО6 в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В этой связи доводы заявителя о недоказанности его вины и нарушении норм закона, регламентирующих процедуру получения доказательств, отклоняются.

Доводы заявителя о наличии у потерпевшей ФИО6 оснований для его оговора в совершении правонарушения судом отклоняются как не нашедшие подтверждения.

Ссылки ФИО1 на показания ФИО8, который не слышал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ шумов, громкой музыки, криков, разговоров, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный свидетель пояснил о шумоизоляции своей квартиры.

Показания свидетеля ФИО5, изложенные в ее письменных объяснениях о том, что тишина и ее покой действиями ФИО1 не нарушены, являются субъективным мнением свидетеля, что не исключает ответственности ФИО1 за нарушение этими же действиями тишины и покоя других жителей.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от 08.02.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья