Решение № 12-16/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Материал № 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Рахимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Магнитогорского городского округа Челябинской области от 27 декабря 2018 года председатель ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, также просила снизить размер административного наказания, прекратить производство по делу в силу малозначительности.

Председатель ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В адрес суда представлены письменные возражения, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для стоянок автотранспортного средства, поставлен на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что председатель ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 в период с 27.09.2016г. по 30.11.2018г. самовольно использует указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для организации стоянки для размещения парковочных мест для автотранспортных средств собственников ТСЖ «Металлург-17».

В данном случае вина председателя ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 заключается в том, что она, имея реальную возможность для соблюдения требований к соблюдению земельного законодательства, не предприняла мер, направленных на их соблюдение.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, 07.07.2011 года между Администрацией г.Магнитогорска и ТСЖ «Металлург-17» в лице председателя ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок №, категория земель - земли населенных пунктов, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки для размещения парковочного кармана.

Согласно п.2.1 Договора он заключен сроком до 08.06.2016 года.

В соответствии с соглашением от 27 сентября 2016 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расторгнут.

Прокуратурой Правобережного района г.Магнитогорска 30.11.2018 года проведена проверка по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В результате проверки установлено, что данный земельный участок имеет по всей территории ограждение в виде троса, натянутого на столбики, что составляет площадь <данные изъяты> для размещения парковочного кармана членов ТСЖ «Металлург-17».

При этом предусмотренных законодательством РФ прав на использование спорного земельного участка председатель ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 не имеет, действие Договора аренды закончено.

Исходя из правового толкования диспозиции ст.7.1 КоАП РФ, действия председателя ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка образуют объективную сторону состава указанного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о совершении председателем ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Факт использования земельного участка без оформленных надлежащим образом документов на день выявления правонарушения установлен и заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом доводов заявителя, что вред действиями председателя ТСЖ никому не причинен, не усматривается.

С учетом того, что вмененное должностному лицу административное правонарушение посягает на экономические интересы организаций и государства, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматриваю оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения председателя ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Противоправное поведение председателя ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 на протяжении длительного времени после расторжения договора аренды земельного участка свидетельствует о ее безразличном отношении к установленным земельным законодательством принципам и нормам, а потому ее ответственность не может определена устным замечанием.

Что касается доводов жалобы председателя ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 о снижении размера административного наказания суд приходит к следующему.

Наказание председателю ТСЖ «Металлург-17» ФИО1, как должностному лицу, назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц составляет менее 50 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену спорного Постановления, не допущено, а потому жалоба председателя ТСЖ «Металлург-17» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.9, ч.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 от 27 декабря 2018 года в отношении председателя ТСЖ «Металлург» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ «Металлург» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: