Решение № 12-16/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Чесма Челябинской области 11 сентября 2019 года

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО2, представителя надзорного органа – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району ФИО3,

жалобу ФИО2 на постановление инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО3 от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением УИН № ФИО1 дорожно-постовой службы ФИО1 ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить, указав на то, что ребенок находился в специальном удерживающем кресле на заднем сидении его автомобиля и во время движения был пристегнут. Он был остановлен ФИО1 ДПС ФИО5, после остановки ребенок самостоятельно отстегнул ремень безопасности и продолжал оставаться в кресле, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснил, что ребенок после остановки ТС до того момента, как ФИО1 ДПС подошёл к автомобилю самостоятельно отстегнулся.

ФИО1 МВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им во время несения дежурства был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, когда он подошёл к автомобилю после остановки ТС, на заднем сидении в детском кресле находилась девочка 4 лет, которая не была пристегнута ремнями безопасности, при этом ремни которые удерживают ребенка в кресле находились под ребенком.

Допрошенный в качестве свидетеля - ФИО1 МВД РФ по <адрес> ФИО6 суду пояснил, что он летом 2019 года вечером находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. В рамках проверочных мероприятий по обеспечению безопасности перевозки детей ФИО4 был остановлен автомобиль <данные изъяты>. ФИО3 остановил данный автомобиль у <адрес>. Данный автомобиль остановился в пяти метрах от ФИО3 и тот подошёл к автомобилю и позвал его. Когда он подошёл к данному автомобилю он увидел, что на заднем сидении в детском автомобильном кресле сидит девочка, которая была не пристегнута ремнями безопасности, при этом ремни были под ребенком.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 01.07.2019 года в 17 часов 50 минут ФИО2, управляя на ул. Черемушки, 4, с. Чесма Чесменского района Челябинской области автомобилем <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, с использованием детской удерживающей системы (устройства), соответствующих весу и росту ребенка, но не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, либо ремнями детской удерживающей системы, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства следуют из постановления УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ФИО1 ДПС ФИО1 ФИО4, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 п. 22.9 ППД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Суд полагает, что факт перевозки ребенка в возрасте 4-х лет в автомобиле, в детском удерживающем устройстве, но не пристегнутого ремнями безопасности установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Вывод ФИО1 МВД РФ по <адрес> ФИО4 о нарушении ФИО2 п. 22.9 ПДД РФ обоснован и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ребенок был пристегнут во время движения оборудованным в кресле ремнями безопасности к детскому удерживающему устройству нечем объективно не подтверждены и опровергаются представленными материалами дела и пояснениями ФИО1 ДПС ФИО4 и свидетеля – ФИО1 ДПС ФИО6, пояснившим суду об обстоятельствах остановки ТС под управлением ФИО2 и о том, что ребенок в детском удерживающем устройстве, не был пристегнут ремнями безопасности, при этом ремни кресла находились в момент осмотра ТС под ребенком.

Доводы ФИО2 о том, что ребенок самостоятельно отстегнулся в течение двух секунд после остановки ТС суд находит надуманными. Кроме того, водитель обязан обеспечивать контроль за безопасностью несовершеннолетних пассажиров, как во время следования ТС, так и в момент остановки ТС.

Вид и размер наказания ФИО2 назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2019 года номер УИН 18810074180004510556, вынесенное инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Судья