Решение № 12-16/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 21 февраля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре Маловой Т.А.

с участием:

лица, подавшего жалобу ФИО1,

защитника лица, подавшего жалобу, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Ю,А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С указанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как считает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, незаконно, без учета сложившейся ситуации.

В судебное заседание явилось лицо, подавшее жалобу ФИО1 заявил, что права ему ясны, отводов не имеет. Жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.

В судебное заседание явилась защитник лица, подавшего жалобу, ФИО2 заявила, что права ей ясны, отводов не имеет. Жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. отменить.

В судебное заседание не явились В.А.А. представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав лицо, подавшее жалобу ФИО1, защитника лица, подавшего жалобу, ФИО2, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение правил, установленных названным выше пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия (в перечисленных в данном пункте случаях), если вред причинен только имуществу, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие в месте, указанном сотрудником полиции, либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км. автодороги подъезд к <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, ФИО1 в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, из материалов дела следует, что сразу после совершения дорожно-транспортного происшествия между ФИО1 и вторым участником ДТП В.А.А.. было достигнуто соглашение, они обменялись номерами телефонов, произвели фотосъемку места ДТП и транспортных средств, далее он не мог оставаться на месте ДТП ввиду боли в спине и, договорившись с В.А.А., что по приезду сотрудников ГИБДД на место ДТП он позвонит ему, уехал в больницу.

Данные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями второго участника ДТП В.А.А. который указал, что ФИО1 сообщил ему о сильной боли в спине, в связи с чем, покинул место ДТП (л.д.6).

Сам ФИО1 пояснил, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, покинул его вынужденно, в связи со стечением жизненных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами или административный арест. При этом, положения части 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность в виде административного штрафа - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, нет оснований для вывода об оставлении ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с целью скрыться с места ДТП.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 уехал с места ДТП для того, чтобы поставить обезболивающее лекарство, оставив при этом свои данные второму участнику ДТП В.А.А.., в дальнейшем явился в ГИБДД для дачи объяснений, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение ФИО1 обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что постановление мирового судьи исполнено не было, состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению, наказание подлежит снижению до административного штрафа, установленного санкцией.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи, судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 названного Кодекса, по которому назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКТМО - 75626000

Расчетный счет - <***>

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН -<***>

КПП -745301001

Банк получателя - отделение г. Челябинска

БИК - 047501001

КБК - 18811630020016000140

УИН - 18810474180120004450

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.В.Бакаева