Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело № 2-914/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М. В.

рассмотрев 13 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании обременения отсутствующим. Истец просит суд: признать обременение в виде: ипотеки, (залога в силу закона), в пользу ФИО5, установленного с ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, общей площадью 66,4 м, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и матерью истицы ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор сторонами был исполнен полностью. Ответчики передали жилой дом и земельный участок ФИО3, которая передала ответчикам сертификат для получения денег в Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области». Данный сертификат был безвозмездной субсидией на покупку жилья для ФИО3. Сертификат был именным, имел идентификационный номер: серия А №. В дальнейшем со слов ответчиков денежные средства по данному сертификату они получили.

ДД.ММ.ГГГГ моя мама - ФИО3 умерла. После ее смерти единственным наследником принявшим наследство является Истец. В дальнейшем Истец обратился к нотариусу и принял наследство.

При оформлении наследственного имущества в виде дома расположенного по адресу: <адрес> из выписки из ЕГРН истице стало известно, о наличии обременения в виде: Ипотека, Залог в силу закона, на весь объект.

После обращения в Управление Росреестра по Кемеровской области истице стало известно о том, что в связи с отсутствием от предыдущих собственников информации о получении денежных средств, было зарегистрировано обременение. В связи с тем, что один из участников сделки - купли-продажи дома умер, гос. орган не может снять данное обременение.

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы Росреестра по Кемеровской области отдел по Новокузнецкому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против исковых требований не возражал, суду пояснил, что действительно был заключен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был продан спорный дом. Дом был передан покупателю, покупатель передал продавцам сертификат, по которому впоследствии денежные средства в сумме 333600 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО5 с согласия иный продавцов. Денежные средства по договору купли-продажи продавцами получены в полном объеме. В связи с чем он не возражает против признания обременения отсутствующим.

Представитель третьего лица НО «Фонд развития жилищного строительства в Кемеровской области» ФИО6, действующая на основании доверенности против исковых требований не возражала, суду пояснила, что государственный жилищный сертификат серия А № был предоставлен ФИО3 в виде средств безвозмездной субсидии, предоставленной из средств федерального бюджета по именному государственному жилищному сертификату, выданному на имя ФИО3 Главным финансовым управлением Кемеровской области во исполнение распоряжения Правительства РФ от 01.09.2004г. № 1149-р.. Продавцы спорного дома обратились в фонд, представили правоустанавливающий документ - договор купли-продажи, сертификат, и подали заявление о перечислении денежных средств. Денежные средства были перечислены в полном объеме продавцам на основании их заявления.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 6. ст. 1. «Федерального закона о Государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ: Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 11 ст. 53 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, п. 6. ст. 1. «Федерального закона о Государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из указанного договора следует, что предметом договора являются земельный участок с кадастровым номером № общей площадью) 400 кв. м., жилой дом по адресу: <адрес>.

Стоимость жилого дома в сумме 336 600 рублей за Покупателя оплачивает Продавцу некоммерческая организация « Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области»,( далее - Фонд) за счет средств безвозмездной субсидии, предоставленной Покупателю из средств федерального бюджета по именному государственному жилищному сертификату: серии А №, выданному на имя ФИО3 Главным финансовым управлением Кемеровской области во исполнение распоряжения Правительства РФ от 01.09.2004г. № 1149-р., а за вышеуказанный земельный участок, стоимость которого составляет 500 (пятьсот) рублей, Покупатель уплатил Продавцу до подписания настоящего договора полностью.

Согласно предоставленной суду выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с 05.05.20105 года на объект здание, назначение жилой дом, площадью 66.4 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде Ипотека, залог в силу закона: весь объект. Лицом, в пользу которого установлено обременение является ответчик ФИО5.

Из свидетельства о праве на наследство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО10 следует, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, нотариусом Калтанского нотариального округа Кемеровской области, и зарегистрированного в реестре за №, наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь - ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит, в том числе, из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. кадастровый номер объекта -№, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Существующие ограничения (обременения) права: вид: Залог в силу закона, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

Из ответа на запрос суда от НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 336 600(триста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек., по поручение №, банк Уралсиб по сертификату ФИО3.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать обременение в виде: Ипотеки, Залог в силу закона, в пользу ФИО5, установленное с ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, общей площадью 66,4 м, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствующим, поскольку стоимость имущества отчуждаемого по договору купли-продажи была передана в сроки и на условиях предусмотренных договором. Следовательно покупатель выполнил свои обязательства по указанному договору купли-продажи в полном объеме. ФИО3 умерла. После ее смерти единственным наследником принявшим наследство является Истец. В дальнейшем Истец обратился к нотариусу и принял наследство.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании обременения отсутствующим – удовлетворить в полном объеме.

Признать обременение в виде: Ипотеки, Залог в силу закона, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, в пользу ФИО5, установленного с ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 66,4 м, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Горковенко