Приговор № 1-53/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

К делу № 1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 года г. Анапа

Анапский городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Низовцева В.Б., предоставившего удостоверение № 4810 и ордер № 526627 от 08.02.2018 г.,

потерпевшего П.Н.П.,

при секретаре Какосьян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 12.11.2017 примерно в 19 часов 30 минут, находился в подвальном помещении мастерской №7 административного здания ООО (общество с ограниченной ответственностью) Пансионата «НИКО», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, <...>. 32, в результате внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком руки по голове и не менее двух ударов ногами по голове, лицу и различным частям тела П.Н.П. В результате преступных действий ФИО1, П.Н.П. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени, с открытым многоскольчатым переломом верхней челюсти, скулоорбитальной области слева со смещением фрагментов и геморрагическим гемосинуситом, с переломом костей носа, с рвано-ушибленными ранами лица с массивным кровоизлиянием мягких тканей лица; тупой травмы грудной клетки с контузией легких, с аспирационным синдромом, ссадин передней брюшной стенки; ушиба мягких тканей и ссадины правого плечевого сустава, осложнившиеся острой токсической энцефалопатией, травматическим шоком. Данные телесные повреждения, согласно судебно-медицинской экспертизы № 1610/2017 от 26.12.2017, могли произойти в срок 12.11.2017 и могли быть получены от неоднократного действия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть удары руками и ногами. Имеющиеся у П.Н.П. телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший П.Н.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд не назначать наказание в виде лишения свободы, поскольку они примирились.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 согласно справкам медицинских учреждений на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Преступление совершенное ФИО1 направлено против самого ценного – жизни и здоровья населения, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ.

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах РФ, субъекта РФ и МО г. Анапа, обратился в суд с заявлением в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении расходов, причиненных преступлением. В обоснование заявления ссылается на то, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.Н.П. были причинены телесные повреждения, которому в последующем была оказана медицинская помощь. Так, 12.11.2017 года П.Н.П. был помещен в травматологическое отделение МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации МО г. Анапа. Потерпевшему оказывалось лечение в период времени с 12.11.2018 года по 22.11.2017 года, что повлекло соответствующие расходы, необходимые для деятельности Учреждения, размер которых в совокупности составил – 28643,67 рублей.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования г. Анапа» является муниципальным бюджетным учреждением и не является собственником денежных средств, бремя расходов, затраченных на ее деятельность, возлагается на бюджет соответствующего уровня.

Оказание медицинской помощи П.Н.П. осуществлено в рамках обязательного медицинского страхования граждан в Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Деятельность указанного Фонда финансируется бюджетом Российской Федерации.

Таким образом, незаконными действиями ФИО1. нанесен ущерб государству, как собственнику расходуемых бюджетных денежных средств, который согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению виновным в полном объеме.

В связи с чем, заявление Анапского межрайонного прокурора о возмещении расходов, причиненных преступлением с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 08 февраля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 ноября 2017 года по 07 февраля 2018 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Заявление Анапского межрайонного прокурора о взыскании расходов, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 28643,67 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья-