Приговор № 1-53/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

к делу № 1- 53-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 15 февраля 2018 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

помощника прокурора Ин С.Э.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

стороны защиты – адвоката АП КК АК ст-цы Кущёвской Твердохлеба Ю.В.,

представившего удостоверение №, ордер 248592,

адвоката АП КК АК ст-цы Кущёвской Ткаченко В.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства – <адрес> и фактически проживающего – <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего – <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам:

Так, 21.11.2017 года около 22:20 час., у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в должности разнорабочего в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору с работником <данные изъяты> ФИО2 имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а именно шейки свиной полуфабриката мясного крупнокускового бескостного категории Б, хранящейся в камере заморозки производственного цеха общества.

При этом ФИО1, имея умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, взяв с собой два пустых мешка путем свободного доступа зашел в камеру заморозки производственного цеха <данные изъяты> после чего, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил в два мешка 36 упаковок с шейкой свиной полуфабриката мясного, крупнокускового, бескостного, категории Б и поставил мешки около входной двери камеры заморозки, приготовив, таким образом, к выносу и дальнейшей погрузке в автомобиль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с автомобильной стоянки <данные изъяты>» перегнал автомобиль марки «<данные изъяты>» к производственному цеху с морозильными камерами, чтобы на указанном автомобиле перевезти похищаемую им, совместно с ФИО2, мясную продукцию к выездным воротам с территории <данные изъяты>».

После чего 21.11.2017 года около 22:50 час. ФИО1, находясь в сальном цеху <данные изъяты>», расположенном также по вышеуказанному адресу, являясь инициатором совершения преступления, вступил в преступный сговор с находящимся на рабочем месте в должности грузчика <данные изъяты>» ФИО2 о совместном хищении, группой лиц по предварительному сговору, из камеры заморозки производственного цеха <данные изъяты>», 36 упаковок шейки свиной полуфабриката мясного, крупнокускового, бескостного, категории Б, принадлежащей <данные изъяты>», которые ФИО1 предварительно поместил в два мешка, приготовил, таким образом, к выносу и дальнейшей погрузке в автомобиль.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 21.11.2017 года около 23:00 час., путем свободного доступа, из камеры заморозки производственного цеха <данные изъяты> тайно похитили 36 упаковок с шейкой свиной полуфабриката мясного, крупнокускового, бескостного, категории Б, общим весом 87 кг, на общую сумму 16 885 рублей 83 копейки, принадлежащих <данные изъяты>». При этом, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, из камеры заморозки производственного цеха общества, в руках вынесли по одному мешку с указанной мясной продукцией и поместили в автомобиль марки «<данные изъяты>». Завладев похищенным ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места преступления, однако были застигнуты на месте преступления работником <данные изъяты>» Т.М.Д., таким образом, они не довели свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников и после проведения с ними консультаций ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, свою вину в совершенном преступлении признали полностью.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны К.Г.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и судом это ходатайство было удовлетворено, поскольку подсудимые осознают последствия ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с положительной стороны, возраст; семейное и материальное положение; состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против чужой собственности, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с положительной стороны, возраст; семейное и материальное положение; состояние здоровья, его участие в боевых действиях, наличие наград, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против чужой собственности, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии накладной, удостоверения качества мясной продукции, флеш-накопитель с видеозаписью с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела, мясную продукцию и автомобиль Газель - считать возвращенными потерпевшей стороне ООО «ТД Кущёвский»

Процессуальные издержки за участие в деле адвокатов Твердохлеба Ю.В. и Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Лисовец