Приговор № 1-3/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № (у/<адрес>) копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

государственного обвинителя Х,

подсудимого Х,

защитника: адвоката Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>338, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> до 14.04.2017г., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27.04.2009г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также два незаконных сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

18.10.2016г. около 10:00 часов, Х находясь в помещении строящего объекта, расположенного на первом этаже здания по <адрес>, где он в тот момент работал, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в хозяйственное помещение, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 7 800 рублей, принадлежащий Х С похищенным имуществом Х с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Х значительный ущерб.

19.10.2016г. около 13:00 часов Х возле <адрес> поднял с земли ранее оставленное для него неустановленное следствием лицом, т.е. незаконно приобрел для личного употребления 1 полиэтиленовый сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №э/11-0875 от 15.11.2016г. содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,025 грамм. Данное наркотическое средство Х незаконно хранил при себе до 16:00 часов 19.10.2016г., когда руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл возле <адрес>, продав его за 300 рублей Х Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОКОН ОУР Управления МВД России по <адрес> у Х 19.10.2016г. в 16:20 часов в кабинете № по <адрес>.

24.10.2016г. около 10:30 часов возле гаражей, расположенных около <адрес> Х нашел и поднял с земли, т.е. незаконно приобрел для личного употребления 1 полиэтиленовый сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №э/11-0876 от 21.11.2016г. содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,024 грамм. Данное наркотическое средство Х незаконно хранил при себе до 14:55 часов 24.10.2016г., когда руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл возле <адрес>, продав его за 300 рублей Х, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», производимого представителями правоохранительных органов - ОКОН Управления МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОКОН ОУР Управления МВД России по <адрес> у Х 24.10.2016г. в 14:55 часов возле <адрес>.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие (л.д.182).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство Х заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Вместе с тем действия Х суд квалифицирует по преступлению от 18.10.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 19.10.2016г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению от 24.10.2016г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту пребывания Х участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что по характеру скрытный, в пьяном состоянии агрессивен (л.д.178), на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.176, 177), проживает с бывшей супругой, инвали<адрес> группы.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной по преступлению от 18.10.2016г. (л.д.124), состояние здоровья.

Вместе с тем, Х ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным применять.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Х необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Х назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении Х меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен умышленными действиями подсудимого и им не оспорен (ст.1064 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 18.10.2016г., предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 19.10.2016г., предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 04 (четырех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 24.10.2016г., предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 04 (четырех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Х 05 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Х в счет возмещения ущерба в пользу Х 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- конверт в мультифоре с наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0,014 грамм, конверт в мультифоре с наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0,015 грамм, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (л.д.114) - уничтожить;

- 3 денежные купюры достоинством 100 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся у о/у ОКОН УМВД России по <адрес> Х под расписку (л.д.38), передать по принадлежности;

- документы на сварочный аппарат, хранящиеся у Х под расписку (л.д.156), передать по принадлежности Х;

- сотовый телефон с сим-картой, хранящийся у Х под расписку (л.д.41), передать по принадлежности Х

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь