Приговор № 1-64/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 11 декабря 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Назаровой Ю.Г.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-17 марта 2003 года по ч.1 ст. 112, ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.06.2013г. по отбытию,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о преступлении, соединенное с обвинением лица в тяжком преступлении, при следующих обстоятельствах:

7 сентября 2017 года в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в здании МСО СУ СК РФ по Курганской области по адресу: <...>, с целью заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, в ходе даче объяснения умышленно сообщил старшему следователю заведомо ложную информацию о совершении ФИО6 и ФИО7 в апреле 2017 года в отношении него вымогательства имущества.

После чего, в продолжение преступного умысла ФИО1, 20 сентября 2017 года около 11 часов 45 минут в здании МО МВД России «Юргамышский» по адресу: <...>, достоверно зная, что факта вымогательства имущества в отношении него не было, осознавая, что сообщает факт не имеющей место в действительности, умышленно из личной заинтересованности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно составил письменное заявление, содержащее заведомо ложные сведения о факте совершения ФИО6 и ФИО7 в апреле 2017 года в отношении него вымогательства под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ему автомобиля марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № стоимостью 70 000 рублей, т.е. о совершении тяжкого преступления, и передал указанное заявление сотрудникам полиции МО МВД России «Юргамышский» для проведения проверки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст.306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого, данные о его личности и характеристику.

Согласно характеристик от УУП МО МВД России «Юргамышский» и от главы администрации Юргамышского поссовета ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.87,89).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и того, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, после освобождения в 2013г. из мест лишения свободы ни в чем предосудительном замечен не был, суд пришел к выводу, что исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого он будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства- два заявления, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко