Апелляционное определение № 33-939/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Черноволенко Ф.Р.

Дело № 33-939/20261-я инстанция № 2-3037/2025 УИД 86RS0001-01-2025-003910-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

судей Галкиной Н.Б., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮграМедСервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЮграМедСервис» на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22.10.2025,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения представителя ответчика – адвоката Пириевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮграМедСервис» и, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать отношения, сложившиеся между ней и ответчиком в период с 10.01.2018 по 01.07.2025 трудовыми, возложить на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о работе директором, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.07.2024 по 01.07.2025 в размере 1 281 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.07.2024 по 03.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства, в обоснование заявленных требований указала, что с ведома ответчика исполняла трудовые обязанности в ООО «ЮграМедСервис» с 2018 года. В ее должностные обязанности входила подготовка документации для получения лицензии, поиск сотрудников, заключение договоров с сотрудниками, контрагентами, пациентами, участие в тендерах, составление и расчет коммерческих предложений, составление контрактов. За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивал ей 100 000 рублей в месяц, что подтверждается переводом денежных средств на ОЗОН Банк от 26 июня. Несмотря на то, что она продолжает выполнение указанной работы, что подтверждается показаниями свидетелей и переводом денежных средств, трудовой договор с ней не заключен. По состоянию на 14.07.2025 задолженность ответчика за выполненную работу составила 1 200 000 рублей. Требования о заключении с ней с 10.01.2018 трудового договора в должности заместителя директора, о выплате заработной платы в размере 100 000 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил.

Определением суда от 22.10.2025 производство по делу в части требования к ООО «ЮграМедСервис» о возложении обязанности заключить трудовой договор прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска в этой части.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЮграМедСервис» в период с 10.01.2018 по 01.07.2025 в должности «директора». На ответчика возложена обязанность внести запись о трудоустройстве ФИО1 в ООО «ЮграМедСервис» в должности директора в период с 10.01.2018 по 01.07.2025 в трудовую книжку. С ООО «ЮграМедСервис» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 01.07.2024 по 01.07.2025 в размере 1 014 887,60 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2024 по 22.10.2025 в размере 381 588,99 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С ООО «ЮграМедСервис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательств. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 31 965 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЮграМедСервис» просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что предоставленными истцом и запрошенными судом доказательствами не подтверждается период трудовых отношений ФИО1 с 19.01.2018 по 01.07.2025, то есть выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Истцом же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения трудовых обязанностей с 2018 года в ООО «ЮграМедСервис» не представлено. Принятая судом переписка истца якобы с генеральным директором ООО «ЮграМедСервис» в мессенджере Ватцап за период с 2019 по 2025 годы надлежащим доказательством не является, поскольку не оформлена, с телефоном не сличалась, не содержит времени, числа, года, принадлежность номеров не установлена. Перечисление истцу денежных средств в 2019 году приходится на период, когда в ее трудовой истца имеется запись о работе в ООО «ЮграМедСервис» (с 19.01.2018 по 30.11.2020) директором. Кроме того, факт увольнения по собственному желанию 30.11.2020 истцом не оспаривается, период работы подтверждается записями в трудовой книжке, выплаченной заработной платой и отчислением налогов. Между тем, подтверждение работы ФИО1 в период с 19.01.2018 по 30.11.2020 само по себе не доказывает и не подтверждает осуществление истцом трудовой функции в ООО «ЮграМедСервис» после 30.11.2020. Обращает внимание на то, что соответствующей оценки не получила информация о признании истца безработной и получение пособия по безработице в марте 2021 года. Так, суд установил факт трудовых отношений и взыскал заработную плату в пользу лица, которое фактически являлось безработным и получало пособие. Считает неправомерным расчет заработной платы исходя из представленной Росстатом Тюмени информации от 18.09.2025, поскольку информация представлена без учета субъектов малого предпринимательства, тогда как ответчик является таким, кроме того, истец не соответствовала и не соответствует квалификационным требованиям на должность директора медицинской организации. Ссылка на одно из доказательств по делу – получение заработной платы в размере 100 000 рублей 26.06.2025 также, по мнению ответчика, не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений, поскольку отправителем является физическое лицо, не являющееся ответчиком по делу, а отношения между истцом и (ФИО)7 носили иной, не трудовой характер. Требования и обоснование иска вызывают глубокое сомнение. Так, из описательной части иска следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 2018 года по настоящее время, при этом, за семь лет труда получила заработную плату лишь единожды в размере 100 000 рублей в 2025 году от физического лица, что не является правдоподобным. Штатным расписанием общества должность директора не предусмотрена, доверенность действовать от имени организации истцу не выдавалась. Обращаясь с требованием о признании отношений трудовыми в период с 19.01.2018 по 01.07.2025, истец в иске указывает, что трудовую деятельность у ответчика осуществляет по настоящее время. Однако, достоверных доказательств, которые бы подтверждали осуществление истцом трудовой деятельности в ООО «ЮграМедСервис» в любой период времени после 2020 года, ФИО1 не представлено, но при этом в деле имеются доказательства, которые опровергают данные доводы истца. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факта трудовых отношений после 30.11.2020. Решение носит немотивированный характер, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место быть недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заваленных требований отказать, иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности возникновения между сторонами трудовых отношений в период с 10.01.2018 по 01.07.2025.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, судом приняты следующие документы: сведения о трудовой деятельности ФИО1 ((номер) из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которым она с 06.11.2018 по 30.06.2019 и с 01.10.2019 по 31.12.2019 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЮграМедСервис»; объяснения ФИО1 из искового заявления, согласно которым с 2018 года она исполняла трудовые обязанности в ООО «ЮграМедСервис» и в ее должностные обязанности входило: подготовка документации для получения лицензии, поиск сотрудников, заключение договоров с сотрудниками, контрагентами, пациентами, участие в тендерах, составление и расчет коммерческих предложений, составление контрактов; переписка из мессенджера Ватцап, где в качестве абонент указан ФИО2, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «ЮграмедСервис», за 2019 – 2025 годы, из которой следует, что ФИО2 ФИО1 даются рабочие поручения (исходя из уставной деятельности ответчика), которые последняя выполняла; выписка из лицевого счета (номер), открытого в Ф-л Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащего ООО «ЮграМедСервис», из которой следует, что ФИО1 Обществом были перечислены: 23.04.2019 – 1 000 рублей, назначение платежа: перечисление подотчетных средств, 26.04.2019 – 20 000 рублей, назначение платежа: перечисление зарплаты по договору, 30.04.2019 – 150 000 рублей, назначение платежа: перечисление средств по договору б/процентного займа, 21.05.2019 – 20 000 рублей, назначение платежа: перечисление зарплаты по договору, 28.05.2019 – 100 000 рублей, назначение платежа: перечисление средств по договору б/процентного займа, 28.06.2019 – 10 000 рублей, назначение платежа: заработная плата за май 2019; выписка по счету (номер), открытому ООО «ЮграМедСервис» в ПАО Банк «ФК Открытие», реорганизовано в форме его присоединения к АО «БМ-Банк», из которой следует, что ООО «ЮграМедСервис» осуществляло следующие перечисления денежных средств ФИО1: 25.03.2019 – 15 000 рублей, назначение платежа: перечисление подотчетных средств, 29.03.2019 – 2 000 рублей, назначение платежа: перечисление подотчетных средств, 02.08.2019 – 5 000 рублей, назначение платежа: перечисление заработной платы за июнь 2019, 16.03.2020 – 44 000 рублей, назначение платежа: перечисление заработной платы и отпускных за ноябрь 2019г. НДС не облагается Сумма 83265-00, 24.03.2020 – 920 рублей, назначение платежа: перечисление заработной платы и отпускных за ноябрь 2019г. НДС не облагается Сумма 83265-00, 25.03.2020 – 2 000 рублей, назначение платежа: перечисление заработной платы и отпускных за ноябрь 2019г. НДС не облагается Сумма 83265-00, 22.04.2020 – 1 600 рублей, назначение платежа: перечисление заработной платы и отпускных за ноябрь 2019г. НДС не облагается Сумма 83265-00, 02.06.2020 – 100 000 рублей, назначение платежа: заработная плата и отпускные выплаты за ноябрь 2019 года; копия трудовой книжки серии AT-VII № 7947925, принадлежащей ФИО1, содержащая записи о приеме на работу 19.01.2018 в ООО «ЮграМедСервис» на должность директора, согласно приказу № 003 от 19.01.2018, уволена 30.11.2020 согласно приказу № 37, по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; справки о доходах и суммах налога на доходы физического лица за 2018-2020 годы в отношении ФИО1, из которых следует, что в отношении ФИО1 в период с октября 2018 года по март 2020 года начисление производило ООО «ЮграМедСервис», за иные периоды информация о начислении страховых взносов отсутствует; ответ ОСФР по ХМАО-Югре, согласно которому за период с 01.01.2018 по 31.12.2024 сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующим страхователем: ООО «ЮграМедСервис», факт работы: ноябрь, декабрь 2018г года, январь, февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, февраль 2019 года; показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что она знакома с истцом и ответчиком, ранее подрабатывала в ООО «ЮграМедСервис» по договору гражданско-правового характера, 1-2 раза в неделю вносила первичные документы в программу. Личного кабинета не было, иногда приходила в выходной день. Истец там работала, решались все вопросы через нее. В командировку истец и ответчик ездили вместе. Про отчисления на ФИО1 не помнит, после 2020 года уже там не работала.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о доказанности факта трудовых отношений между сторонами правильными, основанными на верной оценке, представленных в материалы дела доказательств, осуществленной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, с учетом распределения бремени доказывания. Доводы жалобы о несогласии с этим выводом суда, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности факта трудовых отношений судебной коллегией отклоняются.

В силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Истцом факт допуска ее к работе с ведома ответчика доказан совокупностью названных выше письменных доказательств (ст. ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же доказательств отсутствия трудовых отношений суду не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о наличии в материалах дела доказательств опровергающих наличие между сторонами спора трудовых отношений после 30.11.2020, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие оформленных трудовых договоров, приказов о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, само по себе не подтверждает отсутствие между ООО «ЮграМедСервис» и ФИО1 трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчик последовательно придерживался позиции об отсутствии между ним и истцом трудовых отношений также в период и с 10.01.2018 по 30.11.2020, признавать данный факт стал только после вынесения судом решения, приводя его в качестве довода в апелляционной жалобе в подтверждение отсутствия трудовых отношений после 30.11.2020, что свидетельствует об избранном ответчиком способе защиты, направленном на избежание ответственности за нарушение трудовых прав истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что принятая судом переписка истца якобы с генеральным директором ООО «ЮграМедСервис» в мессенджере Ватцап за период с 2019 по 2025 годы надлежащим доказательством не является, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, к которым, в частности, относятся письменные доказательства.

Тот факт, что в 2021 году истец была признана безработной и получала пособие, не опровергает факта осуществления ею трудовой деятельности в ООО «ЮграМедСервис», при том, что трудовые отношения между сторонами по спору в этот период в соответствии с требованиями трудового законодательства оформлены не были, сведения о работе и доходах истца в пенсионный и налоговые органы ответчиком не подавались, начисление и уплата налогов и взносов не производились.

Кроме того, наличие отношений между сторонами до июля 2025 года подтверждается переводом генеральным директором ООО «ЮграМедСервис» 26.06.2025 истцу 100 000 рублей, при этом, ответчиком доказательств того, что эти деньги были перечислены в исполнение иных обязательств, нежели как оплата труда, как и существования между ФИО1 и ФИО2 иных отношений, кроме, как между генеральным директором ООО «ЮграМедСервис» (ФИО2) и сотрудником (ФИО1) этой организации, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами по делу в период с 10.01.2018 по 01.07.2025.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами, признаны судом трудовыми, ответчиком надлежащим образом не оформлены, с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о ее трудоустройстве в ООО «ЮграМедСервис».

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался.

Также установив, что заработная плата истцу ответчиком за период с 01.07.2024 по 01.07.2025 выплачена не была, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в размере 1 014 887,60 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, что расчет задолженности по заработной плате судом произведен исходя из представленной Росстатом Тюмени информации, подлежит отклонению. Так, согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.09.2025, средняя заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по ХМАО-Югре составила по профессиональной группе «руководители служб в сфере здравоохранения» за октябрь 2023 года – 183 812 рублей, между тем, расчет произведен исходя из суммы 106 790 рублей, согласно объяснениям истца.

Учитывая, что каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих иной размер подлежащей выплате истцу в исследуемый период заработной платы материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствовали основания для определения судом первой инстанции размера заработной платы истца в ином размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции, установив, что заработная плата ответчиком не выплачена своевременно, правомерно применил в спорных правоотношениях требования вышеуказанной нормы закона и взыскал в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 381 588,99 рублей за период с 11.08.2024 по 22.10.2025.

Правильность произведенного истцом расчета ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации 10 000 рублей, суд учел характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с чем судебная коллегия соглашается, приходя к выводу, что данная сумма является разумной и справедливой и в полной мере компенсирует истцу последствия нарушения ответчиком его трудовых прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮграМедСервис» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.

Председательствующий Евтодеева А.В.

Судьи Галкина Н.Б.

Максименко И.В.