Приговор № 1-344/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-344/2020

Дело № 1-344/20 (УИД 42 RS0016-01-2020-002537-63)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя-Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого :

09.03.2017г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.11.2018г. по отбытию наказания.

05.11.2019г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, ИС 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.07.2020г. около 20.00ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной в г.Новокузнецке по <адрес>, <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Honor9S», находящийся на столе в кухне, по вышеуказанному адресу, стоимостью 6490 рублей, принадлежащий ФИО15 тем самым, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб, в сумме 6490 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав сотовый телефон в комиссионный магазин «НовосибВторТорг» ФИО17 за 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что05.07.2020г. около 18.30ч. он находился в гостях у своей знакомой ФИО18 которая проживает в коммунальной квартире по <адрес>. Они распивали спиртное на кухне. Когда ФИО19 отлучилась из кухни в комнату, он похитил, принадлежащий ей телефон марки «Honor9S». С похищенным телефоном он ушел из квартиры и продал его вместе с сим-картами операторов МТС и Теле2 по паспорту своего знакомого ФИО20 за 2000 рублей в комиссионный магазин «НовосибВторТорг», расположенный по пр. <адрес>. Вырученные от продажи деньги, потратил на личные нужды. Причиненный преступлением ущерб, в размере 6500 рублей, он возместил потерпевшей в полном объеме. (л.д. 27-29, 83-84). Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшей ФИО21 (л.д. 31-33)

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО22в ходе предварительного следствия, поясняла, что 05.07.2020г. около 18.30ч. у нее в гостях по <адрес> находился ФИО1, с которым они на кухне распивали спиртное. В этот период она неоднократно пользовалась телефоном марки «Honor9S». Около 20.00ч. она вышла из кухни в комнату, а когда вернулась, то Чикатия в кухне не было, и не было ее телефона. Она поняла, что Чикатий похитил, принадлежащий ей телефон, который был совершенно новый, т.к. она приобрела его в день кражи 05.07.2020г., за 6490 рублей. В телефоне было 2 сим-карты операторов Теле2 и МТС. Причиненный преступлением ущерб для нее значительный, т.к. она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ее единственный доход, это детское пособие, которое составляет 10 000 рублей в месяц. После совершенного преступления, Чикатий в полном объеме возместил, причиненный ей ущерб, в сумме 6500 рублей. (л.д.17-18). Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержала в полном объеме. От исковых требований отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО23 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 05.07.2020г. около 20.10ч. на пр. <адрес> к нему подошел ранее ему незнакомый Чикатий и спросил, куда можно продать телефон «Honor9S» в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном.Он пояснил Чикатию, что можно продать в комиссионный магазин ООО «НовосибВторТорг», расположенный по <адрес>. В магазине он по своему паспорту сдал имевшийся у Чикатия телефон за 2000 рублей, получив от продавца закупочный акт №

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО25 в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО2 (л.д. 65-66)

Из показаний свидетеля ФИО26 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает продавцом у ФИО27, которая занимается реализацией б/у техники, сотовых телефонов. Комиссионный магазин, где осуществляет деятельность ФИО28, называется «НовосибВторТорг», находится по <адрес>. 05.07.2020г. около 20.30ч. в магазин пришли двое ранее неизвестных парней и предложили приобрести телефон марки «Honor9S». Он предложил купить телефон за 2000 рублей, на что они согласились. Телефон был в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном, в нем находились две симкарты операторов МТС и Теле2. Телефон он принял по паспорту ФИО29, выдав закупочный акт № от 05.07.2020г. В отделе полиции ему стало известно, что в магазин с ФИО30 приходил ФИО1 Телефон в последующем был перепродан.(л.д. 70).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО31 в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО2 (л.д. 73-74), между свидетелем ФИО32 и свидетелем ФИО33 (л.д. 77-78)

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей ФИО34 от 06.07.2020г., из которого следует, чтоонапросит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.07.2020г. по <адрес> похитил сотовый телефон марки «Honor9S» стоимостью 6 490 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2020г., из которого следует, что при осмотре кухни, расположенной в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, была изъята коробка от телефона «Honor9S. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 8-9).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.07.2020г., из которого следует, что ФИО1, прибыв в жилой дом, расположенный по <адрес>, поднявшись на второй этаж, указал на квартиру, где расположены комнаты <адрес>, войдя в квартиру, он указал на кухню, откуда 05.07.2020г. около 20.00ч. похитил телефон марки «Honor9S», принадлежащий ФИО35 (т.34-38).

Протоколом выемки от 07.07.2020г. из которого следует, что у свидетеля ФИО36 изъят закупочный акт № от 05.07.2020г. ФИО37 о продаже телефона марки «Honor9S» за 2000 рублей. (л.д.62-64). Закупочный акт осмотрен (л.д. 67-68) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69).

Справкой ООО «Кузбасская комиссионная торговля» из которой следует, что стоимость б/у сотового телефона марки «Honor 9S»составляла 6500 рублей (л.д. 43), которая приобщена к материалам дела в качестве иного доказательства (л.д.69).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 05.07.2020 г. подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение телефона «Honor9S», принадлежащего потерпевшей ФИО38, причинив ейзначительный ущерб на сумму 6490 руб.

Подсудимый ФИО1, при совершении инкриминируемого ему преступления, действовал незаметно для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное в свою пользу.

Принимая во внимание, что понятие «значительности ущерба», является оценочным понятием, определяемым потерпевшим с учетом его дохода и других существенных для него обстоятельств, у суда нет оснований сомневаться, что размер ущерба, причиненный преступлением, в размере 6490рублей, действительно, для потерпевшей, является значительным, т.к. она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Единственным ее источником дохода, является пособие по уходу за ребенком, в размере 10 000 рублей. Кроме того, размер похищенного имущества у потерпевшей, превышает размер значительности, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, соответственно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Оснований сомневаться в стоимости похищенного телефона у суда не имеется.

О корыстном мотиве совершения инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, который распорядился похищенным имуществом, продав его в комиссионный магазин.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности именно подсудимого Чикатия в содеянном.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, работает, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступления.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.11.2019г.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-закупочный акт, иные документы хранить при материалах дела.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Соответственно, с ФИО2 следует взыскать судебные издержки в связи с вознаграждением адвоката Щербининой А.А. в размере <данные изъяты> в ходе предварительного следствия (л.д. 145-146).

Оснований для освобождения ФИО2 от судебных издержек или уменьшения их размера не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-закупочный акт, иные документыхранить при материалах дела.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор <данные изъяты> от 05.11.2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий О.А. Нейцель