Приговор № 1-344/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-344/2020

№ 1-344/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001552-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Брескуне М.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кемеровского транспортного прокурора Сваталовой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Смычковой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут местного времени, ФИО1, находясь в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, совершил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,448 г., продав его за 2 000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО7», участвующему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

В соответствии со списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными говорами Российской Федерации.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, вопреки требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время не позднее 20 часов 10 минут местного времени, незаконно приобрел у неустановленного лица на втором этаже холла ТРК «Лапландия», расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,627 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), является значительным размером, которые ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта в своей одежде до 21 часа минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия в ходе личного досмотра во втором подъезде <адрес>. В соответствии со списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту сбыта от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по факту хранения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.203), на учете в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» и ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.201). Суд также учитывает наличие трудовой занятости, постоянного места жительства и материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при дачи объяснений, при проверки показаний на месте, а также в указании на источник приобретения наркотических средств, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и рассмотрению дела в суде; наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; наличие матери-пенсионерки, имеющей хронические заболевания и которой подсудимый оказывает помощь в быту и материальную помощь; положительные характеристики с места жительства и с места работы (л.д.204, 206), положительная характеристика из Кузбасского ЛУМВД России, согласно которой Борисевич оказывает содействие органам ОВД в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате чего из преступного оборота изъято наркотические средства в крупном размере, возбуждено уголовное дело и задержано лицо, подозреваемое в сбыте наркотических средств; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; то, что является не судимым.

Вместе с тем объяснения, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 40-42), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после его задержания в ходе ОРМ «контрольная закупка» и изъятии наркотических средств, когда причастность ФИО1 к совершению данных преступлений была очевидна для правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не принимает в качестве исключительных.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени их общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая, что по ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрено единственное наказание в виде лишения свободы, то суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает целесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого и не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, а также установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Поскольку по ч.1 ст.228 УК РФ не назначен максимально строгий вид наказания, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенных наказаний, не находя оснований для его полного сложения, при этом определив вид окончательного наказания на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности достижения целей наказания в отношение ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления и их совокупности, то, что совершенные преступления посягают на здоровье населения, связаны с эпизодом незаконного сбыта наркотических средств за плату, учитывает их совокупность, данные, положительно характеризующие личность ФИО1, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного со сбытом наркотических средств, полагает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Согласно п.3.2. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Смычковой О.А., Сидоренко В.М., Емельянова И.А. не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: наркотическое средство - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,429 гр. выданное лицом под псевдонимом «ФИО7» в ходе ОРМ, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,608 гр. изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, два фрагмента полимерной пленки из-под вещества, смывы с рук Борисевича, образец СМВ, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России (л.д. 71-71, 174-176) - необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; помеченные денежные средства 1200 руб., хранящиеся в конверте при материалах дела, вернуть в ФИО2 МВД России; сотовый телефон «BQ», сотовый телефон «Самсунг», две карты Сбербанк на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1 - оставить в законном владении ФИО1; документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»– хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Смычковой О.А., Сидоренко В.М., Емельянова И.А. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,429 гр. выданное лицом под псевдонимом «ФИО7» в ходе ОРМ, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,608 гр. изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, два фрагмента полимерной пленки из-под вещества, смывы с рук Борисевича, образец СМВ, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России (л.д. 71-71, 174-176) - необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; помеченные денежные средства 1200 руб., хранящиеся в конверте при материалах дела, вернуть в ФИО2 МВД России; сотовый телефон «BQ», сотовый телефон «Самсунг», две карты Сбербанк на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1 - оставить в законном владении ФИО1; документы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»– хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

.Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №1-344/2020 Заводского районного суда г. Кемерово