Приговор № 1-321/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-321/2018

Дело № 1-321/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 26 ноября 2018 года.

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Ставропольского края Окарова С.А.,

подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Киреевой О.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ессентуки Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

03.09.2017 года, около 08 часов, ФИО1, находясь возле многоквартирного жилого <адрес> края, подойдя к окну <адрес> расположенной на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома, ударив по оконной раме, открыл окно, находящееся в открытом режиме, через которое незаконно проник в квартиру, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кухни похитил холодильник марки «Орел» стоимостью 3240 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным холодильником скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у виновного наличие ряда хронических заболеваний по которым ему была установлена до 22.06.2018 года инвалидности 3-й группы по общему заболеванию «ребенок инвалид».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. В связи с чем, полагает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1, 64, 82 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного им места жительства.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1 о сдаче холодильника в качестве лома - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 суток, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, либо другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: