Приговор № 1-321/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-321/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пятигорск 14 сентября 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бушнева В.В., при секретаре Ивлеве В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аксенова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Бурым А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – ФИО20, потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Георгиевского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 2 месяца 17 суток, с удержанием 10 % заработка в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; - осужденного после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года; наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил три эпизода кражи имущества ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 из сумок, находившихся при потерпевших, с причинением значительного ущерба, а также покушался на кражу имущества ФИО2 №1 с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, под вымышленным предлогом устранения шума шедшего из багажного отделения, припарковал находящийся у него в пользовании автомобиль марки «Чери», регистрационный знак №, в 100 метрах в северо-восточном направлении, от ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с целью исполнения своего преступного умысла, вышел из автомобиля, открыл крышку багажного отделения, после чего убедившись, что за его действиями не наблюдает ФИО2 №2, находящаяся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, и его действия носят тайный характер, просунул свою руку из багажного отделения на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, откуда из женской сумки находящейся при потерпевшей ФИО2 №2, а именно на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №2 денежные средства в сумме 5 500 рублей, после чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, под предлогом устранения шума шедшего из багажного отделения, припарковал находящийся у него в пользовании автомобиль марки «Чери», регистрационный знак № возле <адрес>, где с целью исполнения своего преступного умысла, вышел из автомобиля, открыл крышку багажного отделения, после чего убедившись, что за его действиями не наблюдает ФИО2 №3, находящаяся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, и его действия носят тайный характер, просунул свою руку из багажного отделения на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, откуда из женской сумки находящейся при потерпевшей ФИО2 №3, а именно на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №3 денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, убедившись что за его действиями не наблюдает ФИО2 №4 сидевшая рядом с ним за столом в указанном кафе, а также иные лица и его действия носят тайный характер, из кошелька находящегося в женской сумке, лежавшей на диване за спиной ФИО2 №4, то есть при ней, тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей принадлежащие ФИО2 №4, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, находясь около дома № расположенного по <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его действия носят тайный характер, перелез через забор дома, после чего при помощи неустановленной следствием угловой шлифовальной машины (болгарки), будучи убежденным, что в домовладении никого нет, сделал надпил на окне спальной комнаты, после чего отогнул оконную решетку и разбил стеклопакет окна, с целью беспрепятственного проникновения в вышеуказанное домовладение и совершения кражи имущества ФИО2 №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как заметил присутствие ФИО2 №1 в доме, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 1. По эпизоду кражи в отношении ФИО2 №2: Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем. От подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им на предварительном следствии, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены стороной обвинения. Так подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что он на учетах в наркологических и психиатрических диспансерах не состоит. Ранее он привлекался к уголовной ответственности. Он работает водителем-кладовщиком в <данные изъяты>. Организация расположена по адресу: <адрес>, а также подрабатывает, занимаясь частным извозом граждан. У него в пользовании имеется автомобиль «Чери С21», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, на котором установлены регистрационные знаки №. По факту подозрения его в совершении кражи денег ФИО2 №2 поясняет, что вину в данном преступлении он признает полностью. В ходе очной ставки, проведенной между им и ФИО2 №2, он не признался в содеянном, так как ему было стыдно. В настоящее время поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он встретился с ФИО2 №2 Немного пообщавшись, они решили проехать в район «<данные изъяты>». Перед тем как тронуться с места, он взял из рук ФИО2 №2 сумку, которую положил на заднее сидение и пристегнул ее ремнем безопасности. Они проехали в район «<данные изъяты>», где он остановил автомобиль в безлюдном месте, на повороте к ресторану «<данные изъяты>». Остановив автомобиль, он сказал ФИО2 №2, что его беспокоит посторонний шум в багажнике и под предлогом его устранения вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он открыл багажник и стал делать вид, что ищет причину шума. Дождавшись, когда ФИО2 №2 отвлечется, он протянул руку в салон автомобиля и взял с заднего сидения сумку ФИО2 №2 Время было примерно 19 часов 30 минут. Осмотрев содержимое сумки, он нашел 5500 рублей и банковские карты. Он взял деньги с банковскими картами и положил их в карман. Совершив кражу, он сел в автомобиль и сказал ФИО2 №2 о том, что ему необходимо срочно встретиться с сыном и что он с ней встретится позже. Он довез ФИО2 №2 до дома и попрощавшись с ней поехал домой. Деньги он потратил на продукты питания, а банковскую карту стал хранить по месту своего жительства. Он оставил банковские карты, с целью последующего их возврата, в случае, если бы ФИО2 №2 обратилась в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ, по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого, сотрудники полиции обнаружили различные предметы, в том числе и банковские карты, которые он похитил у ФИО2 №2 На совершение кражи денег ФИО2 №2 его толкнуло плохое материальное положение и нехватка денег. В совершенном им преступлении раскаивается (том № л.д. №-№). Кроме этого, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на территории сквера «<данные изъяты>» г. Пятигорска, он тайно похитил из женской сумки, принадлежащие ФИО2 №2 деньги в сумме 5500 рублей и две банковские карты, которыми распорядился по собственному усмотрению. Банковская карты была изъята в ходе обыска по месту его жительства. Умысел на совершение данного преступления у него возник спонтанно и данное преступление он не планировал (том № л.д. №-№, №-№). Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, датированной ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, изложив обстоятельства совершенного преступления (том № л.д. №). Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, по эпизоду кражи в отношении ФИО2 №2, подтверждается следующими доказательствам: Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, которая в судебном заседании указала о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, на интернет сайте знакомств, она познакомилась с ФИО1, с которым стала общаться в интернете. Пообщавшись по переписке в течении 2-х недель, они обменялись телефонами, созвонились и договорились о встрече. В договоренный день они встретились на трамвайной остановке «<данные изъяты>» г. Пятигорска. У нее в руках была сумка, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 5 500 рублей, купюрами по 500 рублей и две банковские карты «Сбербанк России», одна банковская карта «Почта России», а также одна дисконтная карта. ФИО1 приехал на встречу на автомобиле марки «Чери» серого цвета. ФИО1 предложил ей проехать к «<данные изъяты>», на что она дала свое согласие. По пути ФИО1 остановил автомобиль и сказал, что в машине что-то стучит, при этом, неожиданно для нее взял у нее из рук ее сумочку и положил на заднее сидение автомобиля. Она не предала этому значение и не стала возражать. В автомобиле она сумку не открывала. Остановив машину, ФИО1 вышел на улицу, открыл багажное отделение автомобиля и стал там что-то делать, при этом сумка была на заднем сидении. Двери автомобиля никто не открывал и к автомобилю никто не подходил. ФИО1 был на улице примерно 2 минуты, после чего закрыл багажник автомобиля и сел за руль. Когда ФИО1 сел в автомобиль, он сказал, что надо поехать поменять машину, и предложил отвезти ее домой. После того, как ФИО1 довез ее до дома, он взял сумку с заднего сидения и передал ей в руки, при этом сказал, что перезвонит ей. Когда ФИО1 передал ей сумку, она была закрыта. Она взяла сумку в руки и зашла домой. Ни на улице, ни в подъезде никого не было, по дороге до квартиры к ней никто не подходил. Не дождавшись звонка ФИО1, она уснула. На следующий день она обнаружила, что у нее из кошелька похитили деньги в сумме 5 500 рублей и две банковские карты «Сбербанк России», одна банковская карта «Почта России», а также дисконтная карта «Сеть аптек мелодия здоровья». Она сразу поняла, что их похитил ФИО1 Обнаружив пропажу, она начала звонить на мобильный телефон ФИО1, но он был выключен. Спустя некоторое время, она дозвонилась до ФИО1 и сообщила ему, что обратиться в полицию, на что тот сразу стал на нее кричать. Она сильно испугалась мести ФИО1 и побоялась писать заявление в полицию, о совершенном им преступлении. Спустя некоторое время, к ней домой пришли сотрудники полиции, которые у нее поинтересовались о нахождении принадлежащих ей банковских карт, на что она сразу рассказала сотрудникам полиции о совершенном ФИО1 преступлении и написала об этом заявление в полицию. Дополнительно пояснила, что сумма причиненного ей ущерба в размере 5 500 рублей, является для нее значительной, так как она в момент совершения преступления была безработная и состояла на учете в центре занятости населения, получая пособия по безработице в размере 4 900 рублей, иных источников дохода у нее нет, проживает одна и никакой финансовой помощи не от кого не получает. Также показала, что ущерб от преступления ей не возмещен. В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, потерпевшая ФИО2 №2 дала аналогичные показания, полностью изобличив ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том № л.д. №-№). Оценив показания потерпевшей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению в отношении нее преступления. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал показания о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут принимал участие в качестве понятого в следственном действии – обыск в жилище. Также вместе с ним, сотрудниками полиции в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, который ему ранее не знаком. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>, где проезжая мимо одного из домов по <адрес> остановились. Точный номер дома он уже не помнит. После чего три оперативных сотрудника, а также он и второй понятой подошли к входной двери дома, в которую сотрудники полиции постучались. Дверь открыл мужчина, который представился как ФИО1, которому сотрудники полиции зачитали постановление, на основании которого будет проводиться обыск в его доме, после чего ФИО1 ознакомился под роспись с постановлением. Затем сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности. В ходе обыска в доме ФИО1 были обнаружены и изъяты банковские карточки, а также блокнот, которые были помещены в два пакета и опечатаны бирками. Кроме того, пояснил, что замечаний и заявлений в ходе проведения обыска и по его окончанию ни он, ни второй понятой не делали. Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут находился в районе «<данные изъяты>» г. Пятигорска и к нему обратились сотрудники уголовного розыска г. Пятигорска, которые предложили ему поучаствовать в производстве обыск в жилище в <адрес>, на что он согласился. Затем они, направились в <адрес>, на автотранспортном средстве сотрудников уголовного розыска. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>, где остановились около одного из домов расположенных на <адрес>, номер дома он не помнит. После чего три оперативных сотрудника, а также он и второй понятой подошли к входной двери дома, в которую сотрудники полиции постучались. Дверь открыл ранее ему не известный мужчина, который представился как ФИО1, которому сотрудники полиции зачитали постановление суда, на основании которого будет проводиться обыск в его жилище, после чего он ознакомился под роспись с постановлением. Затем перед входом в дом оперативный уполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по г. Пятигорску разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, предусмотренные УПК РФ при проведении следственного действия, а также всем участвующим лицам пояснил, чтобы никто никуда от него не отходил и чтобы все сотрудники проводившие обыск находились в одном помещении с ним и понятыми, запретив всем отлучатся от него, в другие комнаты, а также сказал сотрудникам показывать на обозрение изъятые предметы. Затем оперативный сотрудник попросил ФИО1 выдать перед началом производства обыска предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также изъятые из гражданского оборота, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. В гараже расположенном во дворе дома у ФИО1, были изъяты кроме прочего несколько сберегательных карт «Сбербанк России», «Почта Банк», некоторые из них были именные, в настоящее время он не помнит фамилий, на которые были оформлены данные карты. После этого все изъятое было помещено в два полимерных пакета, обвязанных нитью белого цвета, к концам нити были прикреплены записки с пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц при обыске, также на пояснительных записках был прикреплен оттиск печати «ОМВД России по г. Пятигорску». После чего протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, после правильности заполнения протокола он и остальные участники поставили свои подписи, никто замечаний и заявлений в ходе проведения обыска, перед его началом и по его окончанию не делал (том № л.д. №-№). Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного заседания, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц. Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в 100 метрах в северо-восточном направлении от ресторана «<данные изъяты>», в ходе которого с места происшествия изъяты женская сумка и кошелек, принадлежащие ФИО2 №2, а также копии двух листов бумаги с изображением переписки в сети «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» между ФИО2 №2 и ФИО1 (том № л.д. №-№); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, в рамках которого изъяты следующие предметы: банковская карта «Сбербанк visa» №; банковская карта «Сбербанк visa» № выданная на имя ФИО2 №2; банковская карта «почта банк» №, дисконтная карта «Сеть аптек мелодия здоровья» и слот от сим карты «Билайн» с номером № (том № л.д. №-№); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, женской сумки и кошелька, принадлежащих ФИО2 №2, а также копии двух листов бумаги с изображением переписки в сети «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» между ФИО2 №2 и ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в 100 метрах в северо-восточном направлении от ресторана «<данные изъяты>»; банковской карты «Сбербанк visa» №; банковской карты «Сбербанк visa» № выданной на имя ФИО2 №2; банковской карты «почта банк» №, дисконтной карты «Сеть аптек мелодия здоровья» и слот от сим карты «Билайн» с номером №, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в рамках которого осмотрен автомобиль «Чери», регистрационный знак № (том № л.д. №-№); - заявлением ФИО2 №2 в ПАО «Почта Банк» об открытии сберегательного счета, справкой о договоре сберегательного счета ПАО «Почта Банк», реквизитами счета карты «Сбербанк России» и заявлением на получение кредитной карты «Сбербанк России», которые подтверждают принадлежность ФИО2 №2, к банковским картам, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО1 (том № л.д. №-№). Признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №2 и свидетелей, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также письменными доказательствами по уголовному делу. Показания потерпевшей ФИО2 №2 и вышеуказанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 2. По эпизоду кражи в отношении ФИО2 №3: Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем. От подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им на предварительном следствии, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены стороной обвинения. Так подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него в пользовании имеется автомобиль «Чери С21», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, на котором установлены регистрационные знаки №. По факту подозрения его в совершении кражи денег ФИО2 №3 поясняет, что вину в данном преступлении он признает полностью. На очной ставке, проведенной между ним и ФИО2 №3, он не признался в содеянном, так как ему было стыдно. В настоящее время поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, на находящемся у него в пользовании автомобиле «Чери», он подъехал к супермаркету «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. С площадки расположенной возле супермаркета он забрал ФИО2 №3 и предложил отвезти ее домой. Увидев женскую сумочку в руках у ФИО2 №3, он решил проверить есть ли в ней что-либо ценное, что можно похитить. Перед тем как трогаться с места, он взял из рук ФИО2 №3 её женскую сумочку и положил ее посреди заднего сидения автомобиля, чтобы она не бросалась ей в глаза. Он поехал по направлению к <адрес>. Когда он трогался, ФИО2 №3 сделала ему замечание о выбранном им маршруте. Чтобы усыпить бдительность ФИО2 №3, он ей сказал, что хочет объехать пробки по <адрес>. Когда они проезжали по <адрес>, он остановил автомобиль напротив общежития ПГЛУ и сказал ФИО2 №3, что в багажнике нужно прикрутить запасное колесо. Время было примерно 19 часов 30 минут. Выйдя из машины, он открыл багажник и стал делать вид, что что-то прикручивает, а сам тем временем наблюдал за ФИО2 №3 Выждав момент, когда ФИО2 №3 отвлеклась, он протянул руку на заднее сидение своего автомобиля и взял оттуда сумку. Открыв основную застежку сумки, он расстегнул боковое отделение и обнаружил там деньги, различными купюрами, а также банковскую карту. Он взял деньги с банковской картой и положил их в карман надетой на нем куртки. Остальные отделения сумки он проверить не успел, так как в этот момент обратил внимание на то, что ФИО2 №3 хочет расстегнуть ремень безопасности и смотрит по сторонам. Зачем он взял банковскую карту пояснить не может, снимать с нее деньги он не собирался, тем более что он не знал кода. Чтобы ФИО2 №3 не поняла что происходит, и не заметила отсутствия своей сумки, он резко и незаметно для ФИО2 №3 положил её сумку на место, а сам спешно сел за руль. Как ему показалось на тот момент времени, ФИО2 №3 не заметила его манипуляций и не поняла, что произошло. Как только он сел в автомобиль, ФИО2 №3 сразу взяла сумку в руки, но не стала её открывать и проверять содержимое. Он сделал вывод о том, что его действия остались незамеченными. По ходу движения, ФИО2 №3 неожиданно ему сообщила, что ей необходимо выйти и что её планы изменились. Он обрадовался такому повороту событий, так как если бы ФИО2 №3 направилась домой на другом такси или трамвае, это бы сняло с него подозрения. Попрощавшись с ФИО2 №3, он поехал домой. По дороге домой он остановился на обочине и пересчитав деньги узнал, что ему удалось похитить 15 000 рублей, а также банковскую карту, выданную на имя ФИО22. Деньги он потратил на продукты питания и сигареты, банковскую карту которую он похитил вместе с деньгами ФИО2 №3, он оставил дома. ДД.ММ.ГГГГ, по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого, сотрудники полиции обнаружили различные предметы, в том числе и банковскую карту на имя ФИО22. Вину в совершении кражи денег ФИО2 №3 признает полностью (том № л.д. №-№). Кроме этого, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он припарковал свой автомобиль марки «Чери С21», регистрационный знак № напротив <адрес>. В автомобиле вместе с ним находилась ФИО2 №3 Под предлогом устранения шума в багажном отделении, он вышел из автомобиля на улицу и открыв багажник, он протянул руку в салон и незаметно для ФИО2 №3 взял с заднего сидения принадлежащую ей сумку, из бокового отдела которой, он тайно похитил 15 000 рублей и банковскую карту на имя ФИО22. Деньги он потратил на собственные нужды, а банковскую карту отвез к себе домой и хранил там, до момента её изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Умысел на совершение данного преступления у него возник внезапно и данное преступление он не планировал (том № л.д. №-№,том № л.д. №-№, №-№). Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, датированной ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, изложив обстоятельства совершенного преступления (том № л.д. №). Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, по эпизоду кражи в отношении ФИО2 №3, подтверждается следующими доказательствам: Показаниями потерпевшей ФИО2 №3, которая в судебном заседании указала о том, что она ранее работала в должности продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>», который расположен в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, который занимался частным извозом на автомобиле марки «Чери». После знакомства, ФИО1 несколько раз возил ее в качестве водителя такси, по ее делам. ДД.ММ.ГГГГ, окончив работу, примерно в 18 часов 30 минут, она вышла из ТЦ «<данные изъяты>». У нее в руках была женская сумка, в которой, находились принадлежащие ей 15 500 рублей (две купюры номиналом 5000 рублей, а остальные номиналом 1000 и 500 рублей) и социальная банковская карта на имя ее отца – ФИО22. Выйдя на площадку торгового центра, она увидела ФИО1, который сидел в своем автомобиле «Чери» и как она поняла, он ожидал ее. ФИО1 поздоровался с ней и предложил подвезти ее до дома, на что она согласилась. Сев в машину ФИО1 настоял, чтобы она пристегнула ремень, при этом взял у нее сумку из рук, положил ее на заднее сиденье автомобиля. В тот момент она не придала этому значения. Когда они тронулись, ФИО1 поехал в сторону «<данные изъяты>», хотя удобнее было поехать по <адрес>. На <адрес>, ФИО1 остановил машину, под предлогом, якобы она сломалась, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и открыл багажник, она обернулась назад и увидела, что на сиденье отсутствует ее сумка. Она подумала, что сумка упала на пол, или скатилась за ее сиденье и как только стала отстегивать ремень безопасности, чтобы ее достать, ФИО1 сел в салон автомобиля. Она хотела обратиться к ФИО1 с просьбой передать ей сумку, но снова обернувшись на заднее сидение, она увидела ее на том же месте. В тот момент она сильно испугалась и не подавая вида, взяла сумку в руки, после чего попросила ФИО1 высадить так как у нее изменились планы. Как только ФИО1 остановил автомобиль в указанном ею месте, она вышла на улицу. Когда она вышла из машины, проверила наличие денег в сумке, в сумке денег уже не было, а также не было карточки отца. Дополнительно пояснила, что в правоохранительные органы она не обращалась до тех пор, пока к ней домой не пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться ее отцом и тем, не знаком ли ей ФИО1 Когда она поинтересовалась у сотрудников полиции в чем дело, они пояснили, что ФИО1 подозревается в совершении преступления и что в ходе обыска по месту его жительства обнаружили принадлежащую ее отцу банковскую карту. Выслушав сотрудников полиции, она сообщила им обстоятельства преступления совершенного ФИО1 в отношении нее. Также дала показания о том, что сумма причиненного ей ущерба в размере 15 000 рублей, является для нее значительной, так как она в настоящее время не работает, источников дохода не имеет и никто ей не оказывает материальной помощи. В том числе пояснила, что ущерб от преступления ей не возмещен. В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, потерпевшая ФИО2 №3 дала аналогичные показания, полностью изобличив ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том № л.д. №-№). Оценив показания потерпевшей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению в отношении нее преступления. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал показания о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут принимал участие в качестве понятого в следственном действии – обыск в жилище. Также вместе с ним, сотрудниками полиции в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, который ему ранее не знаком. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>, где проезжая мимо одного из домов по <адрес> остановились. Точный номер дома он уже не помнит. После чего три оперативных сотрудника, а также он и второй понятой подошли к входной двери дома, в которую сотрудники полиции постучались. Дверь открыл мужчина, который представился как ФИО1, которому сотрудники полиции зачитали постановление, на основании которого будет проводиться обыск в его доме, после чего ФИО1 ознакомился под роспись с постановлением. Затем сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности. В ходе обыска в доме ФИО1 были обнаружены и изъяты банковские карточки, а также блокнот, которые были помещены в два пакета и опечатаны бирками. Кроме того, пояснил, что замечаний и заявлений в ходе проведения обыска и по его окончанию ни он, ни второй понятой не делали. Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут находился в районе «<данные изъяты>» г. Пятигорска и к нему обратились сотрудники уголовного розыска г. Пятигорска, которые предложили ему поучаствовать в производстве обыск в жилище в <адрес>, на что он согласился. Затем они, направились в <адрес>, на автотранспортном средстве сотрудников уголовного розыска. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>, где остановились около одного из домов расположенных на <адрес>, номер дома он не помнит. После чего три оперативных сотрудника, а также он и второй понятой подошли к входной двери дома, в которую сотрудники полиции постучались. Дверь открыл ранее ему не известный мужчина, который представился как ФИО1, которому сотрудники полиции зачитали постановление суда, на основании которого будет проводиться обыск в его жилище, после чего он ознакомился под роспись с постановлением. Затем перед входом в дом оперативный уполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по г. Пятигорску разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, предусмотренные УПК РФ при проведении следственного действия, а также всем участвующим лицам пояснил, чтобы никто никуда от него не отходил и чтобы все сотрудники проводившие обыск находились в одном помещении с ним и понятыми, запретив всем отлучатся от него, в другие комнаты, а также сказал сотрудникам показывать на обозрение изъятые предметы. Затем оперативный сотрудник попросил ФИО1 выдать перед началом производства обыска предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также изъятые из гражданского оборота, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. В гараже расположенном во дворе дома у ФИО1, были изъяты кроме прочего несколько сберегательных карт «Сбербанк России», «Почта Банк», некоторые из них были именные, в настоящее время он не помнит фамилий, на которые были оформлены данные карты. После этого все изъятое было помещено в два полимерных пакета, обвязанных нитью белого цвета, к концам нити были прикреплены записки с пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц при обыске, также на пояснительных записках был прикреплен оттиск печати «ОМВД России по г. Пятигорску». После чего протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, после правильности заполнения протокола он и остальные участники поставили свои подписи, никто замечаний и заявлений в ходе проведения обыска, перед его началом и по его окончанию не делал (том № л.д. №-№). Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного заседания, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц. Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого с места происшествия изъяты женская сумка и заявление на получение банковской карты, принадлежащей ФИО2 №3 (том № л.д. №-№); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> в рамках которого изъяты банковская карта «Сбербанк maestro» № на имя ФИО22, а также слот от сим карты «Билайн» с номером №, принадлежащим ФИО1 (том № л.д. №-№); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, женской сумки и заявления на получение международной карты «Сбербанк России Maestro» от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащих ФИО2 №3, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; банковской карты «Сбербанк maestro» № на имя ФИО22 и слота от сим карты «Билайн» с номером №, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в рамках которого осмотрен автомобиль «Чери», регистрационный знак № (том № л.д. №-№); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании ФИО1 (том № л.д. №-№). Признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №3 и свидетелей, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также письменными доказательствами по уголовному делу. Показания потерпевшей ФИО2 №3 и вышеуказанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 3. По эпизоду кражи в отношении ФИО2 №4: Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем. От подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им на предварительном следствии, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены стороной обвинения. Так подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с ФИО2 №4, с которой стал переписываться и договорился о встречи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут он заехал за ФИО2 №4, которая находилась в доме по <адрес>. Немного пообщавшись с ФИО2 №4, они решили поехать в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. В кафе они прошли на веранду и присели за столик. Когда они садились на диван, ФИО2 №4 положила свою сумку к себе за спину. В ходе общения, он решил похитить из сумки ФИО2 №4 что-либо ценное. Он прошел в зал, попросил у работника кафе зажигалку. Работник кафе ей пояснил, что столики на веранде не обслуживаются, на что он ничего не ответил и вернулся за столик к ФИО2 №4, где они закурили по сигарете. Он пояснил ФИО2 №4, что сделал заказ, а сам в это время думал, как совершить кражу. Так как сумка находилась за спиной ФИО2 №4, у него не было к ней прямого доступа. С целью совершения кражи и отвлечения внимания ФИО2 №4, он несколько раз делал вид, что поправляет подушку, находящуюся за спиной ФИО2 №4 Когда он якобы поправлял подушку, он открыл сумку и вытащил из нее кошелек. Вытащив кошелек из сумки, он незаметно для ФИО2 №4 положил его к себе в куртку и сказал ФИО2 №4, что хочет в туалет. Встав из-за стола, он прошел в зимний зал кафе. В кафе он прошел в туалет, находясь в котором, вытащил из кошелька деньги, которых оказалось 6500 рублей различными купюрами, и положил их к себе в карман. Выйдя из туалета, он вернулся за столик к ФИО2 №4 и снова стал делать вид, что поправляет подушку, находящуюся за её спиной. В это время он хотел вернуть кошелек на место, но не успел этого сделать, так как ФИО2 №4 обернулась и увидела, что кошелек немного торчит из сумки. Он не растерялся и сказал ФИО2 №4, что задел сумку, когда поправлял подушку и что в это время из нее выпал кошелек. Сразу после того как ФИО2 №4 обратила внимание на кошелек, он ей сказал, что персонал кафе слишком долго их обслуживает и что он не хочет находиться в этом кафе. Они встали из-за стола и выйдя из кафе, направились на автостоянку «<данные изъяты>», где был припаркован его автомобиль. Сев в автомобиль, ФИО2 №4 достала из сумки свой кошелек, открыв который обнаружила пропажу принадлежащих ей денег. ФИО2 №4 ему сказала, что у нее из кошелька пропали 6500 рублей и попросила его вернуться в помещение кафе «<данные изъяты>». На просьбу ФИО2 №4 он ответил отказом, мотивируя свой отказ тем, что является якобы сотрудником правоохранительных органов и что не хочет привлекать к себе внимание. ФИО2 №4 попросила его отвезти её к дому, от которого он её забирал. Он довез ФИО2 №4 до <адрес>, где они с ней попрощались, после чего он уехал. Похищенные у ФИО2 №4 деньги, он потратил на еду и сигареты. Вину признает, в содеянном раскаивается (том № л.д. №-№, №-№). Кроме этого, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, он, вместе со своей знакомой ФИО2 №4 находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В это же время, он выбрал момент, когда ФИО2 №4 отвлеклась, из её кошелька тайно похитил, принадлежащие ФИО2 №4 деньги в сумме 6500 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Умысел на совершение данного преступления у него возник спонтанно и данное преступление он не планировал (том № л.д. №-№). Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, датированной ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, изложив обстоятельства совершенного преступления (том № л.д. №). Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, по эпизоду кражи в отношении ФИО2 №4, подтверждается следующими доказательствам: Показаниями потерпевшей ФИО2 №4, которая в судебном заседании указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях познакомилась с ФИО1. В ходе длительной переписки они обменялись номерами телефонов. ФИО1 долгое время не звонил. В ДД.ММ.ГГГГ ближе к Новому году ей позвонил ФИО1, и они договорились встретиться. Вечером того же дня, они встретились у <адрес>, где у нее проживает подруга ФИО11, у которой она находилась в тот момент в гостях. ФИО1 приехал на автомобиле «Чери», темно-серого цвета. Когда она села в автомобиль, ФИО1 нервничал и пытался пристегнуть ее ремнем, после чего они поехали. Она предложила ФИО1 поехать в «<данные изъяты>», а в результате поехали в кафе «<данные изъяты>». Машину ФИО1 припарковал на автомобильной автостоянке ресторана «<данные изъяты>», после чего они направились в кафе «<данные изъяты>», где сели за один из столов расположенных на летней площадке. Перед тем как зайти в кафе «<данные изъяты>», она решила достать из сумки свой кошелек, для того чтобы посмотреть сколько у нее наличных денег и на какую сумму она может сделать заказ. В ее кошельке находилась сумма 6 500 рублей, купюрами одна 5000 рублей, одна 1000 рублей и одна 500 рублей, после чего она их убрала обратно в кошелек, закрыла его и положила в сумку, которую также закрыла. Затем она присела на диван и положила свою сумку себе за спину, а ФИО1 сел рядом с ней. Разговор между ними не клеился, он постоянно ковырялся в подушке, которая, как и ее сумка находилась за ее спиной. ФИО1 постоянно пытался отвезти ее взор. Далее она его попросила заказать кофе, после чего ФИО1 сказал, что пойдет и закажет кофе, так как официант к ним не подходит, вернувшись через несколько минут ФИО1 сел снова рядом с ней, и сказал, что в данном заведении нет кофе. Затем она почувствовала снова как рука ФИО1 находится за ее спиной, в результате чего, она резко повернулась чтобы посмотреть на свою сумку, когда она повернулась то увидела, что ее сумка открыта и из нее торчал кошелек. Она спросила у ФИО1 почему ее сумка открыта, на что он ответил, что в тот момент когда он садился за стол, сумка упала, и он ее поднял и снова поставил на то же место. В этот момент ФИО1 очень нервничал и предложил поехать в другое заведение. Как только они сели в машину, она сразу же достала из сумки свой кошелек и обнаружила, что из него пропали денежные средства в сумме 6 500 рублей, о чем сообщила ФИО1 и попросила его вернутся в кафе для того чтобы посмотреть камеры внутреннего видеонаблюдения, на что он отказался идти с ней в кафе. Она позвонила своей подруге и сказала, что у нее проблема, после чего попросила его подвезти. ФИО1 отвез ее к подруге ФИО11, которой она рассказала о случившемся, после чего они решили обратится в полицию. Дополнительно пояснила, что уже позже ей администратор «<данные изъяты>» сбросила записи камер видеонаблюдения на телефон. В том числе дала пояснения, что сумма причиненного ей ущерба является для нее значительной, так как она в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает одна, пособия по безработице не получает, никаких источников доходов у нее нет и никто ей не помогает материально. Также показала, что ущерб от преступления ей не возмещен. В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, потерпевшая ФИО2 №4 дала аналогичные показания, полностью изобличив ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том № л.д. №-№). Оценив показания потерпевшей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению в отношении нее преступления. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты. Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании дал показания о том, что потерпевшая ФИО2 №4 является ее подругой, с которой она знакома на протяжении 15 лет. Также пояснила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4 пригласил на свидание мужчина, как ей стало известно со слов ФИО2 №4, его зовут ФИО1 Как они познакомились она не знает. В день произошедших событий ФИО2 №4 находилась у нее в гостях. Вечером ФИО2 №4 на мобильный телефон позвонили и она уехала. Спустя некоторое время ФИО2 №4 приехала к ней домой, она находилась в шоковом состоянии. ФИО2 №4 рассказала ей, что мужчина, с которым она была на свидании и с которым она находилась в кафе «<данные изъяты>» похитил из ее сумки деньги в сумме 6 500 рублей. Далее она позвонила и сообщила о данном факте в полицию. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал показания о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут принимал участие в качестве понятого в следственном действии – обыск в жилище. Также вместе с ним, сотрудниками полиции в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, который ему ранее не знаком. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>, где проезжая мимо одного из домов по <адрес> остановились. Точный номер дома он уже не помнит. После чего три оперативных сотрудника, а также он и второй понятой подошли к входной двери дома, в которую сотрудники полиции постучались. Дверь открыл мужчина, который представился как ФИО1, которому сотрудники полиции зачитали постановление, на основании которого будет проводиться обыск в его доме, после чего ФИО1 ознакомился под роспись с постановлением. Затем сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности. В ходе обыска в доме ФИО1 были обнаружены и изъяты банковские карточки, а также блокнот, которые были помещены в два пакета и опечатаны бирками. Кроме того, пояснил, что замечаний и заявлений в ходе проведения обыска и по его окончанию ни он, ни второй понятой не делали. Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут находился в районе «<данные изъяты>» г. Пятигорска и к нему обратились сотрудники уголовного розыска г. Пятигорска, которые предложили ему поучаствовать в производстве обыск в жилище в <адрес>, на что он согласился. Затем они, направились в <адрес>, на автотранспортном средстве сотрудников уголовного розыска. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>, где остановились около одного из домов расположенных на <адрес>, номер дома он не помнит. После чего три оперативных сотрудника, а также он и второй понятой подошли к входной двери дома, в которую сотрудники полиции постучались. Дверь открыл ранее ему не известный мужчина, который представился как ФИО1, которому сотрудники полиции зачитали постановление суда, на основании которого будет проводиться обыск в его жилище, после чего он ознакомился под роспись с постановлением. Затем перед входом в дом оперативный уполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по г. Пятигорску разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, предусмотренные УПК РФ при проведении следственного действия, а также всем участвующим лицам пояснил, чтобы никто никуда от него не отходил и чтобы все сотрудники проводившие обыск находились в одном помещении с ним и понятыми, запретив всем отлучатся от него, в другие комнаты, а также сказал сотрудникам показывать на обозрение изъятые предметы. Затем оперативный сотрудник попросил ФИО1 выдать перед началом производства обыска предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также изъятые из гражданского оборота, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. В гараже расположенном во дворе дома у ФИО1, были изъяты кроме прочего несколько сберегательных карт «Сбербанк России», «Почта Банк», некоторые из них были именные, в настоящее время он не помнит фамилий, на которые были оформлены данные карты. После этого все изъятое было помещено в два полимерных пакета, обвязанных нитью белого цвета, к концам нити были прикреплены записки с пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц при обыске, также на пояснительных записках был прикреплен оттиск печати «ОМВД России по г. Пятигорску». После чего протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, после правильности заполнения протокола он и остальные участники поставили свои подписи, никто замечаний и заявлений в ходе проведения обыска, перед его началом и по его окончанию не делал (том № л.д. №-№). Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного заседания, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц. Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение ресторана «<данные изъяты>» изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения ресторана «<данные изъяты>» (том № л.д. №-№); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой, у потерпевшей ФИО2 №4 изъяты женская сумка, кошелек, а также скриншоты переписки ФИО2 №4 с ФИО1 на сайте знакомств «<данные изъяты>» и скриншот переписки с ФИО1 смс – сообщениями (том № л.д. №-№); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно женской сумки, кошелька, а также скриншотов переписки ФИО2 №4 с ФИО1 на сайте знакомств «<данные изъяты>» и скриншота переписки с ФИО1 смс – сообщениями, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №4 (том № л.д. №-№); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения ресторана «<данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№). Признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №4 и свидетелей, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также письменными доказательствами по уголовному делу. Показания потерпевшей ФИО2 №4 и вышеуказанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 4. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем. От подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им на предварительном следствии, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены стороной обвинения. Так подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него есть знакомая ФИО2 №1, с которой он общался некоторое время. Он знал, что ФИО2 №1 хорошо зарабатывает и ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить кражу чего-либо ценного из ее дома. С целью совершения кражи, он взял из дома переносную электроболгарку, и на автомобиле «Чери» приехал в <адрес>. Припарковав автомобиль на противоположной от дома ФИО2 №1 улице, он пошел в сторону её дома. Некоторое время он наблюдал за домом ФИО2 №1, который расположен по адресу: <адрес>. В доме горел свет, но в какой-то момент времени он увидел, как из её дома выходят две женщины, которые садятся в автомобиль и уезжают. Он подумал, что из дома вышла ФИО2 №1 и её дочка. Так как он знал, что ФИО2 №1 проживает вдвоем со своей дочерью, он подумал, что в доме никого не осталось. Подойдя к дому, он осмотрелся по сторонам и убедившись что его никто не видит, перелез через забор. Когда он проник на территорию двора ФИО2 №1, время было примерно 20 часов 30 минут. Обойдя дом сбоку, он прошел в огород. Он залез на окно дома ФИО2 №1 со стороны огорода и пытался болгаркой распилить решетку окна. Сделав надпил, он отогнул решетку и разбил стеклопакет, открыл створку окна. В это же время, он заметил в коридоре движение и увидел ФИО2 №1, которая посмотрела в его сторону и прошла мимо. Он спрыгнул с подоконника и увидел, что на нее светят фонариком с соседнего огорода. Он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был замечен соседом и самой ФИО2 №1 Он забежал за забор, так чтобы человек который его осветил фонариком с соседнего огорода его не видел и дождавшись подходящего момента, перелез через забор на улицу. Быстрым шагом он дошел до своего автомобиля и через соседнюю улицу выехал из поселка. Так как он понимал, что его заметили, он решил избавиться от болгарки. Проехав <адрес>, он остановился на мосту через реку «<данные изъяты>» и выкинул болгарку в реку. В ходе обыска проведенного по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ФИО2 №1 блокнот. Обнаруженный и изъятый в ходе обыска по месту его жительства блокнот он хранил у себя дома, но откуда он у него оказался, точно сказать не может. В покушении на тайное хищение имущества ФИО2 №1 признается и в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить нечего (том № л.д. №-№, №-№). Кроме этого, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, с целью совершения кражи из дома своей знакомой ФИО2 №1, пытался распилить решетку окна <адрес>, в котором проживает ФИО2 №1 Из дома он хотел похитить какое-либо ценное имущество ФИО2 №1 Довести свой преступный умысел до конца он не смог, так как был замечен ФИО2 №1 и её соседом. К месту совершения преступления он приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «Чери С21», государственные регистрационные знаки № и на нем же скрылся. Болгарку, которой он распиливал решетку окна, он выкинул в реку «<данные изъяты>» (том № л.д. №-№). Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, датированной ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, изложив обстоятельства совершенного преступления (). Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствам: Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая в судебном заседании указала о том, что она на протяжении длительного времени проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью. В настоящее время она является индивидуальным предпринимателем. Также пояснила, что она примерно ДД.ММ.ГГГГ познакомилась в социальных сетях на сайте знакомств с ФИО1 В один из дней она встретилась с ФИО1 попить кофе. Сидели они в кофейне на <адрес>. ФИО1 был на автомобиле марки «Чери». ФИО1 несколько раз подвозил ее к дому. Однажды, когда ФИО1 ее подвозил, он несколько раз останавливался возле магазинов под предлогом купить сигарет. Возле одного из магазинов он попросил ее купить воды. Когда она зашла в магазин, то увидела в окно, как ФИО1 ковыряется в ее сумке, которую оставила в его машине. В тот момент она не обратила на это внимание и не сделала замечаний ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут она услышала во дворе своего дома вой и звук скрежета металла. Она не поняла что происходит, и вышла в прихожую, чтобы посмотреть. Когда она открыла двери на улицу, во дворе горел свет, никого не было и было тихо. Она закрыла дверь на ключ. Примерно через минуту она снова услышала звук скрежета металла, а затем звук разбивающегося стекла. Она вышла из кухни и быстрым шагом прошла по коридору на звук, который доносился из дальней спальной комнаты. Проходя по коридору она повернула голову в сторону окна и увидела в проеме ФИО1 Она испугалась, побежала в ванную комнату, закрыла за собой двери и стала звонить своей дочери, дозвонившись до которой, сообщила ей о случившемся и попросила её вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время она решила выйти из ванной, чтобы осмотреть дом. Зайдя в среднюю спальную комнату, она увидела, что окно открыто настежь, стекло разбито, а горшки с цветками валяются на полу. Как ей стало известно, ФИО1 спугнул сосед фонарем. Позже сосед говорил ей, что видел как мужчина залазил через забор ее домовладения, а потом быстро уехал на машине. Она уверена, что видела именно ФИО1 Когда приехали сотрудники полиции, то они возле разбитого окна обнаружили флеш-карта, которая ни ей, ни ее дочери не принадлежит. Дополнительно пояснила, что из ее домовладения ничего не похищено, однако ей причинен ущерб в виде срезанной решетки и разбитого окна, которые она заменила при помощи собственных средств на следующий день после произошедшего. Также пояснила, что ежемесячный доход ее семьи составляет 150-200 тысяч рублей. Кроме этого пояснила, что ФИО1 два раза довозил ее до дома на своем автомобиле марки «Черри» и прекрасно знал где она живет, прекрасно знал о том, что она имеет неплохой достаток, что она является состоятельной женщиной, проживает вдвоем с дочерью, и в ее доме находятся деньги и ценности. Из ее окружения и окружения дочери никто не мог совершить данного преступления, ни с кем они в конфликты не вступали, долговых обязательств не имеют. Оценив показания потерпевшей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению в отношении нее преступления. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты. Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно, со своей матерью ФИО2 №1 В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее подруга ФИО3, которая проживает в <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут, ФИО3 стала собираться домой и попросила ее отвезти в <адрес>. Она довезла подругу до дома и когда они стали прощаться, ей на мобильный телефон позвонила ее мама, которая сильно нервничала и говорила, что их дом обстреливают. Она сказала маме, чтобы та пригнулась и спряталась. После чего, она вызвала полицию. Когда она приехала домой, то увидела, что окно в их доме разбито, а металлическая решетка была согнута. Также пояснила, что со слов матери она узнала, что в их дом пытался проникнуть ранее знакомый ее мамы ФИО1, который ранее ей не был знаком. Кроме этого, показала, что из их дома пропал блокнот, принадлежащий матери, который находился на подоконнике, в месте проникновения. Показаниями свидетеля ФИО28, который в судебном заседании показал, что он на протяжении длительного времени проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. По соседству с его домом проживает ФИО2 №1 и ее дочь ФИО12 Дом ФИО21 находится на параллельной улице со стороны его огорода. Территория их домов разделена сеткой и с его дома хорошо просматривается огород ФИО21. В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он услышал как пилят металл, со стороны огорода ФИО21, но не придал этому значения, после чего он услышал два громких хлопка напоминающий взрывы петард, а затем звук разбивающегося стекла, со стороны огорода ФИО21. Он вышел в огород, чтобы посмотреть, что там происходит. Во дворе у ФИО21 было темно, но под окном было какое-то движение. Он посветил фонариком на дом ФИО21 и увидел под окном дома силуэт человека. Увидев свет его фонаря, этот человек побежал вдоль забора в сторону пустыря, находящегося рядом с участком ФИО21. Он не придал этому значения и зашел к себе в дом и лег спать. Дополнительно пояснил, что после того как он зашел домой, он увидел проезжающий на по <адрес> автомобиль. Также дал показания, что человека, который пытался проникнуть в дом ФИО21 он опознать не сможет, так как видел только его силуэт, а также не сможет опознать автомобиль, проезжавший по его улице, так как видел его только с боку. Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показал, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО13 С ФИО1 она состояла в браке в течении одного года, и в ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. Также пояснила, что в ходе предварительного следствия с ее участием проводился осмотр флеш-карты. Данная флешка принадлежит ей, на ней была музыка и фотографии с выпускного ее дочери. Когда она разводилась с ФИО1 собрала свои вещи, какие успела, а данную флешку оставила у ФИО1 в доме. В том числе показала, что когда она жила совместно с ФИО1 то перевезла к нему болгарку, которая впоследствии находилась в пользовании ФИО1, а когда разводились, она ее не забирала. Какого цвета и марки была болгарка, она не помнит. Кроме того, пояснила что данная флеш-карта ей возвращена сотрудниками полиции. Когда она забирала флешку, следователь составил официальный документ. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал показания о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут принимал участие в качестве понятого в следственном действии – обыск в жилище. Также вместе с ним, сотрудниками полиции в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, который ему ранее не знаком. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>, где проезжая мимо одного из домов по <адрес> остановились. Точный номер дома он уже не помнит. После чего три оперативных сотрудника, а также он и второй понятой подошли к входной двери дома, в которую сотрудники полиции постучались. Дверь открыл мужчина, который представился как ФИО1, которому сотрудники полиции зачитали постановление, на основании которого будет проводиться обыск в его доме, после чего ФИО1 ознакомился под роспись с постановлением. Затем сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности. В ходе обыска в доме ФИО1 были обнаружены и изъяты банковские карточки, а также блокнот, которые были помещены в два пакета и опечатаны бирками. Кроме того, пояснил, что замечаний и заявлений в ходе проведения обыска и по его окончанию ни он, ни второй понятой не делали. Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут находился в районе «<данные изъяты>» г. Пятигорска и к нему обратились сотрудники уголовного розыска г. Пятигорска, которые предложили ему поучаствовать в производстве обыск в жилище в <адрес>, на что он согласился. Затем они, направились в <адрес>, на автотранспортном средстве сотрудников уголовного розыска. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>, где остановились около одного из домов расположенных на <адрес>, номер дома он не помнит. После чего три оперативных сотрудника, а также он и второй понятой подошли к входной двери дома, в которую сотрудники полиции постучались. Дверь открыл ранее ему не известный мужчина, который представился как ФИО1, которому сотрудники полиции зачитали постановление суда, на основании которого будет проводиться обыск в его жилище, после чего он ознакомился под роспись с постановлением. Затем перед входом в дом оперативный уполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по г. Пятигорску разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, предусмотренные УПК РФ при проведении следственного действия, а также всем участвующим лицам пояснил, чтобы никто никуда от него не отходил и чтобы все сотрудники проводившие обыск находились в одном помещении с ним и понятыми, запретив всем отлучатся от него, в другие комнаты, а также сказал сотрудникам показывать на обозрение изъятые предметы. Затем оперативный сотрудник попросил ФИО1 выдать перед началом производства обыска предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также изъятые из гражданского оборота, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. В гараже расположенном во дворе дома у ФИО1, были изъяты кроме прочего несколько сберегательных карт «Сбербанк России», «Почта Банк», некоторые из них были именные, в настоящее время он не помнит фамилий, на которые были оформлены данные карты. После этого все изъятое было помещено в два полимерных пакета, обвязанных нитью белого цвета, к концам нити были прикреплены записки с пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц при обыске, также на пояснительных записках был прикреплен оттиск печати «ОМВД России по г. Пятигорску». После чего протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, после правильности заполнения протокола он и остальные участники поставили свои подписи, никто замечаний и заявлений в ходе проведения обыска, перед его началом и по его окончанию не делал (том № л.д. №-№). Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного заседания, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц. Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого под окном в месте проникновения изъят USB-флеш-накопитель принадлежащий бывшей супруги ФИО1 Свидетель №1 (том № л.д. №-№); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> в рамках которого изъят блокнот бордового цвета принадлежащий ФИО2 №1 (том № л.д. №-№); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно блокнота бордового цвета, принадлежащего ФИО2 №1, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно USB-флеш-накопителя, принадлежащего бывшей супруги ФИО1 Свидетель №1, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№). Признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также письменными доказательствами по уголовному делу. Показания потерпевшей ФИО2 №1 и вышеуказанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. Государственный обвинитель Сафаева И.Н., воспользовавшись правом, предоставленным ей п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимого ФИО1 исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как считает, что отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что у подсудимого ФИО1 имелся умысел на кражу 30 тыс. руб., поскольку ФИО1 не знал, о наличии в доме потерпевшей ФИО2 №1 30 тыс. руб. и их месте нахождения. Умысел на кражу по данному эпизоду у ФИО1 носил неопределенный характер, так как последний хотел похитить в доме что-либо ценное. Суд находит позицию государственного обвинителя об исключении из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующего признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованной, подтвержденной в судебном заседании исследованными по уголовному делу доказательствами. В этой связи действия ФИО1, по данному эпизоду преступления, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты допрошен ФИО15 Свидетель ФИО15 показал, что он знаком с подсудимым ФИО1, они жили в одном городе, общались, вместе работали по частному найму. Последний раз с ФИО1 он виделся когда, тот попросил его вместе съездить за сварочным аппаратом на рынок «<данные изъяты>». ФИО1 был на машине, но до рынка они не доехали и развернувшись поехали назад. Когда они ехали на <данные изъяты> кругу их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 вышел из машины, а когда подошел к машине, то попросил его достать из бардачка страховку на машину. Когда он открыл бардачок, то из него выпало много бумаг, а также небольшой блокнот бордового цвета. Он найдя страховку отдал ее ФИО1, а остальные документы, в том числе указанный блокнот положил обратно в бардачок. Вернувшись к машине, ФИО1 сел за руль и они уехали. ФИО1 довез его до того места откуда забрал. Более они не виделись. Дополнительно пояснил, что если бы ему предоставили на обозрение указанный блокнот, он узнал бы его. Оценивая показания свидетеля защиты ФИО15, суд считает, что указанные показания не являются доказательствами виновности или невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как очевидцем указанных преступных действий ФИО1 он не являлся, а его показания носят посредственный характер. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду кражи в отношении ФИО2 №2, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, состояние здоровья ФИО1, его участие в военных действиях на территории Республики <адрес>, в ходе которого были получены ранения и награды, наличие на иждивении престарелой матери-пенсионерки, которая страдает тяжелыми заболеваниями. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду кражи в отношении ФИО2 №3, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, состояние здоровья ФИО1, его участие в военных действиях на территории Республики <адрес>, в ходе которого были получены ранения и награды, наличие на иждивении престарелой матери-пенсионерки, которая страдает тяжелыми заболеваниями. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду кражи в отношении ФИО2 №4, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, состояние здоровья ФИО1, его участие в военных действиях на территории Республики <адрес>, в ходе которого были получены ранения и награды, наличие на иждивении престарелой матери-пенсионерки, которая страдает тяжелыми заболеваниями. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, состояние здоровья ФИО1, его участие в военных действиях на территории Республики <адрес>, в ходе которого были получены ранения и награды, наличие на иждивении престарелой матери-пенсионерки, которая страдает тяжелыми заболеваниями. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе совокупностью обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого. С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Поскольку подсудимый осуждается, в том числе за неоконченный состав преступления, то наказание ему следует назначить по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по: - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи в отношении ФИО2 №2) – сроком на 07 месяцев без ограничения свободы; - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи в отношении ФИО2 №3) – сроком на 07 месяцев без ограничения свободы; - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи в отношении ФИО2 №4) – сроком на 07 месяцев без ограничения свободы; - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год 02 месяца без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - женскую сумку и кошелек, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №2 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в ее распоряжении; - листы бумаги с изображениями переписки ФИО1 и ФИО2 №2, приобщенные к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№), - хранить в материалах дела; - банковскую карту «Сбербанк visa» №; банковскую карту «Сбербанк visa» № выданную на имя ФИО2 №2; банковскую карту «почта банк» № и дисконтную карту «Сеть аптек мелодия здоровья», находящиеся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по г. Пятигорску (том № л.д. №-№), - возвратить ФИО2 №2; - слот от сим карты «Билайн» с номером №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по г. Пятигорску (том № л.д. №-№), - возвратить ФИО1; - автомобиль «Чери», регистрационный знак №, возвращенные на ответственное хранение ФИО16 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в его распоряжении; - женскую сумку и банковскую карту «Сбербанк maestro» № на имя ФИО22, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №3 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в ее распоряжении; - заявление на получение международной карты «Сбербанк России Maestro» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенное к материалам уголовного дела (том № л.д. №), - хранить в материалах дела; - детализацию вызовов с привязкой к базовым станциям, номера мобильного телефона №, приобщенную к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№), - хранить в материалах дела; - USB-флеш-накопитель с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения ресторана «<данные изъяты>», приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. №), - хранить в материалах дела; - женскую сумку и кошелек, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №4 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в ее распоряжении; - скриншоты переписки ФИО2 №4 с ФИО1 на сайте знакомств «<данные изъяты>» и скриншот переписки с ФИО1 смс – сообщениями, приобщенные к материалам уголовного дела (том № л.д.№-№), - хранить в материалах дела; - USB-флеш-накопитель, изъятый под окном в месте проникновения, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на ответственное хранение свидетелю обвинения Свидетель №1 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в ее распоряжении; - блокнот бордового цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по г. Пятигорску (том № л.д. №-№), - возвратить ФИО2 №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий В.В. Бушнев Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Бушнев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-321/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-321/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |