Приговор № 1-321/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-321/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 07 июня 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гевондяна А.В., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. судимого:

1.) 09 апреля 2014 года .............. по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением .............. от 22 апреля 2015 года отменено условное осуждение с водворением в места лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении на срок 1 год, освобожденного по отбытию наказания ..............

2.) 07 февраля 2018 года .............. по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., около .............., находясь на пересечении .............. и .............. в .............., у мусорного бака, обнаружив, подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел семнадцать патронов, которые согласно заключению эксперта .............. от .............., являются патронами калибра .............. штатными к пистолетам НМ, АГ1С, пистолетам-пулеметам ПП-90, «Кедр», «Кипарис» и другому оружию под этот патрон, пригодные к стрельбе и относящиеся к категории боеприпасов, которые ФИО1 незаконно перенес и незаконно хранил по месту своего жительства в ...............

.............., около .............., ФИО1 взял приобретенные им накануне семнадцать патронов калибра .............. с места хранения и вышел на улицу, где незаконно хранил и носил их при себе. В .............. ФИО1 был остановлен сотрудниками ОУР Отдела МВД России по .............. .............. рамках ОРМ «Наблюдение», у .............. в .............. и доставлен в Отдел МВД России по .............. на .............., где в период времени с .............., этого же дня, в ходе досмотра, в носке, надетом на правую ногу ФИО1, были обнаружены и изъяты вышеуказанные семнадцать патронов калибра .............., которые ФИО1 незаконно хранил и носил при себе.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Защитник Гевондян А.В. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание признание вины, раскаяние, проявить снисхождение и назначить минимальный размер наказания.

Государственный обвинитель по делу Макарова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными об его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

ФИО1 ранее судим 09 апреля 2014 года .............. по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением .............. от 22 апреля 2015 года отменено условное осуждение с водворением в места лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания ..............

С учетом этого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений.Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы и стабильного заработка, суд признал нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором .............. от 24 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ч.4 ст.73 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .............. от 07 февраля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору .............. от 07 февраля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом этого суд назначает наказание подсудимому с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: четырнадцать патронов калибра .............., 3 стреляные гильзы от патронов калибра .............., - находящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов дежурной части Отдела МВД России по .............., подлежат хранению по месту нахождения до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалу, содержащему сведения о хищении боеприпасов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору .............. от 24 мая 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1, исчислять с .............. со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок отбывания наказания по приговору .............. от 24 мая 2018 года с ..............

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: четырнадцать патронов калибра .............., 3 стреляные гильзы от патронов калибра .............., - находящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов дежурной части Отдела МВД России по .............., хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалу, содержащему сведения о хищении боеприпасов.

Исполнение приговора в части хранения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Дыкань О. М.