Решение № 12-17/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019

УИД 35MS0050-01-2019-000538-29

Дело № 12-17/2019


РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 13 мая 2019 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

рассмотрев жалобу администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 29.03.2019,

установил:

администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети с. Кичменгский Городок, не выполнила законное предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Кичменгско-Городецкого муниципального района от 22.02.2019, в соответствии с которым было предписано в течение 15 часов с момента его получения обеспечить снегоочистку обочин ул. Комсомольской, с. Кичменгский Городок, в целях устранения нарушений требований п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 29.03.2019 администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района, ОГРН №, привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута штрафу, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 50000 рублей.

Представитель администрации на рассмотрение дела не явился. При рассмотрении дела 25.03.2019 защитник администрации ФИО1 вину в совершении юридическим лицом административного правонарушения не признала, пояснила, что лицом, ответственным за исполнение предписания в рамках муниципального контракта от 25.12.2018 является ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по содержанию улично-дорожной сети с. Кичменгский Городок.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО2 пояснил, что ширина покрытия проезжей части асфальтом улицы Комсомольской с. Кичменгский Городок согласно замерам составила 7 м 10 см, расчищенная ширина проезжей части составила 6 м 10 см, наличие рыхлого снега на обочине было больше 30 см. Из-за большого количества снега произошло заужение улицы, разъезд по дороге большегрузных машин стал не возможен. Предписание было получено администрацией 22.02.2019, 25.02.2019 им было проверено исполнение предписания.

В жалобе руководитель администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления решают вопросы местного значения путем осуществления закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ либо через подведомственные предприятия и учреждения, самостоятельно вести хозяйственную деятельность не вправе. 25.12.2018 администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию улично-дорожной сети с. Кичменгский Городок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан незамедлительно самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги. Администрация района постоянно контролирует исполнение подрядчиком своих обязательств, а также качество выполняемых работ. В случаях выявления нарушения условий содержания дорог, администрация направляет подрядчику письменные требования об их устранении. Предписание от 22.02.2019 было также направлено для исполнения подрядчику. Таким образом, считает, что администрацией предприняты все возможные меры по надлежащему содержанию дорожной сети. Обращает внимание, что предписание поступило в приемную администрации района 22.02.2019 около 14 часов, то есть в предпраздничный короткий день, а было вручено подрядчику 26.02.2019. В силу сложности документооборота в администрации, связанной с нахождением должностных лиц в различных зданиях, 15-часовой срок для исполнения предписания является нереальным. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом ст. 2.9 КоАП РФ просит освободить администрацию от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Штраф в размере 50000 рублей является для администрации района значительным и уплата данной суммы приведет к уменьшению финансирования учреждений бюджетной сферы района.

Защитник администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, автор протокола об административном правонарушении - ст. государственный инспектор ДН ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Изучив доводы жалобы, административный материал, жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Кичменгско-Городецкого муниципального района администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района выдано предписание по устранению нарушений п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в котором администрации предлагалось в течение 15 часов с момента получения предписания обеспечить снегоочистку обочин улицы Комсомольской с. Кичменгский Городок.

В этот же день предписание было получено администрацией.

В ходе проверочных мероприятий 25.02.2019 выявлено, что выданное администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района предписание от 22.02.2019 в установленный в нем срок не выполнено.

Как следует из жалобы администрации предписание подрядчику ООО «<данные изъяты>» передано для исполнения лишь 26.02.2019, то есть по истечении срока его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия юридического лица квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу.

Действительно органы местного самоуправления вопросы местного значения решают путем осуществления закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", и в соответствии с заключенным муниципальным контрактом на заказчика возложен контроль за исполнением подрядчиком условий контракта (п.4.2), а также предусмотрено право выдавать подрядчику предписание (п.4.8). Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 101 ФЗ от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утверждение автора жалобы о том, что администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района не является субъектом административного правонарушения, надлежащим субъектом является ООО «<данные изъяты>» в силу заключенного муниципального контракта, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по тому основанию, что именно администрация является юридическим лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 6 Устава Кичменгско-Городецкого муниципального района, контролирующим выполнение муниципальных контрактов.

Довод автора жалобы о том, что предписание не было исполнено, так как оно поступило в приемную администрации в 14 ч. 22.02.2019, в предпраздничный день, а передано подрядчику 26.02.2019 из-за сложности документооборота, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку срок исполнения предписания установлен ГОСТом, требования которого являются обязательными для исполнения. Длительная процедура передачи документов исполнителю в данном случае не оправдана, поскольку в предписании ставился вопрос о безопасности дорожного движения в результате длительного ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта подрядчиком, приведшего к заужению проезжей части, а со стороны органа местного самоуправления соответственно длительного отсутствия контроля за исполнением муниципального контракта.

Кроме того юридическое лицо вправе было оспорить сроки исполнения предписания, однако с соответствующим заявлением они не обращались.

Таким образом, автором жалобы не предоставлено доказательств того, что со стороны заказчика приняты все возможные меры к выполнению предписания должностного лица и что предписание не исполнено по независящим от юридического лица обстоятельствам.

Кроме того, исполнение предписания было проверено инспектором 25.02.2019, то есть за пределами срока исполнения.

Оснований для применения в данных правоотношениях положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное администрацией района административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан в области безопасности дорожного движения и явилось результатом длительного отсутствия контроля за исполнением подрядчика условий муниципального контракта.

Поскольку в бездействии администрации, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление о назначении ей административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного администрацией административного правонарушения, ее финансового положения, менее минимального размера штрафа, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьиВологодскойобласти по судебному участку № 50 от 29.03.2019 о привлечении администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.В. Шемякина.