Приговор № 1-108/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 07 августа 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – заместителя Зарайского городского прокурора Ринчино Б. В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 0983122 от 07.08.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА; Шабалкина И. В., представившего удостоверение № 74497 и ордер № 105 от 07.08.2019 г., выданный адвокатским кабинетом № 1787;

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-108/2019 в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца гор.--- ---- области, гражданина ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, работающего --- в ОАО «--- --- Завод», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), судимого: 20.09.2012 г. Алексинским городским судом Тульской области по ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, с учетом изменений, внесенных в данный приговор Постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.11.2015 г. и Постановлением Донского городского суда Тульской области от 16.09.2016 г., к окончательному наказанию, назначенному с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 16.08.2017 г. по отбытии срока наказания; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, --- года рождения, уроженца гор. --- ---- области, гражданина ---, ---образованием, ---, имеющего на иждивении ---, работающего с 24.05.2019 г. --- в ООО «---», зарегистрированного по адресу: (адрес 3), проживающего по адресу: (адрес 4), не имеющего непогашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 20.04.2019 года около 09 часов 30 минут находились возле дома №--- «---», расположенного на улице --- города --- ---- области, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они 20.04.2019 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут, совместно с непосвященной в их преступные намерения Ж. И.О., на автомобиле марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ---, принадлежащем Ж.И.О. и под ее управлением, приехали к магазину «---», принадлежащему индивидуальному предпринимателю С.B.C. и расположенному по адресу: (адрес 5). Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они (ФИО1 и ФИО2) прошли в помещение вышеуказанного магазина и подошли к витринному шкафу, находящемуся в центре торгового зала, расположенному в 4 метрах в западном направлении от входной двери указанного магазина. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 взял двумя руками с данного витринного шкафа, тем самым тайно похитил, цепную бензопилу марки «Carver Rsg 241» черно-оранжевого цвета, принадлежащую индивидуальному предпринимателю С. B.C., стоимостью --- рублей, а ФИО2 в это время, взял двумя руками с данного витринного шкафа, тем самым тайно похитил цепную бензопилу марки «BS-52 Huter», черно-желтого цвета, принадлежащую индивидуальному предпринимателю С.B.C., стоимостью --- рублей --- копейки. После чего они совместно перенесли похищенные цепные пилы в багажное отделение автомобиля указанного выше марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак ---. Тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.И.В. на общую сумму --- рублей --- копейки. После чего они скрылись с места происшествия на автомобиле марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак --- под управлением Ж.И.О., увезя с собой похищенное и распорядились им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, признают себя виновными в предъявленном им обвинении и раскаиваются в содеянном. Похищенное имущество они выдали сотрудникам полиции. Они поддерживают свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Назаров А. Н. и Шабалкин И. В. согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Потерпевший С. В. С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего дела потерпевший С.В. С. заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ринчино Б. В. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела судом не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления по настоящему делу, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размеры причиненного вреда, а также данные о личности виновных, состояние их здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ учитывает добровольную выдачу всего похищенного у потерпевшего имущества, а также признание подсудимыми своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Кроме этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит наличие на его иждивении ---, а к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд относит наличие у него ---.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Непогашенных судимостей ФИО2 не имеет.

При назначении наказания подсудимым судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 ---, официально трудоустроены.

Согласно представленным в материалы настоящего дела характеристикам УУП ОМВД России по г. Новомосковск, подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются как граждане, в отношении которых не имеется компрометирующих материалов.

Со стороны жилищных управляющих организаций подсудимые характеризуются, как граждане, жалоб в отношении которых в данные организации не поступало.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту работы.

Решением Донского городского суда Тульской области от 15.06.2017 г. в отношении подсудимого ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая также при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает, что каждому из подсудимых за совершенное ими преступление по настоящему делу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначение наказания обоим подсудимым без дополнительного наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 за совершение преступления по настоящему делу наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.08.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеются отдельные постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07.08.2019 г., засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.08.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от цепной бензопилы марки «Carver Rsg 241», упаковочную коробку от цепной бензопилы марки «BS-52 Huter», цепную бензопилу марки «Carver Rsg 241» и цепную бензопилу марки «BS-52 Huter», принадлежащие потерпевшему С.B.C. и хранящиеся у него под сохранной распиской, - оставить в пользовании потерпевшего С.В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина