Решение № 12-122/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-122/2019

Дело №12-122/2019

Мировой судья Быковская Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Переваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО3 указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

Так, мировой суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове свидетелей, которые являлись понятыми при составлении протоколов и акта освидетельствования, которые могут подтвердить факт того, что прибор алкотестер давал сбои при его использовании. Инспектор ДПС не предложил ему пройти медицинское освидетельствование при наличии неисправностей алкотестера. Кроме того, в нарушении Правил, инспектор ДПС не предъявлял ему целостность клейма, свидетельство по поверке, паспорт технического устройства и инструкцию по эксплуатации. В материалах дела имеются неустранимые противоречия, в части того, что его автомобиль находился в движении, и что патрульный автомобиль двигался за его автомобилем. Мировой суд необоснованно поставил под сомнение показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, которые показали, что ФИО3 не управлял автомобилем, который был припаркован и не двигался.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что /дата/ в /дата/ на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения и эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом сотрудника ДПС, пояснениями сотрудника ДПС ФИО4 и другими материалами дела. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку процент алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составил 0,644 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Освидетельствование осуществлено в присутствие двух понятых, что подтверждается подписями двух понятых в акте и чеке к нему, а также их пояснениями.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всесторонне рассмотрения дела, судом не установлено.

Факт управления автомобиля ФИО3 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе пояснениям инспектора ФИО4, данные им в судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО3, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения ее от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что ФИО3 управлял автомобилем в состояние опьянения.

Мировым судом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом, вышеуказанные доводы жалобы ФИО3, также были предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, и они были обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья